АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-124205/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,             Журавлевой О.Р.,

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А56-124205/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 188644, 

<

...> (реорганизовано в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л», адрес: 188230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  убытков в размере 134 132 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска. 

По мнению Общества, доказательства наличия у ФИО2 инвалидности и причин его нетрудоспособности Фондом в материалы дела не представлены; доказательства уплаты ему Фондом спорной суммы представлены в суд апелляционной инстанции неправомерно. Как указывает податель жалобы, Общество не располагало сведениями о наличии у ФИО2 инвалидности, а поэтому ответственность за утаивание и непредставление достоверных сведений для выплаты страхового обеспечения должна быть возложена на ФИО2, а также на ГБУЗ ФИО3, ГБУЗ ЛОКБ. Общество считает, что суд неправомерно отказал в истребовании         доказательств – справок и выписок из истории болезни ФИО2

В отзыве на жалобу Фонд указывает, что Общество несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых им, заявленные доводы повторяют ранее рассмотренные судами, в связи с чем истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьей 158 и частью 3 статьи 284 АПК РФ, суд округа удовлетворил данное ходатайство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) провел выездную проверку Общества (страхователя) за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

В ходе проверки выявлено, что страхователем нарушен пункт 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, в соответствии с которой застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. 

В данном случае Фондом установлено, что Обществом представлены документы на оплату листков нетрудоспособности сотруднику ФИО2 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Обществом не был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления расчета пособия (иной выплаты), а именно; не представлены документы, подтверждающие инвалидность ФИО4, что привело к превышению периода оплаты страхового  обеспечения (свыше 5 месяцев) и излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по листкам нетрудоспособности,  размер которого составил  134 132 руб. 32 коп.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 04.03.2022 и принято решение от 07.04.2022 № 47002280001368о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на  выплату страхового обеспечения, которым Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с предоставлением страхователем  недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 134 132 руб. 32 коп.

На основании данного решения Фондом выставлено требование от 11.05.2022 № 470022800001901, в котором Обществу предложено в срок до 06.06.2022 возместить излишне понесенные Фондом расходы в указанной сумме.

Поскольку в установленный срок требование Обществом не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, признали требование Фонда обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из  следующего. 

Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Согласно пункту 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, именно на основании полученных от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от  30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее – Положение).

В силу пункта 1.3 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденных приказами Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579, от 04.02.2021 № 26 (далее – Порядок заполнения реестра), в реестре сведений страхователем заполняются все предусмотренные показатели. В каждую строку соответствующей графы вписываются данные по одному получателю пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности.

В графе 32 «Условия исчисления пособий» проставляется код 45, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, а также для получателей пособия по беременности и родам и единовременного пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в данной графе указанный код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра).

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1).

Как установлено судами из материалов дела, ФИО2 является работником Общества и  имеет статус инвалида, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФГУ медико-социальной экспертизы № 711 к протоколу от 20.06.2012 № 824. 

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт инвалидности указанного сотрудника истцом подтвержден.

Страхователем в Фонд представлены реестры сведений, где в графе 32 «Условия исчисления пособий» ФИО2 не был проставлен код 45 (лицо, имеющее группу инвалидности), в связи с чем Фонд в 2020-2021 годах выплатил ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности более чем за 150 дней,  в то время как застрахованное лицо имело право на получение пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ за период не более пяти месяцев, что привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 134 132 руб. 32 коп.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Фондом по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015                               № 304-КГ15-5176).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы Общества о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по проверке представленных документов, непредставления необходимых сведений застрахованным лицом обоснованно не принятыми судами во внимание, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и обязанность застрахованного лица представлять такие сведения не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации.

В данном случае суды при рассмотрении дела предоставили ответчику возможность привести доказательства своей невиновности, поставили вопрос о совершении им действий по надлежащему исполнению своей обязанности и недобросовестности получателя страхового обеспечения. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик не привел. 

Как правильно указали суды, Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно установить факт наличия у ФИО2 инвалидности.

В этой связи суды обоснованно не усмотрели оснований для привлечения к участию в деле иных лиц и замены на стороне ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Общество в суде первой инстанции не оспаривало и не опровергало обстоятельства фактической выплаты Фондом ФИО2 спорной суммы пособия по временной нетрудоспособности, эти обстоятельства в силу части 3 статьи 70 АПК РФ не подлежали доказыванию истцом.

В этой связи приобщение судом к материалам дела платежных поручений Фонда на выплату пособия застрахованному лицу лишь на стадии апелляционного обжалования не привело и не могло привести к принятию судебными инстанциями неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).  

Таким образом, доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», учитывая, что исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А56-124205/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева