АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88977/22

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022,  

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в  размере 77 500 руб. в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  

представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов  судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального  и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении  и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых  требований истец ссылается на то, что 31.05.2020 со стороны третьих лиц имел  несанкционированный доступ к имуществу ИП ФИО1, в результате  которого причинён ущерб.  

Согласно акту диагностики № 195 от 01.06.2020 септик в нерабочем  состоянии, имеются следы несанкционированного вмешательства, сломана  пластиковая крышка септика и подлежит к замене, компрессор для аэрации воды в  аэротенке и обеспечения циркуляции по камерам в нерабочем состоянии, оторван  электрический кабель питания компрессоров и электроники, с характерными  следами короткого замыкания. Обмотки компрессора сгоревшие.  

Неисправности возникли из-за несанкционированного вмешательства,  пластиковая крышка септика была закрыта под замок и открытие крышки  произвели без ключа на замок, с применением посторонних предметов.  

Электрооборудование вышло из строя из-за выдергивания и попадания в  проводку сторонних предметов.  

Для устранения указанной неисправности ИП ФИО1 вынуждена была  экстренно вызвать аварийную службу.  

Согласно актам выполненных работ № 201/1 от 01.06.2020 сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 77 500 руб.  

Согласно акту № 1 от 31.05.2020 несанкционированное вмешательство в  работе септика произвел ИП ФИО2  

Согласно служебной записке контролера-учетчика ИП ФИО1  ФИО3 от 31.05.2020 г. в 09:00 при обходе с целью проверки работу  септиков установленных по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 6, неисправностей в работе  оборудований и электроники не обнаружено, септики и сеть канализации работают  в нормальном режиме, содержимое в септиках в норме, система водоснабжения и  водоотведения функционирует в нормальном режиме.  

Согласно служебной записке электрика-монтажника ИП ФИО1  ФИО4 от 31.05.2020 года, при плановом обходе с целью проверки  работу септиков установленных по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 6, обнаружено, что септик № 3  «ЕВРОБИОН - 50» установленный по адресу: 

<

...> не работает, сломана крышка септика,  компрессор в нерабочем состоянии, имеются следы несанкционированного  вмешательства, оторван электрический кабель питания.  

Согласно служебной записке электрика-монтажника ИП ФИО1  ФИО4 от 31.05.2020 года на предупреждение, что доступ к сети  канализации и септиков не санкционирован ИП ФИО1 - сотрудники ИП  ФИО2 игнорировали и отказались сообщить цель доступа к вышеуказанной  сети канализации и септиков.  

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 34/20 от  20.06.2020, № 14/21 от 30.01.2021 с требованием о возмещении ущерба, которые  ответчик оставил без удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064,  1068, 1079 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований,  

поскольку истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава  гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в  пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.  

Судами обоснованно отмечено, что понесенные истцом расходы в виде  оплаты ремонтно-восстановительных работ являются расходами по  осуществлению непосредственной деятельности истца и не могут рассматриваться  как убытки.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу   № А40-88977/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным  и обжалованию не подлежит.  

Судья С.В. Нечаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 21.04.2023 20:07:34

 Кому выдана f05.snechaev@arbitr.ru