ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74356/2022

29 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя  АО Научно-производственное предприятие «Янтарь» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2022, участие посредством веб-конференции), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-712/2023) ОАО Научно-производственное предприятие «Янтарь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-74356/2022, принятое по заявлению открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», 

 

установил:

открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022, об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 029795201 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу ОАО НПП «Янтарь» задолженности по договору движимого имущества № 03/16 от 24.02.2016 за 2018 год в размере 400 596 руб., государственной пошлины в размере 10 960 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

     Решением арбитражного суда от 23.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО Научно-производственное предприятие «Янтарь» просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявления. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как предусмотрено АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2019 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу №А57-4216/2019, которым с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу заявителя взысканы 400 596 руб. задолженности, 10 960 руб. государственной пошлины.

24.05.20219 выдан исполнительный лист серия ФС № 029795201 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу ОАО НПП «Янтарь» задолженности по договору движимого имущества № 03/16 ото 24.02.2016 за 2018 год в размере 400 596 руб., государственной пошлины в размере 10 960 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу №А57-4216/2019 произведена замена ответчика (должника) - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», ИНН 

<

***> на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4», ИНН 

<

***>. 

07.04.2022 заказным письмом исполнительный лист, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу №А57-4216/2019 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга для возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда. 

19.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Постановление отправлено 30.06.2022, получено ОАО НПП «Янтарь» 05.07.2022. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, ссылаясь на место ведения исполнительных производств в отношении данного должника - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 30 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действительно, в материалы дела представлено постановление об изменении места ведения сводных исполнительных производств от 27.07.2021 №00163/21/120796-ДА, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «ГВСУ № 5» определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Вместе с тем, исходя из совокупного толкования указанных положений Закона №229-ФЗ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие сводного исполнительного производства не изменяет положение Закона № 229-ФЗ о месте возбуждения исполнительного производства (часть 3 статьи 30 и часть 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Исходя из части 1, 4 статьи 34 № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В данном случае, после возбуждения исполнительного производства, оно передаётся судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство при наличии к тому соответствующих оснований.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.05.2022 следует признать незаконным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ОАО Научно-производственное предприятие «Янтарь».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2022 по делу №  А56-74356/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 029795201 от 24.05.2019. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Янтарь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1110 от 22.12.2022 государственную пошлину в сумме            3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова