Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» мая 2022 года                                                                                        Дело №А64-94/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Реклама 68», г. Тамбов                            (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 255,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не  явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама 68» о взыскании пени по договору №560 от 31.12.2013 за период с 16.10.2020 по 24.12.2020 в размере 8255,45 руб.

Определением суда от 12.01.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 10.03.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 11.04.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определением суда в порядке ст. 50 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области; исключен Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом установлено, что представители истца и ответчика, третьего лица в  судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 20.11.2013г. № 9912, заключен договор № 560 от 31.12.2013г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа- город Тамбов (далее - Договор), выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Тамбова от 31.12.2013г. № 262.

По условиям Договора комитет предоставляет ООО «Реклама 68» за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: ул. Мичуринская  в районе дома № 52.

Срок действия договора установлен с 25.12.2013г. по 24.12.2020 г. (п. 4 договора).

Согласно п. 3.1 Договора, первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год и подлежит перечислению в городской бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом в соответствии с протоколом о результатах торгов, в размере 23587 руб., кроме того НДС 4245,66 руб. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа –город Тамбов на единый счет этого бюджета ( п.3.3 договора).

Согласно п. 3.4 Договора, при невнесении платежа в срок, указанный в п.3.1 настоящего Договора, Владелец СНРИ обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки. 

Истец начислил ООО «Реклама 68» пени за период с 16.10.2020 по 24.12.2020 в размере 8255,45 руб.

Комитетом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 01.07.2021г. № 01-33-2168-15 о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Определением суда в порядке ст. 50 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области. Третье лицо просит взыскать с ответчика пени по Договору  от 31.12.2013 №560 за период с 16.10.2020г. по 24.12.2020г. в размере 8255,45руб. (заявление от 23.05.2022г). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором №560 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 31.12.2013.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом,  с момента заключения Договора у ответчика возникла обязанность по погашению сумм, подлежащих оплате, в срок, в соответствии с условиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Ответчик не  представил доказательств внесения арендных платежей в сроки, установленные Договором, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, в соответствии с условиями Договора и нормами гражданского законодательства. 

Пунктом 5 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В силу норм ч.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Частью 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно нормам ст.12, п.1 ст.329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ оговорено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст.1 Гражданского кодекса РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора, первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за один год и подлежит перечислению в городской бюджет в течение 5 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом в соответствии с протоколом о результатах торгов, в размере 23587 руб., кроме того НДС - 4245,66 руб. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа –город Тамбов на единый счет этого бюджета ( п.3.3 договора).

Согласно п. 3.4 Договора, при невнесении платежа в срок, указанный в п.3.1 настоящего Договора, Владелец СНРИ обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки. 

Истец начислил ООО «Реклама 68» пени за период с 16.10.2020 по 24.12.2020 в размере 8255,45 руб.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 № 1204 (в ред. Решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 29.09.2021 N 289, от 27.12.2021 N 401, от 30.03.2022 N 498), Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области готовит и предъявляет в суды исковые требования, жалобы и иные процессуальные документы по вопросам, относящимся к функциям Комитета.

В связи с наделением Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области функциями в сфере рекламы и исключением их из функций комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, согласно п. 12 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 №5130 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Тамбова» суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области не подлежат удовлетворению как ненадлежащего истца. Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области в удовлетворении исковых требований. 

2. Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама 68» (

<

...>, Е, 305, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 8 255,45 руб., начисленные за период с 16.10.2020 по 24.12.2020 за нарушение сроков внесение платы за фактическое использование рекламной конструкции, присоединенной к земельному участку, недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: ул. Мичуринская в районе дома № 52.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама 68» (

<

...>, Е, 305, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья А.В. Истомин