Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111974/2020

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес:  Россия 196158, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (адрес:  Россия 164500, СЕВЕРОДВИНСК, пр ГРУЗОВОЙ, ДОМ/27, ОФИС 205, ОГРН:  );

о   взыскании  683.071 руб. 20  коп.  задолженности  по договору №288/20 от  19.05.2020 об оказании  платных услуг, 16.661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

 

установил:

Истец - федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Учреждение, ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория"), обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (далее - Общество, ООО "Компания "Мясные Продукты") о взыскании 683.071 руб. 20  коп.  задолженности  по договору №288/20 от  19.05.2020 об оказании  платных услуг, 16.661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От Ответчика поступило ходатайство об истребовании у Истца доказательств, о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО  и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано в связи с отсутствием правовых оснований. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. В рамках настоящего спора судом не установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

15.02.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 16.02.2021 г.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор об оказании платных услуг от 19.05.2020 N 288/20 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований (пункт 1.1. договора), а заказчик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги выполняются исполнителем по мере поступления заявок от заказчика.

По результатам исследований истцом подготовлены и выданы ответчику протоколы испытаний (вместе с актами об оказании услуг), на основании которых ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора истец обязан своевременно и добросовестно выполнить услуги в полном (согласованном) объеме и выдать ответчику результат оказания услуг в форме протокола, экспертизы, заключения либо иного документа установленного образца.

Указанные обязательства истцом исполнены своевременно, в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг и протоколами испытаний.

Обязательство об оплате оказанных услуг предусмотрено пунктом 2.1.7. договора, согласно которому ответчик обязан своевременно производить оплату истцу за проведенные лабораторные исследования в соответствии с утвержденными расценками (прейскурантом цен).

Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.3 договора и составляет 5 (пять) рабочих дней в размере 100% предоплаты на условиях договора или 5 (пять) рабочих дней с момента выставления заказчику счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение пунктов 3.1. и 3.5. договора исполнитель в месте своего нахождения выставил счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг, и направлял их по электронной почте указанной в договоре. Данные счета ответчиком оплачены не были.

Как пояснил истец, ответчик нарушил договорные обязательства в части оплаты, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 683.071 руб. 20 коп. 

В целях досудебного урегулирования разногласий и во исполнение пункта 7.2. договора, ответчику направлена претензия от 22.09.2020 за исх. N 2710 (почтовый идентификатор 80082553109603), с требованием об уплате задолженности с приложением к ней счетов, списка неоплаченных счетов и актов сверки взаимных расчетов.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ"  об истребовании доказательств и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказать   в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО. 

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" 683.071 руб. 20  коп.  задолженности, 16.661 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.