АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44615/2019

Дело № А57-20291/2017

г. Казань

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика – Вавиловой Ю.С., доверенность от 01.01.2019,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

истца – Некрасовой Е.В., доверенность от 11.05.2016 № Д/16-163,

третьего лица (АО «Облкоммунэнерго») – Подгорной Ю.А., доверенность от 22.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.) 

по делу № А57-20291/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал ЗАТО Михайловский», администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64», общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО», акционерное общество «Прудовое», Мартыненко Н.А., Баранова К.А., Постольник Ю.В., Аллилуева О.В., муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» ЗАТО - пос. Михайловский, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, неустойки 

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании 155 021 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года, 4 483 323 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.07.2017 по 28.08.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ПАО «МРСК Волги» о взыскании 128 306 руб. 09 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь за июнь 2017 года, 30 797 руб. 17 коп. пени за период с 18.07.2017 по 28.08.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, исковое заявление ПАО «МРСК Волги» удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 147 730 руб. 03 коп. задолженности, 4 481 563 руб. 01 коп. неустойки за период с 12.07.2017 по 28.08.2018; неустойки, начисленной на сумму 147 730 руб. 03 коп. по 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), за период с 29.08.2018 по день фактической уплаты долга; 46 102 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Встречное исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» удовлетворено частично. С ПАО «МРСК Волги» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскано 1814 руб. 33 коп. задолженности, 2085 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 28.08.2018; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1814 руб. 33 коп. по 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Банка России, за период с 29.08.2017 по день фактической уплаты долга; 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. 

В результате зачета первоначального и встречного исков с ответчика в пользу истца взыскано 4 671 352 руб. 74 коп.; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 145 915 руб. 70 коп. по 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Банка России, за период с 29.08.2018 по день фактической уплаты долга. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности за услугу по передаче электроэнергии за июнь 2017 года по потребителю Мартыненко Н.А. в сумме 4819 руб. 62 коп. (объем потребления 3090 кВт*ч) и законной неустойки в сумме 1110 руб. 09 коп. за период с 12.07.2017 по 28.08.2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный по результатам проверки прибора учета потребителя Мартыненко Н.Л., полностью соответствуют требованиям пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и подтверждает факт нарушения, которое привело к искажению данных об объемах электропотребления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и АО «Облкоммунэнерго» в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 (далее – договор). 

Согласно пункту 2.1 договора ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей теплосетевых организаций, перечисленных в приложении № 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. 

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4). 

На основании пункта 7.2 договора исполнитель (ПАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику (ПАО «Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе, акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя. 

В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1761) ПАО «Саратовэнерго» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ПАО «МРСК Волги» до 22го числа месяца (окончательный расчет), следующего за расчетным. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил № 354 статей 779, 781, 422, 426, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами и пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Как установлено судами, во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» в июне 2017 года оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии. 

По окончании данного расчетного периода в соответствии с условиями договора ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период. 

За июнь 2017 года (в редакции протокола согласительной комиссии от 23.05.2018 № 46) общий объем и стоимость оказанных услуг в редакции ПАО «МРСК Волги» составили: 337 707 225 кВт/ч на сумму 657 938 444 руб. 69 коп.

В редакции ПАО «Саратовэнерго» составили: 337 650 413 кВт/ч на сумму 657 783 422 руб. 89 коп. 

В процессе рассмотрения судом искового заявления сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии от 23.05.2018 № 46. 

ПАО «Саратовэнерго» в процессе рассмотрения искового заявления оплатило часть задолженности. 

Общая задолженность за июнь 2017 года в размере 155 021 руб. 80 коп. осталась не оплаченной и складывается из спорной задолженности по следующим потребителям и объектам: граждане-потребители Баранов К.А., Постольник Ю.В., Алилуев О.В., Мартыненко Н.А.; МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский; юридические лица, исключенные из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО УК «Берег», ООО «Ольховское», ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «Маяк», СНТ «Огонек», СНТ «Огонек С», СНТ «Игрушка». 

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги». 

Между сторонами имеются разногласия в том числе в отношении потребителя физического лица Мартыненко Н.А.; указанные разногласия составили сумму 4793 руб. 10 коп. за объем 3073 кВт/ч. 

ПАО «МРСК Волги» сформировало объем оказанных услуг по передаче электроэнергии для потребителя Мартыненко Н.А. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 290, составленного сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго». 

Суды исходили из несоответствия данного акта установленным требованиям.

В пункте 2.7 акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 290 в качестве способа осуществления безучетного потребления электроэнергии указано следующее: «Несанкционированное подключение электроприемников до прибора учета в (границе балансовой принадлежности потребителя), которое привело к искажению данных об объеме электропотребления». 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, помимо прочих данных, данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. 

В рассматриваемом акте вместо конкретного описания нарушения напротив определения «Несанкционированное подключение электроприемников до прибора учета в (границе балансовой принадлежности потребителя), которое привело к искажению данных об объеме электропотребления» стоит слово «ДА». 

При этом не указано, какие конкретно электроприемники подключены, их мощность, способ и место подключения оборудования, отсутствуют схемы подключения для вывода о том, что присоединение произошло в границе балансовой принадлежности потребителя. 

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 290 не соответствует пункту 193 Основных положений № 442, не фиксирует сам факт несанкционированного подключения оборудования к электрической сети. 

По мнению сетевой организации, к искажению данных об объеме потребления электроэнергии привели действия потребителя по несанкционированному подключению электроприемников до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя. 

Суды пришли к выводу, что указанные в акте от 08.06.2017 № 290 описания нарушения не нашли своего подтверждения. 

Поскольку спорный акт не подтверждает сам факт несанкционированного подключения оборудования, то он не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (абзац 1). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354. 

Поскольку потребление электрической энергии указанными гражданами осуществляется в качестве коммунальной услуги, то определение объема потребленной гражданами электрической энергии расчетным способом может быть произведено только в порядке, предусмотренном Правилами № 354. 

Следовательно, никакие иные расчетные способы для определения объема потребления электроэнергии гражданином-потребителем, чем предусмотренные Правилами № 354 не могут быть применены. 

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. 

Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пункту 62 Правил № 354, а не определен расчетным способом, предусмотренным в пункте 195 и подпункте «а» пункта приложения № 3 Основных положений № 442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств или допустимой токовой нагрузке вводного кабеля). 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2016 № 303-ЭС15-16910 указал, что «удостоверение факта неучтенного потребления электрической энергии физическими лицами должно производиться с соблюдением установленного пунктом 62 Правил № 354 порядка и подтверждаться соответствующим актом; расчет безучетного потребления в отношении таких потребителей должен определяться по правилам названной нормы, а не пункта 195 Основных положений № 442, и пункта 1 Приложения № 3 к ним». 

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 290 составлен в отношении гражданина-потребителя Мартыненко Н.А. и объема потребления электроэнергии, поступившей в жилое помещение. 

В соответствии с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии гражданином-потребителем к акту № 290 расчет объема выполнен в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 расчетным способом в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

Таким образом, рассчитан объем потребления электроэнергии 4913 кВт/ч. 

Между тем в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям №442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Следовательно, сетевой организацией неверно рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии к акту от 08.06.2017 № 290, поскольку, во-первых, при расчете объема безучетного потребления электроэнергии гражданами потребителями не применяются расчетные способы, предусмотренные Основными положениями № 442, во-вторых, применен способ расчета, предусмотренный Основными положениями № 442 для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232, действующей на дату составления спорного акта – 08.06.2017), доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Как установлено судами, расчет объема к акту от 08.06.2017  № 290 выполнен исходя из: допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля); номинального фазного напряжения, кВ; коэффициента мощности при максимуме нагрузки; - количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (в расчете к акту указан период указан в 141 день, превышающий 3 месяца), что явно не соответствует пункту 62 Правил № 354. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что акт о неучтенном потреблении от 08.06.2017 № 290 составлен сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим и недопустимым доказательством и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии со стороны гражданина Мартыненко Н.А. 

ПАО «МРСК Волги» необоснованно руководствовалось данными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 № 290 при расчете объема и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии. 

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ПАО «Саратовэнерго», посчитав акт о неучтенном потреблении № 290 от 08.06.2017, составленный с нарушением Основных положений № 442, Правил № 354, который в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 3073 кВт/ч стоимостью 4793 руб. 10 коп. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются, каких-либо доводов в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А57-20291/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова  

										С.А. Филимонов