АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34102/2022

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Тагильское пиво" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее  - заявитель, ООО "Тагильское пиво")  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  заинтересованное лицо, инспекция )  

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 15-25/78 от  10.01.2022,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 18096 от  20.07.2022, предъявлены паспорт и диплом; ФИО2, представитель по  доверенности № 11789 от 18.05.2022, предъявлены паспорт и диплом; ФИО3,  представитель по доверенности от 09.01.2023 № 6.  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от  14.11.2022, предъявлено удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности  от 13.04.2023 № 05-27/06163, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО6,  представитель по доверенности от 19.02.2021 № 05-27/22396, предъявлено  удостоверение, ФИО7, представитель по доверенности от 19.02.2021 № 0727/04391, предъявлено удостоверение.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

 

16.05.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.  

23.05.2023 от налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела письменных пояснений. Пояснения приобщены к  материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.  

ООО "Тагильское пиво" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Межрайонной ИФНС РОССИИ № 16 по Свердловской области о  признании недействительным решение от 10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления:  

- налога на доходы иностранных организаций в сумме 40 472 868 руб. и  соответствующих пеней (п. 2.1 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 35 601 367 руб. и соответствующих пеней (п. 2.2  Решения);  

- налога на прибыль в сумме 7 237 432 руб. и соответствующих пеней (п. 2.4  Решения);  

- налога на прибыль в сумме 4 042 158 руб. и соответствующих пеней (п. 2.5  Решения).  

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований  возражает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка  налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов - налога на добавленную стоимость, акцизов, налога  на прибыль, водного налога, транспортного налога, налога на имущество  организаций, земельного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых  взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено  решение от 10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения (далее по тексту – оспариваемое решение).  

Данным решением ООО "Тагильское пиво" доначислен налог на прибыль  организаций в размере 47 025 385 рублей, налог на прибыль организаций с доходов  иностранных организаций в размере 42 043 638 рублей, водный налог в размере 8 389  рублей, начислены пени в общей сумме 47 744 233,85 рублей, уменьшены убытки,  исчисленные налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на  прибыль организаций, на общую сумму 40 125 059 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по  Свердловской области от 19.05.2022 № 13-06/14561@, вынесенным по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы Общества от 17.02.2022 № 04/255, Решение  Инспекции от 10.01.2022 № 15-25/78 отменено в части расчета налога на прибыль  организаций за 2017 год, где ООО "Тагильское пиво" ошибочно не была учтена  безнадежная дебиторская задолженность по которой истек срок исковой давности в  

 

размере 722 143 рублей (в том числе: ООО «Фобос» в размере 231 632 рубля, ООО  «Еврогрупп» - 85 140 рублей, ООО «Тагилсервис» - 405 326 рублей), которая не  учтена Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, а также части налога на  прибыль организаций с доходов иностранных организаций за 2017 год в сумме 1 570  771 руб. (денежные переводы согласно заявлениям были списаны с расчетного счета  Общества, которые в последующем были возращены ООО «Тагильское пиво»). В  остальной части Решение Инспекции оставлено без изменения.  

Заявитель не согласен с решением от 10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления - налога на доходы иностранных организаций в сумме 40 472 868 руб. и  соответствующих пеней (п. 2.1 Решения);  

- налога на прибыль в сумме 35 601 367 руб. и соответствующих пеней (п. 2.2  Решения);  

- налога на прибыль в сумме 7 237 432 руб. и соответствующих пеней (п. 2.4  Решения);  

- налога на прибыль в сумме 4 042 158 руб. и соответствующих пеней (п. 2.5  Решения)  

- в части начисления пени за период с 29.08.2019 по 16.11.2020, в связи с чем  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании  данного решения недействительным.  

Арбитражный суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав  письменными доказательствами, руководствовался следующими нормами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ  и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,  подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и  сборах.  

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлены следующие  обстоятельства.  

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006,  учредителями ООО «Тагильское пиво» являются: ФИО8 и ФИО9 в  

 

равной доле участия в уставном капитале Общества по 38,5%; ФИО10 -23%.  ФИО8 также является руководителем ООО «Тагильское пиво».  

ФИО8 является также учредителем ООО «Демидовские пивоварни»,  ИНН 

<

***> со 100% долей участия в уставном капитале Общества, которое  зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2006. Руководителем ООО  «Демидовские пивоварни» с 18.04.2012 является ФИО11 Основным видом  деятельности, указанным в едином государственном реестре юридических лиц,  является - торговля оптовая пивом (код по ОКВЭД - 46.34.23).  

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГБУ  «Федеральный институт промышленной собственности» (https://fips.ru/registers-doc- view/fips servlet), ООО «Демидовские пивоварни» с 29.09.2009 по 14.10.2014 являлось  правообладателем товарных знаков «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» ( № 390140) и «БЕРГАУЭР»  ( № 390141).  

С 15.10.2014 правообладателем товарных знаков «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» и  «БЕРГАУЭР» является Walmgate Holdings LTD по договору об отчуждении  исключительного права на товарные знаки № 390140 и № 390141 от 15.10.2014 №  РД0159432.  

Согласно условиям данного договора, выплата вознаграждения за товарные  знаки должна быть произведена не позднее 14.11.2014 (8000 EUR). При этом,  согласно движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Демидовские  пивоварни» в период с 2014 года по 2017 год, поступлений денежных средств от  Walmgate Holdings LTD не установлено.  

06.02.2015 Walmgate Holdings LTD (Лицензиар) и ООО «Тагильское пиво»  (Лицензиат) заключен лицензионный договор № WHL-ТАПИ/15 о представлении  права использования товарных знаков номеров государственных регистрации 390140  и 390141.  

Согласно условиям вышеуказанных договоров, сумма по сделке о передаче в  полном объеме исключительного права на товарные знаки по договору об  отчуждении исключительного права на товарные знаки (номера государственных  регистрации: № 390140, № 390141, № 396835 и № 442574), заключенного между ООО  «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings LTD, составила 8 000 EUR (2000 EUR  за каждый товарный знак). В то время как стоимость права пользования теми же  товарными знаками № 390140 и № 390141, переданными в адрес ООО «Тагильское  пиво» по лицензионному договору, заключенному с Walmgate Holdings LTD,  составила 25 225 английских фунтов стерлингов (далее - GBP) ежемесячно.  

Оформление прав на интеллектуальную собственность, регистрацию договора  об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, а также последующую  регистрацию лицензионного договора о предоставлении права использования  товарных знаков осуществляла ФИО12 (патентный поверенный).  

Согласно проведенного анализа договоров об оказании услуг, заключенных  сторонами со ФИО12 об отчуждении ООО «Демидовские пивоварни»  исключительных прав на товарные знаки в адрес Walmgate Holdings LTD и о  дальнейшем предоставлении права использования товарных знаков в адрес ООО  «Тагильское пиво» налоговым органом в ходе проверки установлено, что договоры со  ФИО12 идентичны и заключены в 1 день - 01.01.2014.  

 

ФИО12 в ходе проведенного допроса сообщила нспекции, что быть  представителем Walmgate Holdings LTD свидетелю предложили сотрудники ООО  «Тагильское пиво», напрямую с данной компанией ФИО12 не общалась,  только по электронной почте.  

ООО «Тагильское пиво» в рамках статьи 93 НК РФ по сделкам с Walmgate  Holdings LTD были также представлены: лицензионный договор от 01.03.2014 №  WHL-ТАПИ/14/3 70-2014 о представлении права использования произведений на  исключительной основе, в рамках которого Walmgate Holdings LTD (Лицензиар)  предоставляет ООО «Тагильское пиво» (Лицензиат) право использования  произведений изобразительного искусства на производимой и реализуемой  продукции; предлицензионные договоры от 04.08.2014 № /401/2014, от 01.01.2016 №  1 о предоставлении права использования товарных знаков по базовым заявкам №  2014725907, № 2014725908, № 2015730262 и № 2015730263 и дополнительные  соглашения к ним.  

Товарные знаки «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» используются  заявителем для маркировки производимых пива и питьевой воды.  

ООО «Тагильское пиво» за 2015 - 2017 г.г. перечислено в адрес Walmgate  Holdings LTD во исполнение вышеуказанных договоров 2 368 298 GBP, в том числе:  2015 год-714 013 GBP, 2016 год-884 183 GBP, 2017 год-770 102 GBP.  

Исходя из норм пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации,  ООО «Тагильское пиво» признается налоговым агентом, на которого в соответствии с  Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и  перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.  

Вопросы раскрытия информации о конечных бенефициарах (собственниках)  компаний регулирует Соглашение между Правительством Российской Федерации и  Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в  отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение), согласно  пункту 1 статьи 26 которого компетентные органы России и Кипра обязались  обмениваться информацией, которая относится к применению внутреннего  законодательства о налогах.  

Согласно информации, представленной налоговыми органами Республики  Кипр, деятельность Walmgate Holdings LTD заключалась в управлении различными  активами, включая интеллектуальную собственность (торговые знаки).  

Бенефициарными собственниками Walmgate Holdings LTD являются: ФИО10/Mikhaylova Liubov, ФИО9/Mikhaylova Svetlana, ФИО8/Mikhaylov Alexander и Campos Lopes Guilheme.  

В отношении вопроса о деятельности Walmgate Holdings LTD по продвижению, развитию и защите торговых знаков представлена копия 

Меморандума о товарных знаках и интеллектуальной собственности и политика в  области товарных знаков. По информации, полученной от Walmgate Holdings LTD,  компания постоянно контролирует качество готовой продукции, выпускаемой под ее  собственными торговыми знаками.  

По результатам проведенного анализа документов (информации),  представленных налоговыми органами Республики Кипр, Инспекцией установлено,  что Walmgate Holdings LTD 21.04.2014 выдана генеральная доверенность ФИО12  

 

Л.Ф. в качестве патентного поверенного РФ на совершение юридически значимых  действий.  

Пунктом 10 «Уведомления об использовании товарного знака»,  сформулированного в Политике в отношении товарных знаков Walmgate Holdings  LTD, установлено, что ФИО12 значится в качестве Уполномоченного по  товарным знакам Walmgate Holdings LTD в чьи обязанности входит согласование  всех идей для брендов, а также рекламных материалов (полный анализ указанных  положений Политики в отношении товарных знаков указан в тексте оспариваемого  решения). При этом, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам  Walmgate Holdings LTD не установлено перечисление денежных средств в 2015-2017  г.г. в адрес ФИО12 за выполнение указанных услуг.  

В качестве подтверждения, что иностранная организация Walmgate Holdings  LTD имеет фактическое право на получение соответствующего дохода в виде роялти  (платы за использование долгосрочных активов организации), ООО «Тагильское  пиво» представлены копии уведомлений о подтверждении права на получение дохода  Walmgate Holdings LTD по международным контрактам/договорам, согласно которым  Walmgate Holdings LTD заверяет и гарантирует, что является непосредственным  выгодоприобретателем по контракту/договору и не передает прямо или косвенно  доход (полностью или частично) третьему лицу, не является посредником или  транзитным звеном в отношении получаемого дохода, самостоятельно выполняет все  необходимые функции для получения дохода и несет все коммерческие риски в  отношении полученного дохода.  

Из информации, представленной налоговыми органами Республики Кипр,  испекцией в ходе проверки сделан вывод, согласно которому бенефициарными  получателями денежных средств Walmgate Holdings LTD являлись ФИО10,  ФИО9., ФИО8 и ФИО13 Лопес Гильерме, что подтверждается  решением совета директоров Walmgate Holdings LTD, представленным Walmgate  Holdings LTD в Eurobank Cyprus Limited, a также банковскими документами.  

Таким образом, по мнению налогового органа, уведомления о подтверждении  фактического права на получение Walmgate Holdings LTD дохода в виде роялти,  представленные ООО «Тагильское пиво», содержат недостоверные сведения о  фактическом получателе дохода, поскольку Walmgate Holdings LTD таковым не  является.  

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по  расчетным счетам Walmgate Holdings LTD установлено, что на расчетный счет  Кипрской организации от ООО «Тагильское пиво» поступило в 2015 году - 714 013  GBP, в 2016 году - 884 183 GBP, в 2017 году - 770 107 GBP, из которых на депозитные  вклады перечислено 92% денежных средств (657 557 GBP), в 2016 году - 72% (642  449 GBP), в 2017 году - 26% (202 694 GBP) и 541 707 GBP (68%) перевод денежных  средств в иную денежную валюту. Выплата дивидендов по расчетному счету  Walmgate Holdings LTD отсутствует, таким образом, полученный доход от роялти  использовался для пополнения банковских депозитов Walmgate Holdings LTD, право  распоряжаться которыми принадлежит должностным лицам ООО «Тагильское пиво».  Поступления денежных средств от иных лиц на расчетный счет Walmgate Holdings  LTD в 2015 - 2016 г.г. не установлено.  

 

Согласно анализу финансовой отчетности и налоговых деклараций,  представленных налоговыми органами Республики Кипр в отношении Walmgate  Holdings LTD, установлено, что отчетность в период перечисления денежных средств  на банковский счет Walmgate Holdings LTD в виде роялти в налоговые органы  Республики Кипр не представлялась, соответственно налог в бюджет не  перечислялся.  

Walmgate Holdings LTD представлена финансовая отчетность и налоговые  декларации только в 2020 году за период, в котором производились выплаты на  банковский счет Walmgate Holdings LTD (за 2015 год - 03.01.2020, за 2016 год08.01.2020, за 2017 год - 05.03.2020), следовательно, на территории Республики Кипр  налог за 2015 - 2017г.г. был заявлен только в 2020 году.  

Тем самым, Walmgate Holdings LTD является компанией, не представляющей в  установленный срок отчетность, соответственно налоги в бюджет Кипра не  перечисляла.  

Согласно сведениям международного сервиса OpenCorporates (сайт  https://opencorporates.com/;https://opencorporates.com/companies/cy/HE319854;https://o  

pencorporates.com/officers/132186209) директор компании Walmgate Holdings LTD  Майкл Стилиану (Michael Stylianou/ MIXAAHS STYAIANOY) исполнял аналогичные  функции еще в 145 Кипрских компаниях, что указывает на признак массовости  указанного лица как учредителя и свидетельствует о его формальном участии в  деятельности компании.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации,  налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской  Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной  организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через  постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем,  выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов,  указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.  

Статьей 7 Кодекса установлен приоритет правил и норм международных  договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся  налогообложения и сборов, над нормами Кодекса и принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах.  

Порядок налогообложения роялти регламентируется статьей 12 Соглашения  между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр  об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал  от 05.12.1998 (далее по тексту – Соглашение).  

Так, согласно пункту 1 данной статьи, роялти, возникающие в одном  Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого  Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в таком другом  Государстве.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Венской Конвенции при толковании  используемых в международном договоре терминов должен учитываться его  контекст, охватывающий собой, в том числе, преамбулу договора.  

 

Как указано в преамбуле Соглашения, целью его заключения является  поощрение экономического сотрудничества между государствами.  

С учетом названной цели, согласно статье 1 и пункту 1 статьи 2 Соглашения  оно применяется к лицам, которые являются резидентами Российской Федерации и  Республики Кипр в отношении взимаемых с них налогов на доходы и капитал.  

На основании пункта 2 статьи 12 Соглашения термин "роялти" при  использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, получаемые в  качестве возмещения за использование или предоставление права пользования  любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая  кинофильмы и записи для радио- и телевещания, любым патентом, ноу-хау,  компьютерными программами, товарным знаком, дизайном или моделью, планом,  секретной формулой или процессом, или за информацию, касающуюся  промышленного, коммерческого или научного опыта, или за пользование или право  пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием.  

Льготы (пониженные ставки), предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 12  Соглашения, при выплате дохода в виде роялти от источников в Российской  Федерации применяются исключительно в случае, если резидент Республики Кипр  является фактическим получателем (бенефициарным собственником) дохода.  

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не  только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это  лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом,  которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его  дальнейшую экономическую судьбу.  

При этом налогообложение доходов в виде роялти и процентных доходов,  выплачиваемых Российской организацией Кипрским организациям, производится в  соответствии с положениями Соглашения при условии предъявления иностранной  организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода,  налоговому агенту подтверждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Кодекса.  

При применении международных договоров Российской Федерации по  вопросам налогообложения следует учитывать комментарии к Модельной конвенции  Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и  капитал (далее - комментарии и Модельная конвенция), в том числе на основе  которой Российской Федерацией заключаются соглашения об избежании двойного  налогообложения с иностранными государствами.  

Так, согласно пункту 16 Комментариев к статье 1 Модельной конвенции ОЭСР  преимущества конвенции об избежании двойного налогообложения не должны  предоставляться в тех случаях, если главной (основной) целью заключения  определенных сделок или соглашений является обеспечение более выгодного  налогового статуса и при этом получение такого благоприятного статуса в этих  условиях противоречит целям и задачам соответствующих положений. Данный  принцип применяется независимо от принципа основной цели, который лишь  подтверждает данный принцип.  

Таким образом, Российская организация при выплате роялти Кипрским  организациям вправе не удерживать налог у источника в соответствии с положениями  статьи 12 Соглашения при получении налоговым агентом подтверждений,  

 

установленных пунктом 1 статьи 312 Кодекса, а также при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и при выполнении условий пункта  2 статьи 54.1 Кодекса.  

Данная позиция отражена также в Письме Минфина России от 27.03.2020 N 03- 08-05/24435 «О налоге на прибыль при выплате роялти и процентов кипрским  организациям».  

Налоговым органом в ходе проверки ООО «Тагильское пиво» установлены  обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, связанные с  искажением сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

По мнению инспекции, условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2  статьи 54.1 Кодекса ,не выполнены (основной целью совершения сделки не является  неуплата (неполная уплата) суммы налога).  

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком не соблюдены условия для  применения льготного налогообложения при выплате доходов иностранной  организацией, а единственной целью, преследуемой данной последовательностью  действий, являлось получение ООО «Тагильское пиво» налоговой экономии за счет  неуплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в  Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.  

Учитывая установленные материалами проверки фактические обстоятельства,  инспекцией сделан вывод, что Walmgate Holdings LTD не является фактическим  получателем (бенефициарным собственником) дохода в виде роялти по смыслу  статьи 12 Соглашения, что было известно ООО «Тагильское пиво» в силу  аффилированности указанных лиц.  

Кроме того, ООО «Тагильское пиво», являясь производителем и продавцом  продукции по товарным знакам «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» и «БЕРГАУЭР», в период,  когда правообладателем указанных товарных знаков являлось ООО «Демидовские  пивоварни» (2012 - 2014г.г.), использовало вышеуказанные товарные знаки при  осуществлении финансово - хозяйственной деятельности безвозмездно. При этом  ООО «Демидовские пивоварни» до реализации товарных знаков Walmgate Holdings  LTD не предпринимало никаких мер по защите интеллектуальной собственности при  использовании товарных знаков взаимозависимым лицом - ООО «Тагильское пиво».  

Налоговый орган настаивает на объективной возможности заключения  договора с первоначальным правообладателем товарного знака (учитывая  взаимозависимости ООО «Демидовские пивоварни» и ООО «Тагильское пиво»).  

ООО «Тагильское пиво» в ходе проверки не были представлены документы  (информация) о деятельности Walmgate Holdings LTD, связанной с продвижением,  развитием, защитой торговых знаков, предусмотренные положениями Меморандума  о товарных знаках и интеллектуальной собственности и политики в области товарных  знаков. Таким образом, информация о том, что компания Walmgate Holdings LTD  постоянно контролирует качество готовой продукции, выпускаемой под ее  собственными торговыми знаками, не подтверждена.  

 

Напротив, в ходе выездной проверки инспекцией установлено, что все  расходы по рекламе и продвижению товара на рынке были понесены  непосредственно ООО «Тагильское пиво».  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 284 Кодекса налоговая ставка на доходы  иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации  через постоянное представительство, со всех доходов, за исключением указанных в  подпункте 2 пункта 2 и пунктов 3, 4 статьи 284 Кодекса, с учетом положений статьи  310 Кодекса, установлена в размере 20 процентов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Кодекса российская организация,  выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из  доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей  денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов.  Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня,  следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной  организации или иного получения доходов иностранной организацией.  

Согласно декларациям о суммах выплаченных иностранным организациям  доходов и удержанных налогов за период 2015-2017г.г., Заявитель в нарушение  подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 284, пункта 2 статьи  287, пункта 1 статьи 312 Кодекса не исполнил свою обязанность по перечислению  налога с доходов, полученных иностранной организацией Walmgate Holdings LTD в  размере 42 043 638 рублей (от выплаченной суммы роялти в размере 2 368 298 GBP).  

Роялти, перечисленные Заявителем в адрес Walmgate Holdings LTD во  исполнение заключенных лицензионных и предлицензионных договоров о передаче  права пользования товарными знаками в размере 2 368 298 GBP (191 045 651 рубль),  включены ООО «Тагильское пиво» в состав расходов, уменьшающих полученные  Обществом доходы при исчислении налога на прибыль организаций.  

Как указывалось ранее, первоначальным правообладателем товарных знаков  «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» и «БЕРГАУЭР» являлось ООО «Демидовские пивоварни».  

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются  имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты  интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве  собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых  погашается путем начисления амортизации.  

К нематериальным активам относится, в частности, исключительное право на  товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и  фирменное наименование.  

Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов  определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до  состояния, в котором они пригодны для использования.  

Стоимость нематериальных активов, созданных самой организацией,  определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление (в том  числе материальных расходов, расходов на оплату труда, расходов на услуги  сторонних организаций, патентных пошлин, связанных с получением патентов,  свидетельств).  

 

Материалами проверки установлено, что Общество, являющееся  производителем и продавцом пива в 2013-2015г.г., до заключения лицензионного  договора от 05.05.2015 с Walmgate Holdings LTD на использование товарных знаков  «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ», безвозмездно использовало вышеуказанные  товарные знаки при реализации продукции и в хозяйственной деятельности ООО  «Тагильское пиво» (в период, когда правообладателем товарных знаков являлось  ООО «Демидовские пивоварни»).  

Кроме того, после продажи товарного знака (ООО «Демидовские пивоварни»)  Walmgate Holdings LTD (15.10.2014) Обществом продолжался выпуск пива и  питьевой воды с безвозмездным использованием указанных товарных знаков, до  заключения лицензионного договора с Walmgate Holdings LTD (06.02.2015).  

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций,  представленной ООО «Демидовские пивоварни» за 2014 год, Обществом заявлена  выручка от реализации имущественных прав в сумме 851 550 рублей, при этом  стоимость реализованных имущественных прав составила 0 рублей.  

Исходя из вышеизложенного, на момент реализации товарных знаков Walmgate  Holdings LTD не списанных (недоамортизированных) расходов по созданию  (регистрации) нематериальных активов у налогоплательщика (группы  взаимозависимых лиц) не имелось.  

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что товарные знаки  «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ» изначально использовались и используются на  территории Российской Федерации (вне зависимости от юридического оформления  права собственности), заключение лицензионного договора было совершено с целью  минимизации прибыли от производства пива и выведения из-под налогообложения  прибыли (дохода) с помощью иностранной компании.  

При указанных обстоятельствах, по мнению налогового органа, согласно  пункту 16 Комментариев к статье 1 Модельной конвенции ОЭСР налогоплательщику  не могут быть предоставлены преимущества конвенции об избежании двойного  налогообложения, в том числе с учетом обстоятельств, предусмотренных статьи 54.1  Кодекса.  

Заявитель, возражая против указанных выводов Инспекции, ссылается на  следующие обстоятельства.  

По мнению налогоплательщика, Walmgate Holdings LTD не производила  транзитных перечислений сумм, полученных от налогоплательщика, а распоряжалась  ими по своему усмотрению, в т.ч. переводила на свои депозитные счета.  

Доказательств того, что Walmgate Holdings LTD перечисляла полученные от  ООО «Тагильское пиво» средства иным лицам, Инспекцией не представлено, так как  и доказательств того, что данные средства перечислены иным лицам, а не находятся  на депозитных счетах Walmgate Holdings LTD.  

Инспекция указывает, что бенефециарными владельцами и получателями  денежных средств Walmgate Holdings LTD являются ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ссылаясь на Решение Совета директоров  Walmgate Holdings LTD, представленное в Eurobank Cuprus Limited, а также  банковские документы.  

 

Однако, ООО «Тагильское Пиво» ссылается на то обстоятельство, что  полномочия директора Майкла Стилиану по осуществлению текущего руководства  деятельностью компании и распоряжению ее активами, предусмотрены законом и  документами компании, данным решением Совета директоров не ограничены.  

Также, согласно пункту 2 решения Совета директоров, в отношении счета  (счетов) в Eurobank Cuprus Limited только Майкл Стилиану настоящим полностью  уполномочен организовывать и осуществлять открытие и закрытие такового счета  (счетов), а также заключать, подписывать и вручать любые заявления, поручения,  акты, соглашения и другие документы, совершать все дальнейшие действия, которые  он сочтет необходимыми для открытия и закрытия любого счета /счетов в Банке в  любой момент времени.  

Кроме того, в любом случае, полномочия ФИО10, ФИО9,  ФИО8 действуют с момента передачи решения совета директоров банку  Eurobank Cuprus Limited, т.е. с 14.11.2016.  

Кроме того, в качестве довода заявителем указано, что в ходе мероприятий  дополнительного налогового контроля налоговым органом проведена  лингвистическая экспертиза.  

На странице 30 Решения указано, что «на основании ст. 95 НК РФ проведена  лингвистическая экспертиза по вопросу соответствия перевода на русский язык  информации в отношении иностранной организации Walmgate Holdings LTD,  представленной компетентными органами Кипра на английском языке и отраженной  в акте налоговой проверки от 21.08.2019 № 17-23/3713».  

Экспертиза проведена специалистом Негосударственного образовательного  частного учреждения дополнительного образования «Институт судебных экспертиз и  криминалистики» ФИО14  

Результаты проведенной экспертизы повлияли на результат решения  налогового органа, послужили основанием для доначисления ООО «Тагильское  пиво» налогов.  

Вместе с тем, сделанные экспертом выводы по результатам проведенной  экспертизы не соответствуют критериям полноты и всесторонности проведенного  исследования, а также не соответствуют критериям полноты и обоснованности  сделанных экспертом выводов, нарушена процедура проведения экспертизы.  

Налоговым органом перед экспертом поставлен вопрос: соответствует ли  перевод представленных документов информации, отраженной в акте налоговой  проверки от 21.08.2019 № 17-23/3713.  

Экспертом при проведении лингвистической экспертизы исследованы  извлечения из акта налоговой проверки от 21.08.2019 № 17-23/3713 и документация  на английском языке в отношении иностранной организации Walmgate Holdings LTD.  

1. При изучении результатов проведенной лингвистической экспертизы было  выявлено, что текст Акта налоговой проверки, врученного ООО «Тагильское пиво», и  текст Акта налоговой проверки, переданного эксперту для проведения экспертизы,  имеют отличия.  

2. Эксперт при проведении проверки не отметил в заключении отсутствие  (изъятие) из перевода отдельных разделов переводимого документа, что может  

 

оказывать влияние на его общий смысл, а также отсутствие (изъятие) из  переводимого текста части текста из переведенного пункта, а именно:  

- на стр. 15 заключения эксперта приводится перевод пункта 1 Решения совета  директоров Walmgale Holdings LTD. В англоязычном документе совершенно  очевидно, что в первом предложении указывается дата. Однако эксперт в своем  заключении факт изъятия части текста из перевода не отметил;  

- из переводимого текста изъяты отдельные условия, которые необходимы и  требуются для понимания его смысла в целом. Так, из перевода изъяты преамбула  решения совета директоров Walmgate Holdings LTD, пункт 2 этого решения, и другие.  

3. Экспертом при проведении лингвистической экспертизы не осуществлен  перенос из оригинального документа в перевод даты простановки штампа,  являющейся частью документа.  

4. Экспертом в заключении указано, что «текст соответствует требованиям  заказчика». Вместе с тем, пояснения о том, каковы были требования заказчика,  экспертом не представлены. Невозможно сделать вывод о том, не противоречит ли  наличие указанных требований заказчика возможности объективно провести  экспертизу текстов.  

5. Одним из результатов проведения лингвистической экспертизы, задачей  которой является анализ имеющейся информации, стало появление в акте нового,  дополнительного перевода, которого ранее не было (стр.14 Дополнения к акту).  

Судом определением суда от 04.10.2022 назначил судебную лингвистическую  экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:  

1) Имеются ли искажения оригинального текста при проведении  лингвистической экспертизы: изъятие части текста, неполное цитирование,  искажение перевода текста, иные искажения текста? Если да, то какие?  

2) Повлияли ли допущенные искажения на результат и выводы экспертизы? 

3) Имеются ли отличия между текстом Акта налоговой проверки от 21.08.2019   № 17-23/3713, направленном в адрес ООО «Тагильское пиво», и текстом Акта,  представленного для проведения экспертизы?  

4) Допущено ли появление нового перевода, не представленного в  первоначальных текстах, при проведении лингвистической экспертизы?  

Суд поручил эксперту выполнить квалифицированный перевод Политики в  отношении товарных знаков и Решения совета директоров Walnigate Holdings LTD и  представить результат перевода.  

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО  "Негосударственной экспертно-криминалистический центр" ФИО15, имеющей высшее образование в сфере знания иностранных языков –  английский. Немецкий, опыт работы в сфере перевода с 1979 года; ФИО16, имеющей высшее филологическое образование, стаж экспертной  работы в лингвистических исследованиях с 2003 года.  

В распоряжение эксперта представлены следующие документы: заключение  специалиста № 100-лэ/2021 от 09.03.2021, решение совета директоров Walmgate  Holdings LTD (на англ.языке), политика в отношении товарных знаков (на англ.  языке), акт налоговой проверки, направленный в адрес заявителя.  

05.12.2022 в материалы дела представлено заключение эксперта.  

 

Экспертом по поставленным перед ним судом вопросам сделаны следующие  выводы.  

При ответе на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что имеются  искажения оригинального текста при проведении лингвистической экспертизы:  изъятие части текста, неполное цитирование, искажение перевода текста.  

При этом, допущенные искажения повлияли на результат и выводы  экспертизы, так как выводы формулируются на основе анализа текстового объекта. В  данном случае объект, представленный на исследование, не соответствует Акту  налоговой проверки, который подлежал лингвистическому анализу.  

Кроме того, эксперт отметил, что имеются значительные отличия между  текстом Акта налоговой проверки от 21.08.2019 № 17-23/3713, представленным для  настоящего исследования, и текстом Акта, представленного ФИО14 для  проведения экспертизы.  

При проведении лингвистической экспертизы допущено появление нового  перевода, не представленного в первоначальных текстах.  

Представленный документ «Решение совета директоров» имеет ограниченную  сферу применения - управление счетами в банке на конкретной территории.  Следовательно, не относится к ведению основного бизнес-процесса  

Перевод двух документов: «Решение совета директоров Walmgate Holdings  LTD» (представлен судом на англ. языке), «Политика в отношении товарных знаков»  (представлен судом на английском языке) - приведен на стр. 5-14 исследовательской  части заключения эксперта.  

Суд, изучив представленное заключение эксперта, выслушав пояснения  эксперта на основании ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу о том, что экспертное заключение по результатам  экспертизы является полным, обоснованным.  

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется  наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив заключение судебной экспертизы от 22.11.2022 № 40/22, суд пришел к  выводу о том, что оно, является допустимым и относимым доказательством.  

При этом, важным обстоятельством, по мнению суда в настоящем случае  является то, что в отношении перевода решения Совета директоров Walmgate  Holdings LTD эксперт в ходе судебной экспертизы указал т на неточности перевода  слова ALONE, которое экспертом переведено как «единолично».  

Суд полагает, что данный вывод эксперта не противоречит выводам налогового  органа и дополнительно подтверждает установленный налоговой проверкой факт,  

 

что путем единоличного проставления подписи каждым из лиц ФИО10,  ФИО9, ФИО8 были уполномочены в проверяемый период  осуществлять действия по управлению расчетным счетом компании Walmgate  Holdings LTD.  

Представленное заключение эксперта от 14.10.2022 № 40/22 не содержит  данных, которые позволили бы прийти к иным выводам, опровергающим  обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки.  

В судебном заседании 15.03.2023 года эксперт ФИО17 пояснила, что  отличия в профессиональном переводе текста Решения Совета директоров от  выполненного налоговым органом перевода заключается в том, что налоговый орган  указал, что банк должен выполнять перечисленные в Решении банковские операции  только, если они даны ФИО8 или ФИО10 или  ФИО9.  

В тексте выполненного судебным экспертом. перевода Решения Совета  директоров использовано слово «единолично», а не «только», а экспертом ФИО14, проводившем исследование на предмет соответствия перевода Решения Совета  директоров информации, отраженной в акте налоговой проверки от 21.08.2019 № 1723/3713 слово ALONE переведено как «личные подписи» и «только».  

Учитывая изложенное, суд признает, что Инспекция обоснованно пришла к  выводу, что ФИО8, ФИО10 и ФИО9 на  основании Решения Совета директоров Walmgat Holdings LTD имели право по  распоряжению денежными средствами, кредитованию, подписанию чеков и  квитанций, принятию или дебетованию векселей, выплат в пользу банка, запросу  предоставления кредитов или подаче заявок и организацию открытия аккредитива,  даче инструкций относительно покупки или продажи любых ценных бумаг от имени  Компании или любой иностранной валюты, то есть фактически имели право на  распоряжение денежными средствами, поступающими Walmgate Holdings LTD от  ООО «Тагильское пиво» в качестве выплаченных роялти.  

К указанным лицам директор Walmgate Holdings LTD Mikchael Stylianou  (Майкл Стилиану) не относится, который Решением Совета директоров не  уполномочен совершать какие-либо действия в отношении расчетных счетов, кроме  открытия и закрытия.  

Отсутствие в тексте оспариваемого решения от 10.01.2022 № 15-25/78,  дополнении к акту проверки от 22.03.2021 перевода текста штампа банка о получении  Решения, преамбулы, печати Решения Совета директоров, п.2, 8-12, часть 1.1, п. 1.2- 1.4, п.2, п.5.1-5.5, 9.3, 9.4, 10.2, 11, 12.1-12.3, перечня торговых знаков не могло  повлиять на выводы налогового органа, так как не содержало дополнительной либо  противоположной по своему содержанию информации.  

Довод заявителя о том, банк получил это решение 14.11.2016, а, следовательно,  до этой даты М-вы не являлись бенефициарами Walmgate Holdings LTD,  подлежит отклонению, поскольку каких-либо фактов распоряжения денежными  средствами, в том числе Майклом Стилиану, в ходе проверки не установлено.  

В ходе судебных заседаний ООО «Тагильское Пиво» представлены документы  по взаимоотношениям с Walmgate Holdings LTD, в том числе Партнерское  соглашение от 20.01.2015г., предложение о приобретении действующей пивоварни в  

 

Германии от 16.03.2015г., Соглашение о расторжении Партнерского соглашения от  18.10.2022г., Договор об отчуждении исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности от 01.12.2022г., а также выписки по счетам  депозитов № 53913, № 57482, № 59488, № 59469.  

Заявитель указал, что документы направлены Walmgate Holdings LTD в адрес  ООО «Тагильское пиво», посредством почтовой доставки с использованием служб  DHL Express (отправление № 6854457116 Кипр-Казахстан) и СДЭК (отправление №  1398723490 Казахстан-Нижний Тагил). В связи с тем, что в настоящее время почтовое  сообщение с Кипром фактическим не осуществляется, документы были направлены  через Казахстан.  

Вместе с тем, суд отмечает то обстоятельство, что вышеуказанные документы,  не представлялись налоговому органу ни в ходе проведения выездной налоговой  проверки, ни на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в досудебном порядке.  

Кроме того, налоговым органом даны пояснения, что данные документы  налогоплательщиком не упоминались, иного из материалов проверки не следует.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд критически относится к  представленным документам.  

Так, между Walmgate Holdings LTD и ООО «Тагильское пиво» заключено  Партнерское соглашение от 20.01.2015г., согласно которому партнеры, являясь  самостоятельными субъектами бизнеса, объединяют свои силы, опыт и знания для  получения взаимной выгоды от сотрудничества, Walmgate Holdings LTD определяет  своей основной целью создание пивоварни на территории Республики Кипр, а ООО  «Тагильское пиво» определяет своей основной целью получение прав на товарные  знаки № 390141 (Бергауэр), № 390140 (Радость жизни). Сумма инвестиций в  строительство пивоварни - 8 000 000 евро. Согласно положениям указанного  соглашения, Walmgate Holdings LTD не использует денежные средства (роялти),  полученные от ООО «Тагильское пиво» за пользование вышеуказанными товарными  знаками, для ведения обычной хозяйственной деятельности, а обеспечивает их  накопление с целью дальнейшего инвестирования в создание пивоварни на  территории Республики Кипр.  

Однако, налоговый орган, возражая против указанных доводов ссылается на то,  что, согласно информации, предоставленной компетентными органами Кипра,  Walmgate Holdings LTD является компанией, не представляющей налоговую  (финансово-хозяйственную) отчетность в период перечисления денежных средств в  виде роялти, следовательно, налог в бюджет в спорные периоды не уплачивлся.  

Кроме того, как установлено налоговым органом, из анализа расчетного счета и  налоговой отчетности, представленной лишь в 2020 году, компания Walmgate  Holdings LTD не ведет финансово-хозяйственную деятельность, кроме  предоставления права пользования товарными знаками в адрес ООО «Тагильское  пиво».  

Таким образом, по мнению налогового органа, целью компании Walmgate  Holdings LTD не является получение прибыли, как усматривается из положений  партнерского соглашения от 20.01.2015г. Walmgate Holdings LTD не может  использовать денежные средства, полученные от ООО «Тагильское пиво» за  пользование вышеуказанными товарными знаками, для ведения обычной  

 

хозяйственной деятельности, а также распоряжаться расчетным счетом Walmgate  Holdings LTD уполномочены должностные лица ООО «Тагильское пиво» ФИО8, ФИО10, ФИО9.  

Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства не раскрыл  информацию, каким образом заключено партнерское соглашение, так согласно  сведениям, представленным МУ МВД России «Нижнетагильское», в отношении  выезда/въезда за пределы территории РФ ФИО8 в период заключения  соглашения (20.01.2015) находился на территории РФ.  

Как указывает общество, ООО «Тагильское пиво» в адрес Walmgate Holdings  LTD 16.03.2015г. направлено предложение приобретения действующей пивоварни в  Германии «Браухаус Швайнфурт» за 2,8 миллионов евро.  

Данный документ, по мнению налогового органа, изложенному в письменных  пояснениях по делу от 27.04.2023, является ненадлежащим доказательством,  поскольку первое перечисление роялти ООО «Тагильское пиво» в адрес Walmgate  Holdings LTD совершено в июне 2015г., таким образом, по состоянию на 16.03.2015г.  Walmgate Holdings LTD не располагала денежными средствами для покупки  пивоварни.  

Согласно пояснениям заявителя, 18.10.2022 партнерское соглашение от  20.01.2015 расторгнуто в связи с пандемией коронавируса, закрытием границ,  карантином, поток российских туристов в Республику Кипр прекратился.  Строительство пивоварни стало терять свою актуальность для Walmgate Holdings  LTD.  

В конце февраля 2022г. в связи с проведением специальной военной операции  и введением санкций недружественных государств, взаимное сотрудничество  партнеров стало объективно невозможным.  

С момента расторжения Соглашения Walmgate Holdings LTD отзывает  предоставленное право подписи на банковских документах для осуществления  операций с денежными средствами.  

01.12.2022 заключен договор отчуждении исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности товарных знаков в пользу ООО «Тагильское пиво».  Сумма вознаграждения составляет 19 456 000руб.  

На протяжении проверяемого периода 2015-2017гг. ООО «Тагильское пиво»  перечислено Walmgate Holdings LTD 2 261 307.21 фунтов стерлингов (202 364 352,  11руб.), которые, согласно партнерскому соглашению предназначались для  инвестирования в строительство пивоварни на Кипре, но не могли быть использованы  Walmgate Holdings LTD для ведения финансово-хозяйственной деятельности  получения прибыли.  

В настоящее время товарные знаки перешли в собственность ООО  «Тагильское пиво» за 19 456 000 руб., строительство пивоварни на Кипре не  состоялось.  

Таким образом, партнерское соглашение расторгнуто, а доставленное право  подписи на банковских документах отозвано, исключительно после предъявления  налоговым органом претензии в адрес заявителя.  

В отношении представленных заявителем выписок по счетам депозитов   № 53913, № 57482, № 59488, № 59496, судом отмечается следующее.  

 

Так, согласно анализу выписки движения денежных средств по расчетному  счету Walmgate Holdings LTD, установлен перевод денежных средств, поступивших  от ООО «Тагильское пиво», на депозитные счета Walmgate Holdings LTD, указанная  выписка содержит только сведения о сумме, дате выполненного перевода, но не  содержит сведений о номерах депозитов.  

Таким образом, в настоящем случае не представляется возможным установить  на основании каких документов обществом сделан вывод о принадлежности  депозитов № 53913, № 57482, № 59488. № 59496 к переводам, осуществленным по  расчетному счету Walmgate Holdings LTD, а также на каком основании обществом  сделан вывод о том, что при закрытии депозитов суммы с учетом процентов  возвращались на расчетный счет Walmgate Holdings LTD, поскольку указанные  выписки не содержат подобных реквизитов и сведений.  

При таких обстоятельствах, по указанному эпизоду суд признает доводы  налогоплательщика не обоснованными, в связи с чем оснований для признания  недействительным решения в указанной части у суда не имеется.  

Относительно довода заявителя о неправомерном исключении из расходов,  уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организаций,  расходов по лицензионным и предлицензионным договорам, заключенным с  Walmgate Holdings LTD по объектам, неиспользуемым для маркировки продукции  под товарными знаками «БЕРГАУЭР» и «РАДОСТЬ ЖИЗНИ», судом установлено  следующее.  

Помимо заключенного между Walmgate Holdings LTD и ООО «Тагильское  пиво» лицензионного договора 06.02.2015 № WHL-TAnn/15, сторонами также  заключен лицензионный договор от 01.03.2014 № WHL-ТАПИ/14/370-2014 о  представлении права использования произведений на исключительной основе, в  рамках которого Walmgate Holdings LTD (Лицензиар) предоставляет ООО  «Тагильское пиво» (Лицензиат) право использования произведений изобразительного  искусства на производимой и реализуемой продукции; предлицензионные договоры  от 04.08.2014 № 401/2014, от 01.01.2016 № 1 о предоставлении права использования  товарных знаков по базовым заявкам № 2014725907, № 2014725908, № 2015730262 и   № 2015730263.  

Налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового  контроля установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1  Кодекса, связанные с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению  в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, ООО  «Тагильское пиво» не выполнены (основной целью совершения сделки не является  неуплата (неполная уплата) суммы налога).  

Материалами проверки установлена согласованность действий между  взаимозависимыми и аффилированными лицами ООО «Тагильское пиво», ООО  «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings LTD, создавших определенные  условия, использование которых позволило минимизировать налоговые обязательства  проверяемого налогоплательщика путем формального соблюдения действующего  

 

налогового законодательства и создания ситуации, в которой основной целью  заключения сделок являлось не получение результатов предпринимательской  деятельности, а получение налоговой экономии ООО «Тагильское пиво».  

Схема использования указанными лицами товарных знаков «БЕРГАУЭР» и  «РАДОСТЬ ЖИЗНИ», приведенная в тексте оспариваемого решения, в совокупности  подтверждает согласованность действий между ООО «Тагильское пиво», ООО  «Демидовские пивоварни» и Walmgate Holdings LTD и их должностных лиц,  направленных на получение налоговой экономии от всех совершенных между  указанными лицами сделок.  

Таким образом, исключение из состава расходов, уменьшающих полученные  доходы при исчислении налога на прибыль организаций всей суммы роялти,  перечисленной Заявителем в адрес Walmgate Holdings LTD во исполнение  заключенных лицензионных и предлицензионных договоров о передаче права  пользования товарными знаками, является правомерным и обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя, касающиеся неправомерного  принятия в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, выплат  иностранной организации, полученных от источников в Российской Федерации,  являются нарушением подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи  284, пункта 2 статьи 287, пункта 1 статьи 312, статьи 252 Кодекса, в связи с чем  требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат  

Относительно несогласия заявителя с пунктом 2.4 оспариваемого решения, суд  отмечает следующее.  

Материалами проверки установлено, что ООО «Тагильское пиво» в нарушение  положений статей 252, 265 Кодекса неправомерно включены в состав косвенных  расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, суммы от  списания просроченной дебиторской задолженности.  

В регистре налогового учета «Косвенные расходы» за 2017 год отражена  списанная просроченная дебиторская задолженность в размере 40 891 789 рублей,  при этом ООО «Тагильское пиво» в рамках статьи 93 Кодекса были представлены  первичные документы на сумму 6 138 726 рублей. На сумму 36 909 303 рубля (40 891  789 – 3 982 486) подтверждающих документов ООО «Тагильское пиво» не  представлено.  

Из материалов дела следует, что в представленный к проверке регистр  налогового учета «Косвенные расходы» после получения акта налоговой проверки  заявителем вручную внесены изменения в наименование столбца документа, который  следует читать как «Формирование резерва по сомнительным долгам».  

Как следует из материалов дела, сумма дебиторской задолженности с 3  квартала 2013 года в размере 47 893 476 рублей числилась по контрагенту ЗАО  «Орехово-Зуевская стекольная компания» (ИНН: 

<

***>), которая отражена  ООО «Тагильское пиво» в налоговом учете в составе косвенных расходов при  исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год, в бухгалтерском учете за  указанный налоговый период данные расходы не отражены.  

Указанная задолженность образовалась по договору поставки от 23.01.2012 №  OZSK/23/01-12, дополнительному соглашению к указанному договору от 26.07.2013   № 10 (поставка стеклобутылки КПН-3-500- Тагил (1960) пластик).  

 

ООО «Тагильское пиво» произведена оплата в адрес ЗАО «Орехово-Зуевская  стекольная компания» 26.09.2013 платежным поручением № 4473 в размере 43 170  235 рублей, платежным поручением от 24.09.2013 № 4445 – 5 000 000 рублей, в  качестве предоплаты за товар по счету от 24.09.2013 № 167 на сумму 48 170 235,18  рублей.  

Помимо вышеуказанных документов Обществом представлено требование о  возврате долга по договору поставки от 23.01.2012 № OZSK/23/01-12 в адрес ЗАО  «Орехово-Зуевская стекольная компания» от 31.03.2014 № 02/275, в котором  отражена сумма предоплаты, подлежащая возврату в размере 40 964 343,45 рублей;  пояснения в адрес Арбитражного суда Московской области от 31.05.2014 № 02/833 об  основаниях и моменте возникновения задолженности ЗАО «Орехово-Зуевская  стекольная компания» на сумму 40 964 343,45 рублей, также отражено что это была  предоплата.  

Заместитель генерального директора по экономике и финансам ООО  «Тагильское пиво» ФИО3 при допросе в качестве свидетеля также  сообщила, что резерв по сомнительным долгам на сумму 40 891 789 рублей в 2017  году создавался после проведения аудиторской проверки ООО «Тагильское пиво».  Все мероприятия для создания резерва были проведены, создан приказ, проведена  инвентаризация. Задолженность сложилась по контрагенту ЗАО «Орехово-Зуевская  стекольная компания», что являлось предоплатой за стеклобутылки.  

Согласно представленному заключению аудиторской проверки финансово –  хозяйственной деятельности Общества за 2017 год, ООО «Тагильское пиво» для  целей бухгалтерского учета не создавало резерв по сомнительным долгам в  отношении дебиторской задолженности контрагентов, которые долгий период  времени не исполняют свои обязательства и по которым отсутствует уверенность в  том, что они исполнят свои обязанности.  

На счете бухгалтерского учета № 60 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками» отражена дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015,  31.12.2016, 31.12.2017. ООО «Тагильское пиво» согласно заключению аудиторской  проверки, не провело перечень мероприятий, не оформило документально создание  резерва по сомнительным долгам на 2017 год. Рекомендациями аудиторской проверки  являлись: провести инвентаризацию дебиторской задолженности, оформить  документально результаты анализа непогашенной в срок дебиторской задолженности,  внести соответствующие корректировки, как в регистры бухгалтерского учета, так и  бухгалтерскую отчетность налогоплательщиком не выполнены.  

Исходя из вышеизложенного, налоговым орган сделан вывод, что регистр  налогового учета «Косвенные расходы» за 2017 год, содержит недостоверные  сведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Кодекса налогоплательщик вправе  создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей  статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных  расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Настоящее положение  не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам,  образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков, кредитных  потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций. Банки вправе  

 

формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности,  образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а  также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к  ней задолженности. Кредитные потребительские кооперативы и микрофинансовые  организации вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении  задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым  обязательствам.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 270 Кодекса к расходам, не учитываемым в  целях налогообложения прибыли, относятся расходы в виде имущества, работ, услуг,  имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты  налогоплательщиком, определяющим доходы и расходы по методу начисления.  

Учитывая изложенное, независимо от вероятности осуществления поставки  товаров, перечисленные авансы при создании резерва по сомнительным долгам в  целях налогообложения не учитываются.  

Решением Арбитражного суда по Московской области 11.03.2014 по делу №  А41-66410/2013 в отношении ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» начата  процедура наблюдения. Определением суда от 18.06.2014 ООО «Тагильское пиво»  включено в реестр требований кредиторов (3 очередь).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 77 положений по ведению бухгалтерского  учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, инструкции по  применению плана счетов, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации  от 31.10.2000 № 94н, при сохранении возможности взыскания долга с поставщика,  несмотря на наличие основания для списания дебиторской задолженности,  списанную задолженность следует отражать на забалансовом счете бухгалтерского  учета № 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов».  

Решением суда по Московской области от 17.10.2019 в отношении ЗАО  «Орехово-Зуевская стекольная компания» завершена процедура банкротства. Таким  образом, налогоплательщик имел право списать дебиторскую задолженность по ЗАО  «Орехово -Зуевская стекольная компания» в 2019 году в составе внереализационных  расходов, что, как следует из пояснений налогового органа, и было сделано  налогоплательщиком в 2019 году.  

Учитывая, что ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" ликвидировано  в 2019 году (29.12.2019) сумма дебиторской задолженности по контрагенту ЗАО  "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" обоснованно исключена Инспекцией из  состава расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в связи с чем у суда  отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в  указанной части.  

Доводы о том, что сумма дебиторской задолженности по контрагенту ЗАО  "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" исключена налоговым органом не в  полном объеме, а только на сумму 36 187 160 рублей судом отклоняется, поскольку  указанная ошибка инспекции не повлекла нарушения прав налогоплательщика в виде  дополнительного доначисления налога на прибыль, в связи с чем данные ссылки  заявителя подлежат отклонению.  

 

Относительно довода заявителя о признании недействительным пункта 2.5  решения в части доначисления налога на прибыль 4 042 158 рублей и  соответствующих пеней,с удом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Тагильское пиво» заключены  кредитные договоры с АО «Альфа-банк» от 29.04.2010 № 354ОВ, АО «Газпромбанк»  от 02.06.2008 № 2608-109-К, от 12.03.2009 № 2609-009-К, от 23.09.2010 № 2610-210- К, от 27.01.2011 № 2611-026-К, от 15.11.2011 № 2611-435-К, от 08.12.2011 № 2611436-К, от 23.11.2012 № 2612-544-К, от 26.11.2012 № 2612-533- К, от 27.12.2012 №  2612-611-К, от 12.11.2013 № 2613-652-К, от 27.12.2013 № 2613- 805-К, от 29.04.2014   № 2614-226-К, от 25.12.2014 № 2614-639-К, от 28.04.2015 № 2615-035-К, от  31.07.2015 № 2615-210-К, от 07.07.2016 № 2616-203-К, от 28.07.2016 № 2616-215-К и   № 2616-216-К; Циманн Людвигсбург Гмбх (Германия) от 27.03.2012 № 11300317  (контракт на поставку оборудования).  

Согласно условиям вышеуказанных договоров, Кредиторы (АО «Альфа-банк»,  АО «Газпромбанк») обязуются открыть Заемщику (ООО «Тагильское пиво»)  кредитную линию с целевым назначением – ведение финансово-хозяйственной  деятельности.  

В целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств по возврату  кредита, уплате начисленных за его пользование процентов и неустоек Заемщик  предоставляет безусловное право производить безакцептное списание денежных  средств с расчетных счетов Заемщика.  

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются поручительства  физических лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 (учредители  ООО «Тагильское пиво»), в соответствии с договорами поручительства, а также, в  ряде случаев, залог имущества, оборудования и товаров.  

Предметом договоров поручительства с физическими лицами (поименованы в  таблице № 53 оспариваемого решения) являются обязательства поручителей отвечать  перед Кредиторами за исполнение ООО «Тагильское пиво» всех обязательств по  договорам об открытии кредитных линий. При этом предусмотрена ответственность  юридического лица отвечать своим имуществом перед Кредиторами. Поручительство  является солидарным, при этом согласно договорам поручительства между  указанными физическими лицами и Кредиторами, вознаграждения поручителям не  предусмотрено.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тагильское пиво» и  ФИО8, ФИО9, ФИО10 (Поручители) подписаны  соглашения о поручительстве (указаны в таблице № 54 оспариваемого решения),  согласно которым Поручители обязуются предоставить свое поручительство и  принять на себя обязательства отвечать перед Кредиторами за исполнение Договоров,  в том числе за возврат суммы основного долга и уплату процентов в пределах срока  пользования кредитом.  

Материалами проверки установлено, что налогоплательщиком в составе  внереализационных расходов указаны услуги по предоставлению поручительства в  размере 20 210 791 рубля, в том числе: за 2015 год – 9 905 944 рубля, за 2016 год – 10  304 847 рублей. При этом фактическая выплата вознаграждений производилась в  2017 году.  

 

Согласно представленным ООО «Тагильское пиво» в рамках статьи 93 Кодекса  документам (информации), сумма вознаграждения, отраженная в составе  внереализационных расходов в 2015 в размере 2 172 000 руб., отражена после  окончания сроков действия договоров поручительства и сроков предоставления  кредитных линий (2009, 2010, 2011, 2013, 2014гг.).  

Сумма вознаграждения, отраженная в составе внереализационных расходов в  2015 году в размере 6 433 944 рублей и в 2016 году – 1 150 000 рублей, отражена  после окончания сроков действия договоров о  

Расходы в виде вознаграждения поручителю признаются для целей  налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям, указанным в  пункте 1 статьи 252 Кодекса, а именно, в целях настоящей главы налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с  обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на  территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или)  документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе  таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами,  отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.  

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей  налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том  отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени  фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не  предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений  статей 318 - 320 настоящего Кодекса.  

По мнению налогового органа, услуга поручительства оказывается с целью  гарантировать кредитору, что должник ответит по своим обязательствам, то есть  фактически поручительство оказывается единовременно. Факт оказания услуги  связан с моментом заключения основного кредитного договора.  

Вместе с тем, заявителем в материалы дела приобщены копии требований  поручителей о выплате вознаграждения по соглашениям о поручительстве, а также их  доказательства их предоставления в налоговый орган.  

Указанные требования являлись приложением к дополнениям к возражениям  на акт налоговой проверки и приняты инспекцией 29.01.2021 что подтверждается  штампом инспекции.  

 

Из данных документов следует, что требования на соответствующие суммы  предъявлены в 2015-2016 годах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам,  что оснований для учета вознаграждений в составе расходов в иные периоды у  общества не имелось  

При этом во всех соглашениях о поручительстве предусмотрено, что в части  уплаты вознаграждения они действуют до момента полного расчета с  поручителем.  

Указанное обстоятельство соответствует положениям п. 3 ст. 425 Гражданского  кодекса Российской Федерации о том, что если законом или договором не  установлено иное, то договор признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Таким образом, судом установлено, что вознаграждения выплачены  поручителям в период действия Соглашений о поручительстве.  

При анализе требований об уплате вознаграждений, представленных  заявителем, судом установлено, что даты требований соответствуют датам принятия  в состав расходов, согласно анализу карточки счета 76 «Расчеты с разными  дебиторами и кредиторами».  

Кроме того, ООО "Тагильское пиво" при выплате вознаграждения в  соответствии с положениями закона удержало у налогоплательщиков НДФЛ и  начислило соответствующие страховые взносы.  

Суд, оценив данные доводы налогоплательщика, соглашается с его позицией о  том, что выплата вознаграждения по заключенным договорам поручительства была  экономически обоснована и не преследовала цели получения необоснованной  налоговой выгоды.  

При этом довод налогового органа в той части, что указанные требования  созданы после проведения проверки, являются мнением представителя налогового  органа и ничем не подтверждены.  

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 1525/78 от 10.01.2022 в части доначисления налога на прибыль 4 042 158 рублей 00  копеек и соответствующих пеней.  

Заявителем также заявлено об исключении из расчета начисления пеней за  период с 29.08.2019 по 16.11.2020 (период вручения акта выездной налоговой  проверки).  

Отклоняя доводы заявителя о нарушении его права длительными сроками  вручения налогоплательщику акта, поскольку это привело к увеличению размера  пени, суд, руководствуясь главой 11 НК РФ, положениями ст. 75 НК РФ, признает,  что к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки  правомерности начисления пени, относится не только момент фактического  поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий  налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой  обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком  средствами казны. Общество имело возможность самостоятельно произвести уплату  сумм налога, что исключило бы рост размера пени, однако, этого им сделано не было.  При этом в случае необоснованного начисления сумм налога налогоплательщик  

 

имеет право потребовать возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени (ст. 78  НК РФ).  

С учетом изложенного, довод заявителя в названной части судом отклоняется. 

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному  удовлетворению, суд признает недействительным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 15-25/78 от  10.01.2022 в части доначисления налога на прибыль 4 042 158 рублей 00 копеек и  соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований суд  отказывает.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), поскольку  требования заявителя удовлетворены частично, суд взыскивает с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу  ООО "Тагильское пиво" 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Свердловской области № 15-25/78 от 10.01.2022 в части  доначисления налога на прибыль 4 042 158 рублей 00 копеек и соответствующих  пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказать.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по  Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО "Тагильское пиво"  

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской  области в пользу ООО "Тагильское пиво" 3000 рублей 00 копеек, в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

 

арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна