ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6681/2016-30

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.,

при участии:  

от к/у ООО «АРВИ НПК» Внуковой С.И.: Никифоров А.М. по доверенности от 26.11.2018,

от АО «Альфа-Банк»: Дворянский Д.А. по доверенности от 29.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28691/2018) конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 по делу № А21-6681/2016-30 (судья Лузанова З.Б.), принятое по жалобе ЗАО «Арви фертис», ЗАО «БАЛТКАЛИС», ПАО «Транскапиталбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В.,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» (далее - ООО «АРВИ НПК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2017 (резолютивная часть оглашена 23.01.2017) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич. 

Решением арбитражного суда от 20.07.2017 ООО «АРВИ НПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич. 

В рамках дела о банкротстве 28.03.2018 ЗАО «Арви фертис» и ЗАО «БАЛТКАЛИС» обратились в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК» Яровиковым С.В.  возложенных на него обязанностей. 

24.05.2018 ПАО «Транскапиталбанк» также обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яровикова С.В. 

Определением суда жалобы объединены в одно производство.

Заявители, полагая допущенные конкурсным управляющим нарушения существенными, просили отстранить Яровикова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 жалоба ЗАО «Арви фертис», ЗАО «БАЛТКАЛИС», ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворена частично, признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В., выразившиеся в:

- приложении к отчету конкурного управляющего от 25.12.2017 не подписанных комиссиями актов; 

-  не приложении приказов о внесении изменений в состав комиссии по инвентаризации имущества должника; 

- невнесении в отчет в раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о привлеченном с 20.07.2017 до 31.07.2017 лице - Котилевском А.И. 

В остальной части жалоб судом отказано. Суд также посчитал, что в материалы дела не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим существенных нарушений, которые могли бы повлечь вывод о невозможности продолжения исполнения Яровиковым С.В. обязанностей конкурсного управляющего должником. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «АРВИ НПК» Яровиков С.В. просил отменить указанное определение в части удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ее податель указал, к отчету от 25.12.2017 конкурсным управляющим были приложены копии всех документов, ссылки на которые имеются в тексте отчета, в связи с чем отсутствует нарушение конкурсным управляющим требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснял, что подписи комиссии на 11 актах осмотра удобрений от 24.08.2017 плохо читаемы по причине приложения к отчету копий, а не оригиналов документов, при этом суду были представлены оригиналы указанных актов, которые по своему содержанию полностью идентичны копиям, приложенным к отчету от 25.12.2017. Отчет конкурсного управляющего не содержит ссылки на приказ о внесении изменений в состав комиссии по инвентаризации имущества должника, в связи с чем указанный документ не был приложен конкурсным управляющим к отчету. При этом, податель жалобы отметил, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок, сведения о ее результатах размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение от 18.10.2017), никто из лиц. участвующих в деле, возражений относительно ее результатов не заявлял. К отчету конкурсного управляющего от 25.12.2017 приложены копии документов, позволяющих кредиторам должника получить полную и достоверную информацию о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, в т.ч.: копия приказа от 20.07.2017 г. об инвентаризации имущества должника, а также копии актов инвентаризации (Инвентаризационная опись №1 от 25.09.2017; Инвентаризационная опись №2 от 17.10.2017; Акт инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 18.10.2017), содержащие сведения об имуществе и имущественных правах должника, входящих в состав конкурсной массы. Таким образом, со стороны конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований пункта 11 Общих правил, а также прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на осуществлении контроля за его деятельностью. В подтверждение своей позиции податель  жалобы также указал на следующее.  Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 должник признан банкротом. Приказ о проведении инвентаризации должника и утверждении инвентаризационной комиссии утвержден конкурсным управляющим 20.07.2017. Трудовой договор с Котилевским А.И. заключен конкурсным управляющим 01.08.2017, т.е. спустя 10 дней с момента признания должника банкротом, а не 01.08.2018, как указал суд в тексте обжалуемого определения. Первым собранием кредиторов должника принято решение о предоставлении отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры не реже чем один раз в шесть месяцев, в связи с чем первый отчет в ходе конкурсного производства (от 25.12.2017) был представлен управляющим комитету кредиторов 10.01.2018, т.е. спустя 5 месяцев с момента заключения трудового договора с Котилевским А.И. Отчет конкурсного управляющего от 25.12.2017 содержит сведения о нахождении в штате должника Котилевского А.И. и занимаемую им должность (стр. 12; раздел: сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства). Податель жалобы также отметил, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд, удовлетворяя жалобу в части заявленных требований, не установил, какие права заявителей жалоб нарушены действиями/бездействием конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 Яровиков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК», конкурсным управляющим должником утверждена Внукова Светлана Ивановна.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель АО «Альфа-Банк» поддержал позицию конкурсного управляющего должником.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалоб заявители сослались на следующие обстоятельства: 

- согласно Отчету об использовании денежных средств должника от 25.12.2017 Яровиковым С.В. осуществлена выплата сотрудникам заработной платы, размер которой необоснованно увеличен конкурсным управляющим по сравнению с оплатой труда тех же лиц до открытия конкурсного производства; 

- в штате должника на основании трудового договора (стр. 12 отчета) в должности начальника юридического отдела числится Никифоров Александр Михайлович, необходимость чего не подтверждена конкурсным управляющим;  

- произведена необоснованная выплата денежных средств в общей сумме 326 733,25 руб. в пользу Глухова Александра Владимировича; 

- произведена необоснованная выплата денежных средств в общей сумме 16 094,41 руб. в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга №Р14-25343-ДЛ от 20.08.2014; 

- заключенный конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК» с ООО «ФерТранс» договор №К-019/17 от 27.11.2017 противоречит цели конкурсного производства и причиняет ущерб должнику и кредиторам; 

- конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК» обеспечиваются интересы только одного кредитора - АО «Альфа-Банк» в ущерб интересам должника и других конкурсных кредиторов; 

- в материалы Отчета конкурсного управляющего представлены Акты от 24.08.2017 о несоответствии качества минеральных удобрений, находящихся на складе, требованиям ТУ и ГОСТ. Комиссией в составе председателя - Котилевского А.И. (заместитель по административно-хозяйственной деятельности), членов комиссии Колосовой Е.В. (и.о. заведующей лаборатории), Говоруна Н.Н. (заведующего складом) подготовлен вывод о несоответствии требованиям ТУ и ГОСТ минеральных удобрений, о проведении переоценки в сторону снижения цены (уценки) удобрения в связи со снижением качества. Все представленные к материалам Отчета Акты (в количестве 11 штук) не подписаны комиссией, не утверждены конкурсным управляющим. Приказ о создании такой комиссии к Отчету не приложен. Также в Актах не указано количество обследуемых минеральных удобрений. Комиссия проводила осмотр удобрений по физико-химическим показателям, проводились лабораторные исследования. Из представленных в материалах Отчета документов, Колосова Е.В. является и.о. заведующей лабораторией, однако в штатном расписании является инженером по охране труда. В результате переоценки удобрений (в сторону снижения цены) они были реализованы по заниженной цене, что повлекло поступление в конкурсную массу денежных средств в меньшем объеме, чем могло бы быть; 

- 20.07.2017 конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК» Яровиковым СВ. издан приказ б/н о проведении инвентаризации по выявлению фактического наличия имущества, сопоставлению фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Инвентаризационная комиссия утверждена в составе: председатель комиссии - А.И. Котилевский, члены комиссии начальник газовокотельного хозяйства - А.И. Панкратов, бухгалтер материального стола - Н.В. Ляхимец, механик - А.Г. Назаров. В соответствии с вышеуказанным приказом, инвентаризация проводилась в период с 21.07.2017 по 18.10.2017. Однако, один из членов комиссии, а именно Ляхимец Н.В. была уволена 18.08.2017 (приказ №94-к от 18.08.2017). В результате в Инвентаризационных описях ТМЦ № 2 и №3 от 17.10.2017 подписантами указаны неуполномоченные лица. Инвентаризационные описи не содержат подписей лиц, поименованных в указанных описях. Так, в Инвентаризационной описи ТМЦ №3 от 17.10.2017 указано, что произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 17.10.2017. Лицами, значившимися подписантами, являются: бухгалтер материального стола Л.В. Волкова, юрисконсульт И.П. Литвин, А.И. Котилевский, С.В. Яровиков. В Инвентаризационной описи №2 от 17.10.2017 лицами, значившимися подписантами, являются начальник газово-котельного оборудования А.И. Панкратов, бухгалтер материального стола Л.В. Волкова, юрисконсульт И.П. Литвин, А.И. Котилевский, С.В. Яровиков. Приказы о назначении комиссий в данных составах в Отчете не содержатся; 

- Согласно Отчету об использовании денежных средств должника от 25.12.2017 Никифоров Александр Михайлович занимает должность начальника юридического отдела, однако согласно спискам работников ООО «АРВИ НПК» по состоянию на 29.09.2017 года, на 25.10.2017, на 14.11.2017 Никифоров A.M. занимает должность начальника отдела продаж, при этом в штатном расписании от 01.01.2016 нет должности «Начальника юридического отдела» и «Начальника отдела продаж»; 

- Отчет конкурсного управляющего подготовлен по состоянию на 25.12.2017, а в Разделе отчета «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» внесены сведения до 31.10.2017. Суммы остатка денежных средств на счете на 31.10.2017 Отчет не содержит. Таким образом, с 01 ноября по 25 декабря 2017 года никаких поступлений и использования денежных средств не было, в то время как в соответствии со справкой, выданной АО «Альфа-Банк», б/н от 03.11.2017 остаток денежных средств на счете ООО «АРВИ НПК» составляет 888 046,87 руб. Информации о расходовании указанных денежных средств Отчет не содержит; 

- представленный в Отчете реестр текущих платежей ООО «АРВИ НПК» по обязательствам, возникшим после 16.09.2016 не подписан конкурсным управляющим. Также сам Отчет об использовании денежных средств от 25.12.2017 содержит ссылку на приложение: копии выписок о движении денежных средств по счетам должника. Однако указанные выписки о движении денежных средств к Отчету нe приложены.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил основания для удовлетворения жалобы в части, признав обоснованным довод заявителей о допущенных нарушениях при составлении конкурсным управляющим Отчета от 25.12.2017 в части, касающейся приложения к Отчету документов, подтверждающих сведения, включенные в отчет.

Так, суд указал, что 20.07.2017 конкурсным управляющим ООО «АРВИ НПК» Яровиковым С.В. был издан приказ о проведении инвентаризации по выявлению фактического наличия имущества, сопоставлению фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, утверждены в составе комиссии председатель - А.И. Котилевский, члены комиссии начальник газово-котельного хозяйства - А.И. Панкратов, бухгалтер материального стола - Н.В. Ляхимец, механик - А.Г. Назаров. 

Приказом № 23 от 10.08.2017 из состава комиссии был исключен Назаров А.Г., вместо него включена Волкова Л.В., а приказом № 25 от 18.08.2017 в состав комиссии вместо Ляхимец Н.В. включен Литвин И.П. 

Между тем, приказы № 23 от 10.08.2017 и № 25 от 18.08.2017 к Отчету конкурсного управляющего от 25.12.2017 не были приложены, что послужило основанием для подачи жалобы с указанием на проведение инвентаризации неправомочной комиссией. 

Так же подтвержденным суд признал довод о том, что к Отчету были приложены не подписанные комиссией акты инвентаризации. Аналогичное нарушение было допущено и вследствие приложения к Отчету не подписанных комиссией по проверке качества удобрений актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего были приложены не все документы, подтверждающие указанные в них сведения, поскольку приложение к Отчету не подписанных комиссиями актов, а также не приложение приказов о внесении изменений в состав комиссии по инвентаризации имущества должника является нарушением правил составления Отчета.

Кроме того, суд посчитал обоснованным довод ПАО «Транскапиталбанк» о том, что поскольку Котилевский Александр Иванович был принят на работу в ООО «АРВИ НПК» приказом № 84/1-к от 01.08.2018, т.е. позднее включения его в состав комиссии по инвентаризации имущества (20.07.2017), он являлся привлеченным специалистом, сведения о котором подлежали включению в Отчет в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлены содержание и форма отчета.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что арбитражный управляющий обязан информировать о ходе процедуры банкротства собрание кредиторов или комитет кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете порядок и сроки проведения инвентаризации имущества организации определяются ее руководителем.

С момента признания должника банкротом все полномочия руководителя переходят к конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Пунктами 2.2, 2.10 указанных Методических указаний предусмотрено проведение инвентаризации в комиссионном составе, подписание инвентаризационных описей всеми членами комиссии.

В процедуре конкурсного производства инвентаризация имущества необходима для включения соответствующего имущества в конкурсную массу, его оценки и реализации.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, сведения об итогах инвентаризации имущества должника подлежат внесению в отчет конкурсного управляющего.

В материалы дела представлена копия отчета конкурсного управляющего от 25.12.2017, из которого следует, что 20.07.2017 конкурсный управляющий сформировал инвентаризационную комиссию, в состав которой вошли сотрудники, продолжающие трудовую деятельность, а именно: председатель комиссии - А.И. Котилевский, члены комиссии: начальник газово-котельного хозяйства - А.И. Панкратов, бухгалтер материального стола - Н.В. Ляхимец, механик - А.Г. Назаров. 

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в ходе проведения инвентаризации состав комиссии был изменен: приказом № 23 от 10.08.2017 из состава комиссии был исключен Назаров А.Г., вместо него включена Волкова Л.В., а приказом № 25 от 18.08.2017 в состав комиссии вместо Ляхимец Н.В. включен Литвин И.П. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения об итогах инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий не был обязан прилагать к отчету приказы о внесении изменений в состав комиссии по инвентаризации имущества должника.

Отчет конкурсного управляющего не содержит ссылки на приказы о внесении изменений в состав комиссии по инвентаризации имущества должника, в связи с чем указанные документы не были приложены конкурсным управляющим к отчету. 

Отчет конкурсного управляющего принят к сведению комитетом кредиторов должника 10.01.2018. Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок, сведения о ее результатах размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение от 18.10.2017), участвующими в деле лицами возражений относительно ее результатов не заявлялось.

К отчету конкурсного управляющего от 25.12.2017 приложены копии документов, позволяющих кредиторам должника получить полную и достоверную информацию о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, в т.ч.: копия приказа от 20.07.2017 г. об инвентаризации имущества должника, а также копии актов инвентаризации (Инвентаризационная опись №1 от 25.09.2017; Инвентаризационная опись №2 от 17.10.2017; Акт инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 18.10.2017), содержащие сведения об имуществе и имущественных правах должника, входящих в состав конкурсной массы. 

Подписи членов комиссии имеются в каждой инвентаризационной описи/акте, что соответствует требованиям пункта 2.10 Методических указаний по инвентаризации.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований пункта 11 Общих правил, а также прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на осуществление контроля за его деятельностью.

Кроме того, в материалы дела представлены копии актов осмотра удобрений от 24.08.2017, подписанные членами комиссии, а также копия приказа № 27 от 21.08.2017 о создании комиссии для проверки качества минеральных удобрений, находящихся на территории должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что суду первой инстанции были представлены оригиналы указанных актов, которые по своему содержанию полностью идентичны копиям, приложенным к отчету от 25.12.2017.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

Из определения суда следует, что Котилевский Александр Иванович был принят на работу в ООО «АРВИ НПК» приказом № 84/1-к от 01.08.2018, т.е. позднее включения его в состав комиссии по инвентаризации имущества (20.07.2017), в связи с чем, он являлся привлеченным специалистом, сведения о котором подлежали включению в Отчет в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Апелляционный суд признает данный вывод суда ошибочным, учитывая наличие в материалах дела копии приказа № 84/1-к от 01.08.2017 о приеме на работу Котилевского А.И.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, трудовой договор с Котилевским А.И. заключен 01.08.2017, т.е. спустя 10 дней с момента признания должника банкротом. Первый отчет в ходе конкурсного производства (от 25.12.2017) был представлен управляющим комитету кредиторов 10.01.2018, т.е. спустя 5 месяцев с момента заключения трудового договора с Котилевским А.И. 

Отчет конкурсного управляющего от 25.12.2017 содержит сведения о нахождении в штате должника Котилевского А.И. и занимаемую им должность (стр. 12; раздел: сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства). 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и в данной части.

При этом, апелляционный суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что признаваемые незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителей жалоб, которые будут восстановлены в случае признания их не соответствующими требованиям Закона о банкротстве. Не доказано так же, что эти действия повлекли или могли повлечь для них убытки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В. подлежащим отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Яровикова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 по делу № А21-6681/2016-30 в части признания не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В. отменить. В указанной части принять новый судебный акт. 

В удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Яровикова С.В. отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен