﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-701/2020

18 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелс Плюс", ул.Маршала Жукова, д. 3, пом. 1, г.Обнинск, Калужская область, 249031, ИНН (4025450425) ОГРН (1174027013115), к индивидуальному предпринимателю Говорову Игорю Игоревичу, ул. Маркса, д. 75, кв. 88, г. Обнинск, Калужская область ИНН (402571397933) ОГРН (314402515700044) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 71 600 руб. по договору купли - продажи №С-390 от 09.09.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Кондрина Ю.А., по доверенности от 11.03.21, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелс Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Говорову Игорю Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 71 600 руб. по договору купли - продажи №С-390 от 09.09.2019, убытков в размере 7 100 руб. по договору на оказание услуг №С-390/У от 02.10.2019, всего 78 700 руб.

Определением от 05 февраля 2020 года суд выделил требование истца о взыскании убытков в размере 7 100 руб. по договору на оказание услуг №С-390/У от 02.10.2019 в отдельное производство. 

 Определением суда от 05 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23 марта 2020 года, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Определением суда от 17 ноября 2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Калужская лабораториясудебной экспертизы Минюста России», эксперту Гончаренко Галине Захаровне.

В адрес арбитражного суда 21 января 2021 поступило экспертное заключение.

Определением суда от 09 апреля 2021 года производство по делу было возобновлено.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, не согласен с тем, что товар поставлен некачественный, не согласен с результатами экспертизы, мотивируя тем, что отсутствие двери, указанное как недостаток по результатам экспертизы, могло возникнуть только в процессе эксплуатации мебели, так как акт приема-передачи подписан без указания недостатков, никаких претензий по отсутствию дверцы не поступало, мебель доставляется в собранном виде, отсутствие дверцы нельзя было не заметить. Дефекты, относящиеся к сборке, включая установку ручек (она производится на монтаже), не устранены только по причине препятствия истцом завершению установки. Как только он позволит закончить установку мебели, эти дефекты будут устранены. На эскизе с клиентом обговорены и утверждены им только внешние размеры, ни один внутренний размер не обговаривался и не указан, поэтому ни верен вывод эксперта о несоответствии размеров с указанными размерами в приложении № 2, для выяснения несоответствий необходимо было измерить внешние размеры, а эксперт замерил только внутренние. Очевидно, что внутренние размеры (и не только глубина, но и ширина и высота) будут меньше внешних, так как сзади имеется стенка. Клиент заказывал мебель по образцам, на которых так же есть задняя стенка, и она действительно уменьшает глубину на 20мм.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

09.09.2019 года между ООО «Стелс Плюс» (Покупатель) и ИП Говоровым И.И. (Продавец) был заключен договор купли-продажи № С-390, предметом которого явилась передача продавцом в собственность покупателя комплекта товаров - предметов мебели, изготовленных на основании индивидуального задания покупателя, указанных в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся приложением настоящего договора, а покупатель обязуется принять комплект мебели и оплатить по цене 71 600 руб. Стороны подписали спецификацию о ценах на все предметы мебели (Приложение № 1 к договору № С-390 от 09.09.2019 года) и приложение № 2 к договору № С-390, в котором были согласованы формы, расположение и размеры предметов мебели - прихожей. Согласно приложению № 2 глубина предметом мебели установлена в размере 30 см.

Покупатель оплатил по расчетному счету продавца покупную цену товара, указанного в Спецификации, на общую сумму 71 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 281 от 14.10.2019 года на сумму 1 500 руб., № 234 от 11.09.2019 года на сумму 70 100 руб. (т.1 л.д. 12-13).

Товар был передан покупателю продавцом в разобранном виде. При сборке мебели выяснилось, что размер глубины комплектов мебели, относящихся к прихожей, составляет 31.5 см., что на 1,5 см больше согласованного в Приложении № 2 к договору купли-продажи № С-390.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21 октября 2019 с требованием возвратить стоимость мебели ненадлежащего качества (т.1 л.д.30-32). Указанная претензия была получена ответчиком 21.10.2019, однако оставлена без ответа, а требования без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 5.8 договора купли-продажи № С-390 задание Покупателя не подлежит изменению после подписания настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 настоящего договора.

Таким образом, размеры мебели не могут быть изменены Продавцом в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах несоответствие размеров мебели установленным договором является недостатком товара.

Таким образом, Продавец передал Покупателю товар с недостатками.

Согласно абз. 4 п. 6.1 договора купли-продажи № С-390 гарантийный срок на столешницы и стеновые панели установлен длительностью 12 месяцев.

В силу п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В связи с чем, гарантийный срок на товар не истек к моменту предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины продавца в недостатках товара лежит на продавце.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи № С-390 товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, таким образом, товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.

Из этого следует, что размер мебели, установленный договором с учетом размеров помещения покупателя, имеет существенное значение для покупателя и в случае превышения фактических размеров мебели над договорными, определенными с учетом размеров помещения покупателя, мебель других размеров не может быть использована покупателем, что показывает существенность такого параметра мебели для покупателя, как размер мебели.

Изменение размеров мебели по сравнению с договорными является существенным нарушением условия договора о качестве индивидуально-определенного товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить, в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по делу. 

Судом определением суда от 17 ноября 2020 была назначена экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение экспертизы было поручено ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», эксперту Гончаренко Галине Захаровне. Производство по делу было приостановлено. 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1) соответствуют ли параметры мебельных шкафов прихожей, переданных ответчиком истцу:

а)	формам, установленным договором № С-390 от 09.09.2019 года и Спецификации к нему (приложение № 2 к договору № С-390);

б)	полноте комплектности компонентов, установленной договором № С-390 от 09.09.2019 года и Спецификации к нему (приложение № 2 к договору № С-390);

в)	размерам, установленным договором № С-390 от 09.09.2019 года и Спецификации к нему (приложение № 2 к договору № С-390) и если не соответствуют, то в чем заключается такое несоответствие и в какой степени имеет место такое несоответствие?

В материалы дела 21 января 2021 поступило экспертное заключение, согласно которому исследуемая мебель для прихожей на момент обследования поставлена и смонтирована частично: отсутствует дверь, заявленная в приложении №2 к договору № С-390 от 09.09.2019 г., на крайней левой секции исследуемой мебели; не установлены планки (5 шт.) с мебельными крючками, заявленные в приложении № 2 к договору № С-390 от 09.09.2019 г.; не установлены скрытые менсолодержатели (декоративный элемент предназначенный для крепления полок к стене).

В исследуемой мебели имеются дефекты: мебельные ручки не закреплены неподвижно (до упора), из-за несоответствия длины шурупов для крепления посадочному месту; внутренняя глубина шкафов не соответствует размеру, заявленному в приложении № 2 к договору № С-390 от 09.09.2019 г., разница составляет 2 см.

Таким образом, в нарушение условий поставки ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора № С-390 от 09.09.2019 года и Спецификации к нему.    

Эксперт был вызван в судебное заседание, пояснил,  что все несоответствия, указные в заключении эксперта имелись. Все измерялось рулеткой. На стр. 9 экспертного заключения есть фото-замер внутренней части. Торцевая стена заканчивается, оргалит внизу не вставлен.      

Экспертом представлены ответы на вопросы ответчика о неполноте произведенных размеров, о способе определения фактических размеров, в которых эксперт пояснил, что исходя из вопросов, поставленных в определении, внимание было уделено установленным параметрам и характеристикам, несоответствующим договору № С-390 от 09.09.2019 года и Спецификации к нему (приложение №2 к договору № С-390). 

Для уточнения вопроса, ответчиком был предоставлен план, не соответствующий по спорным параметрам, плану, имеющемуся в материалах дела: Фактически размеры внутренней стенки шкафа были произведены от кромки задней стенки до передней торцевой кромки и соответствуют 28 см.

Оценив заключение судебной экспертизы от 19.01.2021 № 920/1-3, суд пришел к обоснованному выводу о его соответствии предъявляемым законом требованиям, поскольку исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. 

При таких обстоятельствах суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Сторонами ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

На основании изложенного требование о взыскании стоимости некачественного товара в размере 71 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что дефекты, относящиеся к сборке, включая установку ручек (она производится на монтаже), не устранены только по причине препятствия истцом завершению установки. Как только он позволит закончить установку мебели, эти дефекты будут устранены, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит экспертному заключению. 

Довод ответчика о том, что на эскизе с клиентом обговорены и утверждены им только внешние размеры, не один внутренний размер не обговаривался и не указан, поэтому не верен вывод эксперта о несоответствии размеров с указанными размерами в приложении № 2, для выяснения несоответствий необходимо было измерить внешние размеры., а эксперт замерил только внутренние. Задняя стенка, и она действительно уменьшает глубину, судом во внимание не принимается, так как вывод эксперта о том, что внутренняя глубина шкафов не соответствует размеру, заявленному в приложении № 2 к договору № С-390 от 09.09.2019 г., разница составляет 2 см соответствует приложению №2 к договору №С-39 от 09.09.2019 г. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и с учетом выделения требования, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 864 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорова Игоря Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелс Плюс" стоимость некачественного товара в размере 71 600 руб. по договору купли - продажи №С-390 от 09.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 560 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» денежные средства в размере 19 560 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области за проведение экспертизы по делу №А23-701/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стелс Плюс" денежные средства в размере 440 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области за проведение экспертизы по делу №А23-701/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          	                                    	Н.Н. Смирнова