АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года

Дело №

А56-13831/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 18.12.2020 № 831), от Жилищного комитета ФИО3 (доверенность от 13.01.2021), 

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-13831/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет, ответчик), о взыскании:

 - 333 963 руб. 28 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по акту бездоговорного потребления от 01.09.2018 № 1087.036 за период с апреля по август 2018 года;

 - 979 631 руб. 25 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 22396.34.036.1 за период с ноября по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «СДК 4/1», адрес: 194291, Санкт-Петербург, улица Сантьяго-Де-Куба, дом 4, корпус 1, квартира 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт», адрес: 194356, Санкт-Петербург, 

<

...>, помещение 19Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   (далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов, сформированных теплоснабжающей организацией, исходя из данных, отраженных в актах сверок расчетов, подтверждающих объемы отпущенной тепловой энергии, а при отсутствии актов или наличии разногласий относительно объемов потребленной энергии на основании судебных актов, принятых по искам теплоснабжающей организации к потребителю тепловой энергии. Поскольку Предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства в обоснование возникновения убытков в заявленном размере, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Комитета подержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с апреля по август 2018 года Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, по адресу: Санкт-Петербург, улица Сантьяго-Де-Куба, дом 4, корпус 1, тепловую энергию.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному объекту подтверждается представленными в материалы дела актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом заключен договор теплоснабжения от 01.02.2019 № 22396.34.036.1 (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно определенному в разделе 6 договора порядку расчетов расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с ноября по декабрь 2018 года поставило на объекты Общества тепловую энергию.

Между Комитетом и Предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 № 1-ВВД.

Письмами-претензиями от 15.12.2020 № 05-14/62092 и от 30.12.2020 № 05-14/65419 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив расчеты объема коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных Обществом и Товариществом в спорный период. 

Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, придя к выводу о правомерности требований Предприятия в связи с подтверждением им размера межтарифной разницы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год» установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2018 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 137 «О порядках предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письма-претензии от 15.12.2020 № 05-14/62092 и от 30.12.2020 № 05-14/65419 о предоставлении субсидии с приложением расчета объема потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения (бездоговорное потребление тепловой энергии Товариществом) и акта сверки объемов потребленной тепловой энергии (теплоснабжение Общества по договору). 

В претензиях Предприятие указало, что Товарищество акты сверки объемов тепловой энергии не возвратило, объемы потребленной тепловой энергии не оспорило, акты сверки объемов потребленной по договору тепловой энергии Обществом согласованы.  

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Предприятие представило в материалы дела расчет количества потребленной тепловой энергии, расчет субсидий по разнице в тарифах, счета-фактуры, акты сверки объемов тепловой энергии.

Общество и Товарищество, участвуя в настоящем деле, возражений по объему коммунального ресурса, поставленного в спорный период, не представили.

Комитет документально расчет Предприятия не опроверг; доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие подписанных Товариществом актов сверок объемов потребленной энергии не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, поскольку наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно признали подтвержденным объем тепловой энергии, поставленной Обществу и Товариществу в спорный период, и в отсутствие доказательств перечисления спорной суммы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации удовлетворили исковые требования.

Основания для иной оценки обстоятельств спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-13831/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1