Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 26 » января 2022 г.

                                    Дело № А12-35038/2021

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Лесных Е.А. (определение о замене судьи от 26.01.2021 года) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Дзержинского района города Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-ТРЕЙД" о привлечении к административной ответственности,  

 

установил:

Прокуратура Дзержинского района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ТРЕЙД" (далее - Общество)  по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

От общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ТРЕЙД" поступил письменный отзыв, в соответствии с которым представитель Общества указывает на совершение правонарушения впервые, устранение нарушений в настоящее время, просит ограничиться устным замечанием.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства при содержании и использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда переданного ООО «НЕО-СЕРВИС», в последующем на основании договора о присоединении от 05.10.2016 Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-ТРЕИД» на ответственное хранение и в безвозмездное пользование - объекта гражданской обороны №180, находящегося в отдельно стоящем убежище (подземное), расположенного по адресу: 

<

...> (в последующем присвоен адрес: 

<

...>).

Согласно информации МКУ «Городской информационный центр» от 28.10.2021 на основании обращения ООО «НЕО-СЕРВИС» от 09.02.2007 о присвоении адреса складским помещениям, расположенным по адресу: шоссе Авиаторов, 6, выдана справка от 27.02.2007 с учетным номером в адресном реестре Волгограда № 8650 о присвоении данным складским помещениям иного адреса: шоссе Авиаторов, 17 «А».

Нежилое помещение - объект гражданской обороны № 180, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в федеральной собственности, что подтверждается информацией ТУ Росимущества в Волгоградской области от 13.08.2021.

В ходе проверки административным органом установлено, что 04.08.2006 между ООО «НЕО-СЕРВИС» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области заключен договор № 9 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий по гражданской обороне», с дополнительными соглашениями от 01.03.2007 № 1, 20.08.2008 № 2, 19.05.2017 № 3 (далее — Договор — от 04.08.2006), в соответствии с которыми Обществу на ответственное хранение и в пользование передан объект гражданской обороны - № 180, отдельно стоящее убежище (подземное), расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2 Договора от 04.08.2006 на Общество возложена обязанность по сохранению данного объекта, а также принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов; накоплению, сохранению и освежению средств индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

В соответствии с п.3 Договора от 04.08.2006 при эксплуатации защитного сооружения в мирное время запрещается нарушение его герметизации и гидроизоляции, а также демонтаж оборудования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон №28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Статьей 9 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В соответствии с п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее — Правила), в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1.6 Правил для оснащения ЗС ГО создаются запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО, врача и фельдшера, приведенным в приложении №3.

В соответствии с п.3.2.10 Правил стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками.

Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования.

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета:

в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых;

в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров- поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС;

в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения;

в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод;

в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды;      

в коричневый - трубы системы отопления; 

в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны (п.3.2.24 Правил).

В соответствии с п.4.1.3 Правил комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния.

При этом проверяется:

-герметичность убежища;

-работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств;

-возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом (приложение № 12);

-эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации.

Для проведения комплексных оценок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению.

Осмотры и оценки качественного состояния ФП проводятся в сроки, указанные в таблице 1 (п.4.4.2 Правил).

Согласно п.5.1.1 Правил техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем включают: ТО № 1; ТО № 2; ТО № 3; текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт.

Периодичность планового технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены в таблице 2.

Мероприятия по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых включают, в том числе установку в помещениях нар, мебели, приборов и другого необходимого оборудования и имущества (при этом необходимо сохранять максимальную вместимость ЗС ГО) согласно рекомендуемому перечню, приведенному в приложении №18.

В соответствии с п.3.5.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме», в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

При этом, 29.10.2021, в ходе проверки объекта гражданской обороны № 180 выявлены следующие нарушения:

- для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых (п. 1.6 Правил);

-   в защитном сооружении допущено окрашивание резиновых деталей уплотнений дверей (п. 3.2.10 Правил);

-не обеспечена сохранность аварийного выхода из защитного сооружения (заблокирован люк установленный при выходе на улицу), герметических свойств двери выполненной непосредственно при выходе из сооружения (физический износ деталей уплотнения) (п. 3.2.10 Правил);

-   в зеленый цвет не окрашены элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно: водопроводные трубы, баки запаса воды (п. 3.2.10 Правил);

-  санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны (п. 3.2.24 Правил);

-                     не осуществляется комплексная оценка технического состояния защитного сооружения с периодичностью один раз в три года (п. 4.1.3 Правил);

-                     оценка качественного состояния фильтров поглотителей не осуществляется в установленные нормативными документами сроки (п. 4.4.2);

- техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения (ТО №1, ТО №2, ТО №3, текущий ремонт, средний ремонт, капитальный ремонт) в соответствии с требованиями нормативных документов не осуществляется (п. 5.1.1);

-   защитное сооружение не укомплектовано имуществом и инвентарем: аппаратурой оповещения; радиоприемником; телефонный аппарат; радиотрансляционной точкой с приемником; тягонапоромером; комплектом медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны (прил. №18 п. 6.1.1);

-  не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 3.5.1 Правил; п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225).

Указанные нарушения свидетельствуют о необеспечении Обществом постоянной готовности помещений названного защитного сооружения гражданской обороны.

Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» определена сфера деятельности общественных объединений. Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (ст.5 Закона №82-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Закона №83-ФЗ общественные объединения могут создаваться в следующих организационно-правовых формах: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия.

Согласно ст.8 Закона №82-ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно положениям Устава общества с ограниченной ответственностью "Нео-Трейд" утвержденного протоколом общего собрания от 07.08.2014, организация, выполняя свои уставные задачи, действует на основе, среди прочих, Федерального закона «Об общественных объединениях», Гражданского кодекса РФ. 

Согласно представленного протокола общего собрания №1 от 05.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Нео-Трейд" было решено провести реорганизацию в форме присоединения к ООО ""Нео-Трейд",  ООО "Тиамат" и ООО "Нео-Сервис".

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 (с учетом внесенных изменений) № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

У ООО «Нео-Трейд» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но необходимые меры приняты не были.

В действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда вынесено постановление от 22.11.2021 о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено. 

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 29.10.2021, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства на дату проведения проверки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Нео-Трейд», а также к выводу о том, что в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд не признает допущенное правонарушение малозначительным в силу нижеследующего.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие негативных последствий не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В данном случае правонарушение совершено в области гражданской обороны - системы мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для  замены наказания на предупреждение у суда не имеется.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств, с учетом чего размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявление прокурора Центрального района г. Волгограда удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (346800, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЯСНИКОВСКИЙ РАЙОН, ЧАЛТЫРЬ СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ЮГО-ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 612201001) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; 

Банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград; 

расчетный счет: 

<

***>; БИК 041806001; Код ОКТМО 18701000,

КБК 415 1 16 01071 01 9000 140, назначение платежа – административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              Е.А. Лесных