ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8713/2021

г. Вологда

30 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2024         № 10-24, от ответчика ФИО2 по доверенности от 27.11.2023               № 123-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2024 года по делу                     № А13-8713/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 11 558 762 руб. 08 коп., в том числе 8 329 352 руб. 64 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2018 № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01) (далее – договор) за апрель 2021 года и 3 229 409 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 28.09.2021, 27.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агропром», ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5.

Решением суда от 14 июня 2024 года с Общества в пользу Компании взыскано 3 513 909 руб. 56 коп. долга за апрель 2021 года, 1 362 499 руб.           20 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано. В доход федерального бюджета взыскано: с Компании                 – 27 707 руб. государственной пошлины, с Общества – 34 085 руб. государственной пошлины. С Компании в пользу Общества взыскано                         38 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с решением суда в части выводов, касающихся разногласий сторон по потребителю          ФИО3 Полагает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны данного потребителя.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уточнил, что решение суда обжалуется только в части разногласий по потребителю ФИО3

Общество и ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий № 2, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электрических сетей (ИВЭС), бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

– до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

– до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

– 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Компания в апреле 2021 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых предъявила счет-фактуру от 30.04.2021 № 26-000000000001266 на сумму         241 731 083 руб. 74 коп. 

Поскольку ответчик оказанные в спорный период услуги в полном объеме не оплатил и отклонил претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, оценив разногласия сторон относительно объема оказанных услуг, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки частично.

Разногласия спорящих сторон на стадии апелляционного производства сводятся к порядку определения объема электрической энергии, потребленной ФИО3, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2021 № БУ-ЮЛ ЧЭС 2021 001177 (далее – акт о безучетном потреблении).

Апелляционная инстанция, исследовав доводы  и возражения сторон по данному эпизоду разногласий, приходит к следующим выводам.

Пунктом 169 Основных положений сетевой организации предоставлено право проверить соблюдение потребителем порядка учета электрической энергии.

Как следует из пункта 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов – при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (пункт 173 Основных положений).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений  под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу                          № 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как видно из дела, акт о безучетном потреблении составлен по результатам проведенной 07.04.2021 сотрудниками Компании проверки прибора учета электроэнергии Меркурий 230 № 28375209, установленного в КТП 400 кВА «Андрусович». 

В результате данной проверки выявлены следующие нарушения: полная потребляемая мощность цепи напряжения фазы «А» превышает паспортные значения; пломбы государственной поверки не являются подлинными, вместо знака «Ст» написана буква «С», шифр и расположение надписи не соответствуют применяемым в 3 квартале 2016 года.

Доступ к прибору учета обеспечен по просьбе ФИО3  ФИО6, покинувшим место проверки, не дождавшись ее окончания.

При проведении проверки велась фото- и видеофиксация, материалы которых предъявлены в дело.

Из ведеоматериалов следует, что сам ФИО3 также во время проверки подходил к сотрудникам Компании, однако присутствовать  при ней отказался.

ФИО6, назвавшийся представителем «хозяина», участвовал при обсуждении сотрудниками Компании установленных на приборе учета пломб. На пояснения сотрудников Компании о том, что «пломбы какие-то странные», он ответил: «Какие поставили…».

ФИО3, несмотря на его уведомление сотрудниками Компании о времени и месте составления акта о безучетном потреблении,  на составление данного акта не прибыл, в связи с чем данный акт составлен в его отсутствие.

В акте о безучетном потреблении отражены следующие нарушения: несоответствие оттиска на пломбе поверителя клейму производителя; при проверке установлено превышение мощности собственного потребления счетчика нормативным значениям, что свидетельствует о вмешательстве в схему счетчика с целью искажения данных. Так же в акте отмечено, что при его составлении велась фото и видеофиксация.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка на объекте ФИО3 осуществлена Компанией в соответствии с изложенными выше нормами в присутствии представителя потребителя. Форма и содержание составленных по итогам проверки актов соответствуют предъявленным к ним пунктами 173 и 178 Основных положений требованиям. 

В то же время потребитель оспаривает факт вмешательства в прибор учета.

Проверяя обоснованность доводов истца о безучетном потреблении ФИО3 электроэнергии, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт о безучетном потреблении, акт от 25.05.2017 замены прибора учета, акты от  06.10.2017, 03.06.2020, 27.10.2020, 26.11.2020 проверки измерительного комплекса электрической энергии, приняв во внимание отсутствие факта нарушения пломб сетевой и сбытовой организации, признал не установленным факт неучтенного потребления ФИО3 электроэнергии.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иных выводов по существу спора.

Из дела следует, что по результатам всех проведенных проверок спорного прибора учета каких-либо замечаний к его состоянию, в том числе качеству пломб, их наличию не зафиксировано.

Доказательств невозможности обнаружения выявленного нарушения пломб государственного поверителя ранее не представлено.

Факт наличия и целостности пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе на момент спорной проверки, Компанией не опровергнут.

Это фактически свидетельствуют о введении Компанией в эксплуатацию уже непригодного к расчетам прибора учета, что недопустимо для профессионального участника рынка электроэнергии. Данное обстоятельство не позволяет возлагать на потребителя ответственность за непригодность прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию сетевой организацией (что предполагает его проверку при установке). Потребитель вправе полагаться на то, что действия по вводу в эксплуатацию прибора, производимые профессиональным участником рынка электроэнергии, соответствуют требованиям законодательства.

Из видеозаписи проверки 07.04.2021 также следует, что прибор учета был допущен в эксплуатацию с такой пломбой, что подтверждается диалогом сотрудников истца, проводивших проверку: «Ну что думаешь, перепечатали? Я думаю, вряд ли перепечатали. Если бы вскрывали, то и вашу бы пломбу сорвали» (15:00:36) – «Согласен» (15:00:43) – «Допущен был изначально» (15:00:46). 

Факт вмешательства ответчиком в прибор учета после его установки и допуска в эксплуатацию судом не установлен, материалами дела не подтвержден.

Ссылка апеллянта на проведенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперимент, свидетельствующий о возможности вмешательства в прибор учета при отсутствии пломб госповерки путем поднятия фронтальной крышки и воздействия на счетный механизм, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательств того, что условия проведения эксперимента соответствовали тем, которые имели место во время проверки (в частности по месту расположения прибора учета в ТП и возможности доступа к нему), не имеется.

Суд также обоснованно отклонил доводы Компании о том, что у нее отсутствовала обязанность по проверке подлинности пломб завода-изготовителя во время проверок.

В пункте 173 Основных положений (в редакции от 30.04.2020, действовавшей в период проверки приборов учета в июне 2020 года) отражено, что в акте проверки расчетного прибора учета должны быть в том числе указаны: соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

В пункте 170 основных положений также предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. 

Таким образом, оснований для признания установленным факта безучетного потребления ФИО3 электроэнергии ввиду порочности пломб госповерителя, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось.

Выявленное Компанией превышение мощности собственного потребления прибора учета само по себе не свидетельствует о вмешательстве в его работу. 

Как указал завод-изготовитель прибора учета в ответе на запрос суда от 08.02.2022 № 42/Р, данное обстоятельство может свидетельствовать либо о неисправности прибора учета либо об изменении его заводской конструкции.

Доказательств изменений заводской конструкции прибора учета при проверке не установлено, в акте от 07.04.2021 на такое нарушение ссылки не имеется. На экспертизу данный прибор учета не передавался ввиду его хищения неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным при определении объема поставленного ресурса по данному потребителю руководствоваться правилами пункта 188 Основных положений и информационным расчетом истца, произведенным в соответствии с названными правилами.

Ввиду изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 3 513 909 руб. 56 коп. 

Требование Компании о взыскании с Общества неустойки за период с  21.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день исполнения денежного обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, разъяснениями, приведенными  в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При расчете твердой суммы неустойки суд исходил из признанного обоснованным размера обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг.

Откорректировав сумму неустойки исходя из суммы долга суд определил к взысканию  1  362 499 руб. 20 коп. пеней за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

Оснований для изменения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об отнесении на стороны судебных расходов (в том числе, связанных с проведением экспертизы) рассмотрен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Доводов несогласия с судебным актом в данной части в жалобе не приведено.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на результат обжалуемого решения, нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2024 года по делу № А13-8713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) из федерального бюджета 124 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2021 № 78865.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                О.А. Тарасова

                                                                                                           А.А. Холминов