СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А03-16625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-3431/2022) на решение от 01 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16625/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) об обязании привести железнодорожный путь по адресу: 

<

...> 26ЖД в соответствие с требованиями Правил эксплуатации железных дорог РФ и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Парадигма»,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – ООО «Алтайская нефтяная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода № 19 в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, путем устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода №17,6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода №18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №19 и взыскании судебной неустойки в случае неисполнение решения арбитражного суда в установленный срок в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 по 91 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 6 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 92 по 122 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 9 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 123 по 153 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 12 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 154 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (далее – ООО «БФ-Групп») и общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – ООО «Парадигма»).

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода № 19 в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода № 17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода № 18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 19. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок присудил взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказал.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы Территориального органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком; указывает на то, что Территориальный орган лишен возможности принимать меры по сохранению спорного железнодорожного пути, так как данная деятельность не входит в его компетенцию; договор аренды федерального имущества между истцом и Территориальным органом в соответствии с п. 4.1.8 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не заключался, соответственно поскольку, договор аренды между сторонами не заключался у истца не возникало право пользования спорным участком железнодорожного пути необщего пользования и как следствие права истца ненадлежащим состояние пути не нарушены; считает, что в данном случае присуждение судебной неустойки, при отсутствии необходимости использовать путь, является для истца средством получения необоснованной выгоды; истец не обладает правом на обращение в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском в интересах неопределённого круга лиц; истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный участок железнодорожного пути находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алтайская нефтяная компания» является собственником объекта недвижимого имущества – склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: проезд Южный, 43Б, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м.

Для проезда железнодорожных вагонов на склад нефтепродуктов 05.04.2016 между истцом и акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (далее также – АО «СПЖТ») заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Барнаул ЗСЖД до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Согласно пункту 3.8. договора № 255/2 от 05.04.2016, в случае отсутствия возможности подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, не зависящим от владельца, среди которых договором установлена техническая неисправность ж.д. пути лиц, расположенных по маршруту подачи вагонов истцу, учет времени нахождения вагонов у контрагента начинается с момента постановки их на пути отстоя, что оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов формы СПЖТ.

Проезд железнодорожных вагонов на склад нефтепродуктов возможен только через принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние спорного железнодорожного пути, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для  собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Так, из представленного в материалы дела акта комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная № III и № 40 от 02.06.2021, утвержденного директором АО «СПЖТ», следует, что в ходе осмотра спорного железнодорожного пути были выявлены следующие недостатки: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода № 17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода № 18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 19.

АО «СПЖТ» осуществляет подачу и уборку вагонов по договору на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования от 05.04.2016 № 255/2.

На основании выявленных недостатков комиссией сделан вывод о том, что движение подвижного состава по участку железнодорожного пути необщего пользования № III от стрелочного перевода № 17 до стрелочного перевода № 19 не представляется возможным ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности собственника неисправных путей привести их в надлежащее состояние. При этом судом исследованы доказательства, представленные в материалы дела истцом, сведения которых ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, само по себе наличие самой возможности эксплуатации неисправных путей не снимает с ответчика обязанности по устранению их неисправностей и не лишает права иных лиц, использующих пути ответчика, требовать исполнения указанной обязанности.

О проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, следовательно, обязан нести последствия несовершения им данных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, отклоняется как противоречащий представленным в дело доказательствам, в том числе факту принятия имущества в казну и получения его управлением по акту, оснований считать ненадлежащим ответчика апелляционным судом не установлено.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.06.2020  №99/2020/335133734, правообладателем и собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:030508:1195, расположенного по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, является Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Аналогичное положение закреплено пунктом 4 Положения о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом от 19.12.2016 №470 (далее «Положение»), в силу которого Управление (Ответчик) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казнуу Российской Федерации.

Таким образом, Управление по делу выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Указание апеллянта на то, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, не принимается, поскольку злоупотребление правом, в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнение решения арбитражного суда в установленный срок в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 по 91 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 6 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 92 по 122 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 9 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 123 по 153 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 12 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 154 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Оценив совокупность представленных сторонами по делу доказательств, принимая во внимание право суда на установление баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установить размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, так как полагал, что заявленная истцом является чрезмерной.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3