АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело №

А56-97008/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Телта» – генерального директора ФИО1 (приказ от 17.01.2018), адвоката Сагателян С.А.  (доверенность от 03.10.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-97008/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании издать новое распоряжение с выкупной ценой 9 927 978 руб. нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, литера А, пом. 5-Н, общей площадью 119 кв. м, с кадастровым номером 78:07:0003083:1109 на основании решения суда по делу № А56-46411/2016 от 07.12.2020; заключить новый договор купли-продажи с выкупной ценой 9 927 978 руб. указанного нежилого помещения с графиком платежей со дня подписания нового договора купли-продажи; не чинить препятствий в заключении нового договора купли-продажи и исполнении договорных обязательств; в новом договоре учесть разногласия по пунктам 3.2.4, 3.2.5, 6.1, 7.4, 7.5, 7.5.1, 7.6.1, 7.5.2, 7.7, 7.3, а именно: исключить из нового договора пункты 3.2.4, 3.2.5, 6.6, 7.4, 7.5, 7.5.1, 7.6.1;  изменить пункты 7.3, 7.5.2, 7.7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.01.1996 № 15-А000390, действовавшего в редакции дополнительных соглашений, Общество пользовалось нежилым помещением 5Н общей площадью 119,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003083:1109, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А.

Указав на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренного частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе помещения.

Впоследствии Комитет издал распоряжение от 21.04.2016 № 914-рз о продаже Обществу объекта нежилого фонда по цене 23.000.000 руб., определенной на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) № 31-8-0110 (003)-2016, выполненного по состоянию на 23.10.2014.

Фонд направил 05.05.2016 Обществу проект договора купли-продажи, в пункте 2.1 которого указано: «Цена продажи объекта составляет 23 000.000 руб., НДС не облагается».

Не согласившись с ценой объекта, Общество направило Комитету и Фонду протокол разногласий, указав цену продажи объекта 9.053.000 руб., определенную по состоянию на 26.03.2012 на основании отчета № 34/2016, выполненного ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад».

Ссылаясь на то, что сторонами не урегулированы возникшие при заключении договора разногласия, касающиеся цены продажи, а также проведения зачета стоимости неотделимых улучшений в счет стоимости объекта недвижимости, считая, что выкупная цена помещения подлежит уменьшению на величину расходов Общества на реконструкцию помещения, а также ссылаясь на возникновение на стороне Общества убытков по вине Комитета в размере неосновательно внесенной арендной платы, Общество обратилось с иском в арбитражный суд (дело № А56-46411/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-46411/2016 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Комитетом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, путем установления цены объекта в размере 10 150 000 руб. (НДС не облагается), Комитет обязан произвести зачет стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 222.022,00 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения, с Комитета в пользу Общества взыскано 577 390,84 руб. убытков.

Сославшись на то, что Комитет не отменил ранее принятое им распоряжение от 21.04.2016 № 914-рз, не внес в него изменения, не издал новое распоряжение и не представил новый договор купли-продажи, тем самым не исполнив решение суда от 07.12.2020 по делу № А56-46411/2016, что препятствует выполнению Обществом своих обязательств по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ при обращении стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор, последний считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

 В данном случае, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-46411/2016 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Комитетом при заключении договора купли-продажи, путем установления цены объекта в размере 10 150 000 руб.

Таким образом, договор купли-продажи спорного помещения считается заключенным 31.03.2021 (дата вступления решения в законную силу) на условиях, согласованных сторонами в подписанном ими проекте договора, с учетом условий, изложенных в указанном решении суда. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что не имело реальной возможности исполнить договор купли-продажи, поскольку в нем был указан иной продавец помещений (Фонд). Кассационная инстанция считает указанный довод Общества несостоятельным, поскольку ответчиком по делу № А56-46411/2016 выступал Комитет как сторона договора, то есть у Общества отсутствовали основания считать продавцом имущества иное лицо. 

Кроме того, Общество, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должно было принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае неясностей с реквизитами продавца Общество могло обратиться к Комитету за необходимыми разъяснениями или исполнить денежное обязательство путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Требования Общества, предъявленные в настоящем деле, по сути, направлены на изменение условий обязательств покупателя, возникших из договора купли-продажи, заключенного на основании решения суда, при отсутствии для этого надлежащих правовых и фактических оснований, что нельзя квалифицировать как добросовестное поведение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-97008/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телта» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Е.В. Чуватина