236/2023-26721(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4003/2023

Дело № А06-8180/2022

г. Казань

13 июня 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., при участии представителя: истца – ФИО1, доверенность от 26.01.2023 № 13, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала –  «Астраханьэнерго»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2023  

по делу № А06-8180/2022 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала  

ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая  компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в  лице филиала ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» (далее –  ПАО «Россети Юг», ответчик) о взыскании 485 240 руб. 20 коп. неустойки  за период с 19.07.2018 по 18.07.2020.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети  Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Полагает, что момент просрочки оплаты задолженности по акту о  неучтенном потреблении электрической энергии наступает на девятый  день после получения корректировочного акта.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в  судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, между ПАО «АЭСК» (гарантирующий  поставщик) и ПАО «Россети Юг» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 28.06.2013 № 1675 в целях  

компенсации потерь в сетях сетевой организации, согласно пункту 1.1  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую  последним в целях компенсации потерь в сетях потребителя при ее  передаче потребителям в количестве, определенном в соответствии с  пунктами 5.1 и 5.2 договора, а потребитель обязуется принять и оплатить  электрическую энергию (мощность) на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора истец обязуется  обеспечивать продажу ответчику электрической энергии (мощности) в  количестве, установленном договором, и качестве, установленном  требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5  договора.  

По условиям пункта 4.2.6 договора ответчик принял на себя  обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь  электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных  договором.  

В соответствии с пунктом 6.7 договора потребитель производит  оплату в текущем расчетном периоде: в размере 30% стоимости  электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за  который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в  размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25- го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения  потребителем акта приема-передачи и акта о технологическом расходе  электрической энергии на ее транспорт и счета-фактуры за расчетный  период с учетом платежей, произведенных потребителем по  выставленному счету.  

Условия договора предусматривают также порядок расчета потерь  (пункт 5.2 договора).  

Разделом 6 договора определен порядок оплаты ответчиком  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по  которому расчетным периодом является один календарный месяц  (пункт 6.1 договора), а в соответствии с пунктом 6.7 договора  окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

В рамках настоящего спора возникли разногласия относительно  исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретаемой в целях  компенсации потерь электрической энергии за период октябрь 2018 года.  

Стороны приняли меры по урегулированию разногласий, подписали  протокол урегулирования разногласий от 10.12.2020 № 1 за октябрь  2018 года.  

30.12.2020 ПАО «Россети Юг» направило в адрес ПАО «АЭСК»  письмо о зачете встречных однородных требований по договору купли-продажи электрической энергии от 28.06.2013 № 1675 и договору  от 28.06.2013 № 30000130000394.  

Применительно к указанным обстоятельствам с учетом результатов  рассмотрения аналогичного дела № А06-7626/2021 истец с учетом  состоявшегося зачета в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в  части основного долга на сумму 4 110 866 руб. 05 коп.  

В силу пункта 4 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В данном случае обязательства по оплате основного долга  прекращены зачетом, отказ истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц и принят судом первой инстанции.  

Производство по делу в части требований к ПАО «Россети Юг» о  взыскании основного долга в сумме 4 110 866 руб. 05 коп. судом  прекращено.  

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств  оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь,  ПАО «АЭСК», руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), начислило ПАО «Россети Юг» неустойку за период с  19.07.2018 по 18.07.2020 в сумме 485 240 руб. 20 коп.  

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь  положениями статей 309, 330, 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), согласившись с произведенным истцом  расчетом пени, не усмотрев оснований снижения заявленного размера  неустойки, пришел к выводу о взыскании законной неустойки за период с  19.07.2018 по 18.07.2020 в сумме 485 240 руб. 20 коп.  

По мнению ответчика, момент просрочки оплаты задолженности по  акту о неучтенном потреблении электрической энергии наступает на  девятый день после получения корректировочного акта. Кроме того,  указывает на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Заключенный сторонами договор купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации  от 28.06.2013 № 1675 по своей правовой природе является договором  энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ,  Законом об электроэнергетике, постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861), постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  

(или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» (далее – Правила № 442).  

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике  величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на  электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях  которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или)  розничных рынков порядке.  

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с  указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в  целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на  электрическую энергию величины.  

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности),  приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях  потребителя при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика  по сетям потребителя в количестве, определенном в соответствии с  пунктом 5.1 и пунктом 5.2 договора, а потребитель обязуется принять и  оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях договора.  

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как  разница между объемом электрической энергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил   № 861).  

Истец и ответчик состоят в обязательственных отношениях,  вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии в целях  компенсации потерь в сетях сетевой организации в редакции  дополнительного соглашения от 23.09.2020 № 612020.  

По условиям пункта 5.4 договора информацию об объеме  потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче  электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической  энергии, подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь  электрической энергии, за расчетный период, формирует ПАО «Россети  Юг».  

Акты безучетного потребления в отношении потребителей  гарантирующего поставщика в соответствии с положениями Правил № 442  составляются сетевой организацией, которой в данном случае является  ПАО «Россети Юг».  

Из изложенного следует, что ответчик самостоятельно определяет  объем электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации  фактических потерь, за вычетом актов безучетного потребления,  составленных сетевой организацией.  

В соответствии с пунктом 8.5 Приложения № 3 к договору, в  редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 № 612020, объем  электрической энергии, определенный по актам о неучтенном потреблении  электрической энергии и включенный в объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных в соответствующем расчетном периоде,  но в дальнейшем, вступившим в законную силу решением суда  признанный необоснованным требованием гарантирующего поставщика о  взыскании с потребителя гарантирующего поставщика стоимости объема  неучтенного потребления, а также если исковые требования  гарантирующего поставщика к потребителю гарантирующего поставщика  по таким актам будут удовлетворены частично, объем неучтенного  потребления, не признанный вступившим в силу решением суда, равно как  

и объем неучтенного потребления урегулированный потребителем в  досудебном порядке (полностью либо частично) путем направления  соответствующего уведомления в адрес гарантирующего поставщика,  исключается сторонами из объемов оказанных услуг по передаче  электрической энергии и включается в объем электрической энергии,  приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь электрической  энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном  периоде, в котором акт о неучтенном потреблении электрической энергии  был включен в объем услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно условиям договора от 28.06.2013 № 1657 при  корректировке объемов и стоимости электрической энергии,  приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь, связанной с  «аннулированием» актов безучетного потребления, соответствующий  объем электрической энергии будет отнесен в тот расчетный период, в  котором акт о неучтенном потреблении электрической энергии был  включен в объем услуг по передаче электрической энергии.  

Следовательно, по условиям заключенного договора ПАО «Россети  Юг» должно произвести оплату объема технологического расхода  электроэнергии в сетях, приобретенного в том расчетном периоде, в  котором акт о неучтенном потреблении электрической энергии был  включен в объем услуг по передаче электрической энергии, согласно  представленным гарантирующим поставщиком корректировочных  документов, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Кроме того, в соответствии с императивными нормами пункта 82  Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую  энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают гарантирующему  поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, срок наступления оплаты установлен законом и  договором, сетевая организация обязана оплатить стоимость  электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в  месяце, следующем за расчетным, при этом признание судом или самим  ответчиком актов о неучтенном потреблении не соответствующими  действующему законодательству не изменяют такого срока.  

В рассматриваемом случае установленный законом и договором срок  оплаты электрической энергии, приобретенной в целях компенсации  потерь в октябре 2018 года, ПАО «Россети Юг» нарушен.  

В этой связи доводы ответчика, что момент просрочки оплаты  задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии  наступает на девятый день после получения корректировочного акта,  обоснованно отклонены, как не основанные на требованиях закона и  условиях договора.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено,  что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока  исполнения встречных обязательств по оплате электрической энергии,  приобретенной в целях компенсации потерь, в октябре 2018 года  установлен судами и не опровергнут ПАО «Россети Юг».  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с  19.07.2018 по 18.07.2020 в сумме 485 240 руб. 20 коп., суд первой  инстанции признал его верным.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком  заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быт уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71  Постановления № 7).  

Согласно пунктам 73-75 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то  есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части  

первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не  может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства,  характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность  неисполнения ответчиком встречных обязательств, размер начисленной  истцом законной неустойки с учетом всех обстоятельств дела, не усмотрел  оснований для применения в данном конкретном случае положений  статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств явной  несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Размер неустойки, примененный в расчете, установлен Законом об  электроэнергетике в целях укрепления платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов, а потому установление законом  повышенного размера неустойки призвано побудить субъектов  соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои  обязательства.  

Таким образом, исковые требования ПАО «АЭСК» о взыскании  неустойки за период просрочки с 13.08.2018 по 18.07.2020 правомерно  удовлетворены в размере 485 240 руб. 20 коп.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2023 по делу № А06-8180/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.Н. Бубнова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5:48:00 

Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:50:00 

Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:10:00 

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна