АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                Дело № А63-12885/2024

01 октября 2024 года.

 Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

     Решение  изготовлено в  полном  объеме 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,                              ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения от 04.04.2024 № 01-02-21/682, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» директора ФИО1 согласно паспорту, представителей Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу посредством веб-конференции ФИО2, доверенность от 28.06.2024 № 01-04-28/1429, ФИО3, доверенность от 19.09.2024 № 20, ФИО4, доверенность от 02.04.2024 № 14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Благодарный (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент, Кавказнедра) о признании недействительным решения от 04.04.2024 № 01-02-21/682, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества .

            Заявление мотивировано тем, что в связи с процедурой несостоятельности (банкротства), неоднократной сменой арбитражных управляющих, тем, что общество находилось в процедуре конкурсного производства, заявление о продлении срока действия лицензии не было подано заблаговременно, в установленный срок. Тем не менее, заявление подано в трехмесячный срок со дня объявления резолютивной части определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве и в пределах срока действия лицензии; отказывая во внесении изменений в условия пользования недрами, Департамент не рассматривал вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

            Общество указывало, что законодательство о недрах устанавливает два условия для продления срока пользования участком недр: необходимость завершения геологического изучения недр или добычи полезных ископаемых и отсутствие нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр (часть 4 статьи 10 Закона о недрах). Оба указанных условия обществом выполнены. Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя осуществлять права недропользователя.

            Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, просил суд удовлетворить требования, обязав Департамент устранить нарушенное право, направив заявление общества на рассмотрение Комиссией Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами.

            Департамент в отзыве на заявление и дополнительном отзыве указывал на законность оспариваемого решения, указывая на то, что в нарушение части 4 статьи 10 Закона о недрах заявка подана с нарушением трехмесячного срока пользования участком недр; не подлежала рассмотрению в соответствии с абзацем 4 пункта 16 приказа Минприроды России и Роснедр от 14.10.2021 № 752/11, которым утвержден Порядок внесения изменений в лицензии на пользование недрами (далее – Порядок № 752/11); введение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица не является основанием для отказа во внесении изменений в лицензию на пользование недрами. Соответственно, конкурсный управляющий имел право на подачу заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в установленные законодательством сроки, из чего следует вывод, что указанные заявителем причины пропуска установленного законом срока не являются объективными. Пользователем недр были нарушены требования пунктов 7.1.и 7.2 условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ), а именно сроки подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных

сооружений, связанных с пользованием недрами, и проекта рекультивации земель. 

            Выслушав пояснения представителей общества и Департамента, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им правовую оценку, арбитражный суд счел требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу выдана лицензия на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ (в редакции Дополнения № 1 от 24.01.2005) сроком действия от 15.03.1999 до 01.04.2024. 

Лицензия выдана с целью добычи кварцевых песков на Благодарненском месторождении (центральная часть) и их доизучения с целью использования в стекольной промышленности и литейном производстве, расположенном на территории Благодарненского района Ставропольского края.

            24 августа 2022 года лицензия на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ актуализирована путем внесения в нее изменений Департаментом  согласно подпункту 6 части 5 статьи 12.1 Закона о недрах, подпункта 6 пункта 8 Порядка № 752/11 (приведение содержания лицензии на пользование недрами в соответствие с требованиями Закона о недрах или иных федеральных законов) на основании следующих документов:

- протокол совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию от 27.05.2022 № 04-18/298-пр «О необходимости приведения содержания отдельных лицензий на пользование недрами в соответствие с требованиями Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» или иных федеральных законов»;

- протокол заседания Комиссии Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами от 27.06.2022 № 14-22/ВИ.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019 возбуждено производство по делу № А63-280/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2019) по делу № А63-280/2019 в отношении общества  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2020) по делу № А63-280/2019 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу № А63-280/2019 суд продлил срок внешнего управления на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2022) по делу № А63-280/2019 суд, удовлетворив ходатайство ФИО6, освободил его от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 07.04.2022) по делу № А63-280/2019 внешним управляющим общества утверждена ФИО7 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022) по делу № А63-280/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО7, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2023) по делу № А63-280/2019 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2024, изготовлено в полном объеме 27.02.2024, опубликовано 30.05.2024) по делу № А63-280/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Согласно письму МИФНС № 14 по Ставропольскому краю от 26.02.2024 № 05-24/006518 у общества отсутствует текущая задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых. 

Поскольку только с прекращением процедуры банкротства стало возможным возвращение общества к нормальной производственной деятельности, и, соответственно, для этого возникли возможность и необходимость в продлении срока действия лицензии, 28.03.2024 общество обратилось в Департамент с заявлением № 18 на внесение изменений в лицензию СТВ 00370 ТЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Благодарненском месторождении (Центральная часть), выданную 15.03.1999 со сроком действия до 01.04.2024 с целью продления срока действия лицензии до 01.01.2053 (вх.Кавказнедра от 29.03.2024 № ви-1031). 

            По данному заявлению и.о. начальника Департамента ФИО9 письмом от 04.04.2024  исх.№ 01-02-21/682, полученным обществом 05.04.2024, обществу сообщено о том, что поступившая заявка не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование, в связи с нарушением срока подачи заявки, установленного абзацем пятым пункта 15 Порядка № 752/11.

            Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Как установлено судом ранее, лицензия на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ (в редакции Дополнения № 1 от 24.01.2005) сроком действия от 15.03.1999 до 01.04.2024 выдана с целью добычи кварцевых песков на Благодарненском месторождении (центральная часть) и их доизучения с целью использования в стекольной промышленности и литейном производстве, расположенном на территории Благодарненского района Ставропольского края.

Согласно статье 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть третья в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ). Указанные положения являются исключением из общего правила изменения условий пользования недрами лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. В случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условии лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию. 

При этом реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока до истечения какого-либо срока до окончания срока действия лицензии.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 123-ФЗ статья 10 Закона о недрах изложена в новой редакций: Срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Срок разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 части первой статьи 10.1 данного Закона, продлевается однократно на срок до 3 лет, а на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 10.1 данного Закона, - на срок до 5 лет без ограничения количества продлений. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Восстановление срока пользования участком недр, право пользования которым в установленном порядке досрочно прекращено, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 20 данного Закона. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2022. 

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (постановление от 22.04.2014 № 12-П; определения от 21.11.2013 № 1840-О, от 02.07.2015 № 1539-0, от 16.07.2015 № 1779-0, от 09.02.2017 № 219-0 и др.).

            Поскольку правоотношения сторон основаны на лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ, право общества на продление лицензии в соответствии со статьей 10 Закона о недрах возникло до дня вступления указанного закона в силу, в связи с чем положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ в части установленного срока подачи заявки на продление лицензии не подлежат применению.

В Решении Верховного Суда РФ от 04.102012 № АКПИ12-1108, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.2012                       № АПЛ12-706 сделан вывод о том, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения. Такое исключение содержится в части 3 статьи 10 Закона о недрах, предусматривающей, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Таким образом, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию. При этом реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

Таким образом, поскольку положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не предусматривают требований о сроке подачи заявки на продление лицензии, а пункт 41 Административного регламента, утвержденного приказом Миприроды России от 29.09.2009 № 315, признан недействующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № АКПИ12-1108 в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в продлении срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии, отказ Департамента по недропользованию в продлении обществу лицензии в связи с нарушением срока подачи заявки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Кроме того, срок подачи заявки на продление лицензии, установленный статье 10 в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ, не является пресекательным, его нарушение не является безусловным и достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2023 № Ф10-6324/2022 по делу № А35-4013/2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А07-21472/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А07-22516/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А01-5333/2023, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А58-458/2023).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 565-О, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования. Прекращение права пользования недрами ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности занимается предпринимательской деятельностью в сфере недропользования. Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 20 и 21 Закона о недрах. В случае же несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах); это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов, в частности, на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Предусмотренный законодателем правовой механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. 

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера.

Положение части 3 статьи 10 Закона о недрах, предполагающее по своему содержанию возможность продления срока действия лицензии в отсутствие нарушений со стороны недропользователя, направлено на обеспечение рационального использования и охраны недр, а также защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а предусмотренный законодателем механизм обеспечивает судебную защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств в рамках дела об обжаловании решения уполномоченного органа (определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 575- О).

В качестве основания для оценки судом фактических обстоятельств, которые объективно препятствовали обществу надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования (в том числе в части срока подачи заявки) общество указывало на то, что во время введенной процедуры конкурсного производства, продолжение хозяйственной деятельности обществом первоначально не предполагалось, работники были предупреждены о предстоящем увольнении. Подача заявления на продление срока действия лицензии на недропользование была невозможна, ввиду предстоящей ликвидации предприятия.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2024 по делу № А63-280/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, текущая задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых погашена.

Соответственно, с 27.02.2024, с прекращением процедуры банкротства для общества стало возможным возвращение к производственной деятельности, возможность и необходимость в продлении срока действия лицензии.

Довод департамента о том, что введение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица не является основанием для отказа во внесении изменений в лицензию на пользование недрами. Соответственно, конкурсный управляющий имел право на подачу заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в установленные законодательством сроки, из чего следует вывод, что указанные заявителем причины пропуска установленного законом срока не являются объективными, судом отклонен в соответствии со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. По смыслу указанных норм закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве при погашении задолженности перед кредиторами направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Последствием завершения процедуры конкурсного производства, как правило, является ликвидация предприятия, поскольку, в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Конкурсное производство, по существу, представляет собой процедуру ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. Данная процедура призвана за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности. Общими целями введения конкурсного производства являются:

-           поиск и аккумулирование имущества должника;

-           соразмерное удовлетворение требований кредиторов;

-           ликвидация организации.

Конечная цель конкурсного производства - это соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что не предполагает восстановления платежеспособности должника или продолжение осуществления им хозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного, в связи с процедурой несостоятельности (банкротства), неоднократной сменой арбитражных управляющих, тем, что общество находилось в процедуре конкурсного производства, заявление о продлении срока действия лицензии не было подано заблаговременно, в установленный срок. 

При этом заявление подано в трехмесячный срок со дня объявления резолютивной части определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, то есть незамедлительно, в связи с чем довод о недобросовестном поведении недропользователя о подаче заявления в пятницу вечером, судом отклонен.

Законодательство не содержит таких ограничений и оценки добросовестности подателя юридически значимого документа.

В соответствии с положениями частями 1, 4 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с согласованными и утвержденными в установленном порядке техническими проектами разработки месторождений и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Необходимость проведения, а также завершения добычи полезных ископаемых на Благодарненском месторождении (центральная часть) подтверждается согласованными и утвержденными в установленном порядке техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых и не оспаривается Департаментом по недропользованию. 

Доводы Департамента по недропользованию о неисполнении заявителем лицензионных требований подлежат отклонению как не подтвержденные документально. 

Более того, при принятии оспариваемых решений об отказе в продлении срока действия лицензии Департамент по недропользованию исходил исключительно из установленного им нарушения срока подачи соответствующей заявки, нарушения лицензионных требований им не устанавливались и основанием для оспариваемого отказа в продлении срока пользования участком недр не являлись, при выявлении нарушений сроки их устранения не устанавливались. 

Ссылка Департамента по недропользованию  на нарушения пользователем недр требований пунктов 7.1 и 7.2 условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами СИВ 00370 ТЭ), а именно нарушения сроков подготовки технического проекта ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и проекта рекультивации земель, установленных не позднее 12 месяцев до установленного срока окончания пользования участком недр, судом отклонена по следующим основаниям.

Исходя из представленных документов в настоящее время добыча кварцевых песков на Благодарненском месторождении осуществляется на основании действующего Проекта разработки и рекультивации Благодарненского месторождения кварцевых песков, разработанного в 2004 году ООО ПИФ «К-артель» (согласован письмом Управления Ставропольского округа Госгортехнадзора России № 01/598-1 от 26.04.2004, в реестре зарегистрирован за № 59-ПД-06499-2004).

            Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

            В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 304-ЭС21-25647 по делу № А27-963/2021).

            Поскольку заявка общества Департаментом не передана на рассмотрение уполномоченной комиссии, суд находит необходимым в резолютивной части решения указан на обязанность Департамента устранить нарушенное право общества, направив заявку на внесение изменений в лицензию СТВ 00370 ТЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Благодарненском месторождении (Центральная часть), выданную 15.03.1999 со сроком действия до 01.04.2024 с целью продления срока действия лицензии до 01.01.2053 для рассмотрения Комиссией Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования  общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

            Признать недействительным решение Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> выраженное в письме от 04.04.2024 № 01-02-21/682.

            Обязать Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, устранить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, направив заявку на внесение изменений в лицензию СТВ 00370 ТЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Благодарненском месторождении (Центральная часть), выданную 15.03.1999 со сроком действия до 01.04.2024 с целью продления срока действия лицензии до 01.01.2053 для рассмотрения Комиссией Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами.

            Взыскать с Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго»,                            г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    В.Г. Русанова