АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8568/2024

г. Кострома

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – истец, ООО  «ЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик, АО КБ «Модульбанк») о взыскании 95 384 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил установленную законодательством обязанность по идентификации при принятии на банковское обслуживание общества с ограниченной ответственностью  «Трансоптторг», в связи с чем неустановленному лицу был открыт расчетный счет и предоставлена возможность распоряжения денежными средствами, поступающими на данный счет.

Определением от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против требований истца, Банк указал, что  надлежащим образом исполнил свои обязательства по идентификации клиента и последующему открытию расчетного счета; указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникшими у истца расходами. По мнению ответчика, убытки истца являются результатам его неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагента. Так, истец выразил волю на вступление в договорные отношения с контрагентом путем электронного обмена документами, без личного присутствия сторон при их подписании, перечисление предоплаты за товар совершено на основании выставленного счета, составленного от имени ООО «Трансоптторг» неустановленными лицами. Таким образом, истец не проявил должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагента. Банк пояснил, что счет не является  первичным документом, так как не отражает факта хозяйственной деятельности общества. Кроме того, истец не воспользовался правом обратиться в Банк с просьбой приостановить зачисление денежных средств. 

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Определением от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансоптторг».

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭнергоСервис» на основании выставленного счета от 22.07.2021 № М-50 от имени ООО «Трансоптторг» произвело перечисление денежных средств в сумме 95 384 руб. за товар (блока кондиционера General climate GU-U48HN1) на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО КБ «Модульбанк», что подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 № 852.

Оплаченное оборудование поставлено не было, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-142811/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоСервис» к ООО «Трансоптторг» о взыскании 95 384 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не усмотрел оснований прийти к выводу о том, что именно ООО «Трансоптторг» является лицом, получившим от истца предварительную оплату. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2023 по делу № А31-7336/2022 признан недействительным (ничтожным) договор банковского счета, заключенный 02.06.2021 между акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансоптторг», на основании  которого открыт банковский счет № 407028109700 10275453, применены последствия недействительности сделки в виде закрытия банковского счета.

Ссылаясь на указанное решение, истец указывает, что счет, на который ООО «ЭнергоСервис» перечислило денежные средства в сумме 95 384 руб., не принадлежит ООО «Трансоптторг», соответственно перечисленные денежные средства оказались в распоряжении неустановленных лиц, ООО «ЭнергоСервис» не получило оплаченный товар, а также лишено возможности возврата суммы предварительной оплаты.

Возникновение убытков истец связывает с недобросовестными действиями Банка, не исполнившим своих прямых обязанностей как кредитного учреждения по надлежащей идентификации клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам совершать операции по счету и привело к зачисленью денежных средств в размере 95 384 руб. на счет неустановленного лица.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В обоснование иска о взыскании с ответчика 95 384 руб. истец ссылается на перечисление им денежных средств в качестве предварительной оплаты товара на счет, открытый банком на основании договора, который впоследствии решением суда по делу № А31-7336/2022 признан недействительным в связи с открытием банковского счета по документам, не соответствующим действительности.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы).

Кредитная организация вправе открыть банковский счет клиенту - юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, без личного присутствия его представителя в случае, если такой представитель, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющийся физическим лицом, был идентифицирован при личном присутствии кредитной организацией, в которой открывается счет, и находится на обслуживании в данной кредитной организации, а также в отношении его с учетом периодичности, установленной подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, обновляется информация.

Таким образом, статьей 7 Закона № 115-ФЗ, а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на банки возложена обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов.

Статьей 31 Закона № 395-1 предусмотрено, что расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

На основании статьи 30 Закона № 395-1, пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 10.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 153-И, которая действовала до 01.04.2022.

Согласно пункту 4.1 Инструкции № 153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу пункта 10.2 Инструкции № 153-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

На основании статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банком России принято также Положение № 499-П, которым установлены требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) кредитными организациями клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа).

Помимо документов, перечисленных в пункте 4.1 Инструкции № 153-И, Положение № 499-П предусматривает, что для идентификации клиента или его представителя кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению.

В частности, приложением 2 к Положению № 499-П к числу основных сведений, получаемых в целях идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, относятся состав имущества, находящегося в управлении (собственности), фамилия, имя, отчество (наименование) и адрес места жительства (места нахождения) учредителей (участников), доверительного собственника (управляющего) и протекторов (при наличии) - в отношении трастов и иных иностранных структур без образования юридического лица с аналогичной структурой или функцией.

К дополнительным сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, отнесены в числе прочего: контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии); сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (сведения о планируемых операциях по счету в течение определенного периода (за неделю, месяц, квартал, год): количество операций, сумма операций, включая операции по снятию денежных средств в наличной форме и операции, связанные с переводами денежных средств в рамках внешнеторговой деятельности, и (или) виды договоров (контрактов), расчеты по которым клиент собирается осуществлять через кредитную организацию, и (или) основные контрагенты клиента, планируемые плательщики и получатели по операциям с денежными средствами, находящимися на счете); сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения, и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента; сведения о бенефициарном владельце (бенефициарных владельцах) клиента; доменное имя, указатель страницы сайта в сети Интернет, с использованием которых клиентом, за исключением иностранной структуры без образования юридического лица, оказываются услуги (при наличии).

Согласно пункту 3.2 Положения № 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

При этом в силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец произвел перечисление денежных средств в сумме 95 384 руб. ООО «Трансоптторг» на счет, открытый Банком на основании договора, признанного недействительным.

При рассмотрении спора №А31-7336/2022 судом установлены следующие обстоятельства.

Спорный банковский счет открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО «Трансоптторг» при подаче заявления и открытии вышеуказанного счета подписаны неуполномоченным лицом, которое не имело прав действовать от имени истца, в том числе заключать договор банковского счета. Представленная в материалы дела Банком копия паспорта на имя ФИО2, предъявленная при обращении лица с заявлением о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от 02.06.2021, имеет осуществленные отличия от представленной в материалы дела истцом нотариально заверенной копии паспорта ФИО2.

Признавая доводы истца обоснованными, суд пришел к выводу, что спорный банковский счет открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО «Трансоптторг» при подаче заявления и открытии вышеуказанного счета подписаны неуполномоченным лицом, которое не имело прав действовать от имени истца, в том числе заключать договор банковского счета.

То есть волеизъявление истца на открытие банковского счета № 

<

***>  по договору банковского счета, на основании заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, подписанного 02.06.2021, отсутствовало.

Суд пришел к выводу, что именно Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

ООО «ЭнергоСервис» привлекалось к участию в рассмотрении указанного дела.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2023 по делу №А31-7336/2022 вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также принимает во внимание, что согласно учредительным документам юридического дела адресом ООО «Трансоптторг» значится 

<

...>, ст. 4, комн. 34, тогда как по данным ЕГРЮЛ ООО «Трансоптторг» зарегистрирован по адресу: 

<

...> (запись регистрации от 15.01.2021).

Данные о внесении изменений в учредительные документы ООО «Трансоптторг» об изменении адреса в юридическом деле отсутствуют, Банк при проверке правоспособности и идентификации юридического лица не запросил, фактическое нахождение Общества по адресу ЕГРЮЛ Банком не устанавливалось (иной вывод из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах доводы о надлежащей идентификации Банком юридического лица отклоняются, как не подтвержденными представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, документы для открытия счета представлялись сотруднику Банка представителем ООО «Трансоптторг» при личной встрече в городе Новосибирске в торговом центре.

Представленные ответчиком копии документов юридического дела не заверены, паспорт ФИО2 отсканирован в декоративной обложке.

Кем и при каких обстоятельствах были изготовлены копии документов, установить не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытии счета не в отделении Банка, а в существующем у Банка порядке дистанционного резервирования счета и небрежной проверке представленных неустановленным лицом документов, что обуславливает вывод об отсутствии у Банка надлежащей осмотрительности при открытии расчетного счета.

Обстоятельства открытия Банком расчетного счета неустановленному лицу были также исследованы Арбитражным судом г. Москвы в деле № А40-142811/2022 при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансоптторг» о взыскании денежных средств в размере 95 384 руб., вследствие неправомерных действий Банка, связанных с открытием расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью «Трансоптторг» по документам неуполномоченного лица.

Ответчик надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представил.

Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо он должен указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Поскольку в платежном поручении было указано юридическое лицо, на счет которого подлежали зачислению денежные средства, а открытый ответчиком счет этому юридическому лицу не принадлежал, поскольку был открыт по недействительной сделке, то зачисление Банком 95 384 руб. на расчетный счет, открытый Банком ООО «Трансоптторг»  на основании заявления лица, не уполномоченного действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской денежные средства со спорного расчетного счета переводились на счет организации, общество с ограниченной ответственностью «Индустрия СК». Так, данное общество зарегистрировано 09.06.2021, прекратило деятельность 22.09.2022, как исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Между тем, Банк не реализовал имеющиеся у него функции внутреннего контроля, возложенные на него Законом № 115-ФЗ, не выявил сомнительных операций по спорному расчетному счету, не запросил подтверждающих документов.

Действуя осмотрительно и исполняя требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, Банк обязан был принять меры по блокировке сомнительных операций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая статус Банка как профессионального участника деятельности по оказанию банковских услуг, приняв во внимание правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2024 № 306-ЭС23-18579(1,2,3), согласно которому поведение банка может быть квалифицировано как противоправное лишь в случае, если он нарушил обязанности, предписанные ему правовыми актами, или обязательства, установленные условиями договора с клиентом, учитывая вышеприведенные нормы права, регламентирующие порядок заключения договора банковского счета, порядок проведения идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в конкретном рассматриваемом случае Банком не была проведена надлежащая идентификация клиента при открытии расчетного счета на имя ООО «Трансоптторг», а также допущен перевод денежных средств на счета фирмы-однодневки.

Таким образом, убытки причинены истцу в результате неправомерных действий ответчика, поскольку Банк открыл расчетный счет неизвестному лицу, произвел зачисление и перевод денежных средств в интересах неизвестного лица.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на Банк как кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций (п. 2 ст. 866 ГК РФ).

При этом, недобросовестное поведение истца, который в том числе проявил должную степень осмотрительности и проверил контрагента, материалами дела не установлено; право на взыскание спорных денежных средств непосредственно с ООО «Трансоптторг» истец реализовал, в соответствующем иске ему отказано (дело А40-142811/2022).

При таких обстоятельствах 95 384 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с Банка.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 384 руб. убытков, 3 815 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова