Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14539/20

08 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВСК-РКС" к ООО "В.И.Д." о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК-РКС" обратилось в суд с иском к ООО "В.И.Д." со следующими требованиями:

- взыскать сумму задолженности  по арендной плате по договору аренды муниципального имущества  №206 М-1 от 29.04.1196 года за период с 13.01.2017 по 31.07.2018;

- взыскать неосновательное обогащение за пользование помещением площадью 876,3 кв.м. в период с 13.01.2017 по 31.07.2018 в размере 4 197 274,92 руб.;

- взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 4 197 274,92 руб. за период с 01.08.2018 по 22.07.2019 в размере 310 125,99 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,395,614,1102 ГК РФ.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части задолженности за период  с 13.01.2017 по 31.07.2018.

Отказ от иска судом принят, в связи с чем на основании ст. 150,151 АПК РФ производство в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец остальные требования поддержал.

Ответчик по иску возражал, сославшись на положения ст. 614,421 ГК РФ, о свободе  договора и согласованности его условий.   

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как указывает истец, 29 апреля 1996 года между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда (в настоящее время г. Королев) Московской области и акционерным обществом закрытого типа «ВИД» (Ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества № 206 М-1, согласно которому  арендатор получил на праве аренды муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно Приложению № 1 к Договору аренды, площадь арендуемых зданий составляла 2 277 кв.м., в том числе:

- Здание конторы-склада 690 кв.м.;

- Здание склада 676 кв.м.;

- Здание растворного узла 361 кв.м.;

- Здание механических мастерских 550 кв.м.

Договором аренды установлено, что сумма арендной платы составляет 298 800 рублей (по состоянию на 1 апреля 1996 года) без учета НДС.

25 января 2012 года Главой города Королева Московской области издано Постановление № 126 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Горжилсервис», согласно которому вышеуказанное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Горжилсервис».

Дополнительным соглашением от 02.02.2012, заключенным между муниципальным образованием города Королев Московской области, ЗАО «В.И.Д» и МУП «Горжилсервис», последнее приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 29.04.1996 № 206М-1.

26 сентября 2017 года ООО "ВСК-РКС" приобрело в собственность земельный участок, занятый объектами недвижимости, арендуемыми ответчиком, а 30 ноября 2016 года между муниципальным унитарным предприятием города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" и ООО "ВСК-РКС" были заключены договоры, по условиям которых ООО "ВСК-РКС" приобрело в собственность недвижимое имущество, арендуемое ответчиком.

Согласно указанным договором истец приобрел в собственность: нежилое здание - склад, кадастровый номер 50:45:0000000:56599, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 725,6 кв. м, инв. N 008:068-1864, лит. 1Б, 1б,1Б1, адрес (местонахождение): РФ, 

<

...>; здание, кадастровый номер 50:45:0040402:47, назначение: нежилое здание, наименование: контора-склад, количество этажей: 2, площадь - 1141,2 кв. м, адрес: РФ, 

<

...>; здание, кадастровый номер 50:45:0040402:58, адрес: 

<

...>, площадь: 606,4 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: основное строение, количество этажей: 2, а также подземных 1; здание, кадастровый номер 50:45:0040402:60, адрес: 

<

...>, площадь: 680,3 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: основное строение, количество этажей: 3, а также подземных 1; земельный участок, кадастровый номер 50:45:0040402:217, адрес: 

<

...>, площадь 12 359+/- 38,91 кв. м.

Истец указывает, что из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Управлением Росреестра по Московской области следует, что общая площадь зданий в настоящее время составляет 3 153,5 кв. м, а не 2 277 кв. м как указано в договоре аренды.

Стороны подтвердили, что увеличение площади произошли в результате реконструкции зданий, произведенных ответчиком с согласия арендодателя. Вид и назначение зданий не поменялось.

С учетом указанных обстоятельств 20 сентября 2019 года ООО "Стройинвестиции" направило ответчику сопроводительное письмо, согласно которому предложило внести изменения в договор аренды. К письму прилагалось два экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды с соответствующими изменениями. Ответчик отказался от внесения предложенных изменений в договор аренды, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Решением суда по делу А41-92686/2019 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Так как в рамках дела А41-92686/2019 истцу было отказано в иске, последний считает, что ответчик незаконно пользовался помещением с площадью 876,3 кв. и на стороне истца возникло неосновательное обогащение, размер которого определен ан основании отчета об оценки №03/19-38, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку на досудебную претензию ответчик ответил отказом.

Разрешая данный спор суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

С учётом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: 

- пользование ответчиком имуществом истца; 

- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для пользования данным имуществом; 

- размер неосновательного обогащения. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечёт отказ в удовлетворении иска.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 206 М-1 от 29.04.1996, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Предметом аренды является имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, характеристики которого указаны в приложении №1 к договору(арендуемый объект)(п.1.1).

Согласно приложению N 1 к договору аренды(ведомость арендуемых зданий и сооружений), в пользование ответчику передано: - здание конторы-склада 690 кв. м; - здание склада 676 кв. м; - здание растворного узла 361 кв. м; - здание механических мастерских 550 кв. м.

Как следует из письма Комитета Имущественных отношений Администрации г. Корлева М.О. N 2758, Администрацией г. Королева Московской области выданы ЗАО "В.И.Д." разрешения на ввод в эксплуатацию: нежилое здание - склад, лит. Б, б, адрес: РФ, 

<

...>, площадью 1141,2 кв. м; нежилое здание, наименование: контора-склад, лит. 1 Б, 1 б, адрес: РФ, 

<

...>, площадью 725 кв. м; нежилое здание, Лит В, В1, В2, адрес: 

<

...>, площадь: 606,4 кв. м, 1; нежилое здание, лит. Д, Д1 адрес: 

<

...>, площадь: 680,3 кв. м,

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50302000-900, Администрацией г. Королева Московской области от 03.11.2011 осуществлен ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилого здания, по адресу: 

<

...>, лит. Д,Д1, д.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50302000-899, Администрацией г. Королева Московской области от 03.11.2011 осуществлен ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилого здание с возведенной пристройкой, по адресу: 

<

...>, лит.В2.

Таким образом, после реконструкции общая площадь зданий увеличилась  на 876, 5 кв.м. и составила  3 153,5 кв. м, а не 2 277 кв. м как указано в договоре аренды.

При этом вид зданий и их назначение  не поменялись. 

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 3.1 договора, стороны установили размер арендной платы в конкретном денежном эквиваленте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора, суд считает, что стороны установили арендную плату за все имущество в целом. Положения договора не содержат условий о том, что арендная плата устанавливается на часть помещений или за квадратный метр арендуемого имущества.

Само по себе увеличение площади арендуемого объекта не относится к обстоятельствам, которые бы указывали на незаконность пользования ответчиком помещениями, которые оговорены в приложении №1 к договору. 

Судом учитывается, что при заключении договора 29.04.1996 стороны могли предвидеть возможность неотделимых улучшений арендуемого имущества, поскольку пункт 5.1.3 договора прямо предусматривает возможность улучшения имущества.

Увеличение площади арендуемого объекта не может служить основанием для изменения арендной платы исходя из квадратных метров площади, превышающей площадь объекта, указанную в изначальном договоре аренде.

Таким образом, стороны определили твердый размер арендной платы за арендуемое имущество, что исключает факт  неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга за период с 13.01.2017 по 31.07.2018. Производство в данной части прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев