АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Дело № А33-25723/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2466071160, ОГРН 1022402649290)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 25, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;  (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2023 № 120, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 830 руб. 80 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 749 руб. 13 коп. за период с 15.08.2023 по 05.09.2023, начиная с 06.09.2023 до фактической оплаты суммы основного долга - проценты начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга (241 830, 80 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2023.

Протокольным определением от 08.11.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.02.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. Судом установлено отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства: нарушение органами почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции категории «судебное», что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в  его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16  час.25 мин. 11.04.2024 по адресу: 

<

...>, зал №311, в связи с необходимостью надлежащего уведомления третьего лица, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда.

Суд заслушал пояснения ответчика.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 27.09.2022 № 227 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 25.08.2022, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной коммунально-складской зоне (П-3), с кадастровым номером 24:50:0100163:1525, площадью 469 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, ул. Пихтовая (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объекта: хранение автотранспорта (код -2.7.1).

Срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на два года и шесть месяцев (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 42 830,83 руб. в месяц.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (платежная функция задатка). В случае досрочного расторжения договора часть задатка» не засчитанная в счет арендной платы, не возвращается независимо от причин расторжения (обеспечительная функция задатка).

В соответствии с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, начальный размер арендной платы 499 000 руб. в год, шаг аукциона 14 970 руб., размер задатка 499 000 руб. В материалы дела представлены распоряжение администрации города Красноярска от 28.04.2022 № 2531 о проведении аукциона, заявка истца а участие в аукционе, протокол о результатах аукциона.

Платежным поручением от 17.08.2022 № 1167 истцом внесена сумма задатка в размере 499 000 руб. для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2023 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:1525 возведено нежилое здание – гараж, 28.03.2023 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1

Между ФИО1 (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 05.05.2023 № 97 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100163:1525, , находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, ул. Пихтовая, общей площадью 469 кв. м (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1 к настоящему договору). На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: гараж с кадастровым номером 24:50:0100163:5335. Пунктом 2.3 договора установлено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 28.03.2023 – дата регистрации права собственности на гараж с кадастровым номером 24:50:0100163:5335. Расчет арендной платы производится с 28.03.2023 (пункт 3.2 и приложение № 2 к договору).

По результатам рассмотрения заявления истца о расторжении договора аренды от 27.09.2022 № 227 ответчик письмом от 18.05.2023 № 8900ги сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:1525 передан в аренду собственнику здания в соответствии с договором аренды от 05.05.2023 № 97 в целях эксплуатации гаража (с кадастровым номером 24:50:0100163:5335) с 28.03.2023 - даты регистрации права собственности на объект. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2023 осуществлена государственная регистрация № 24:50:0100163:1525-24/095/2023-7 договора аренды от 05.05.2023 № 97. Таким образом, договор аренды от 27.09.2022 № 227 прекратил действие с 28.03.2023.

Письмом от 19.05.2023 исх. № 171 истец просил ответчика вернуть сумму переплаты по договору аренды земельного участка в размере 241 830 руб. 80 коп. на расчетный счет истца.

Письмом от 07.06.2023 № 10194ги ответчик сообщил истцу, что сумма задатка, оплаченная арендатором, как победителем торгов, и засчитанная в счет арендной платы по договору аренды, является платой не только за использование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующий договор аренды. Учитывая, что аукционной документацией не предусмотрен случай возврата задатка победителю торгов, оснований для осуществления возврата заявленных денежных средств не имеется.

Истец направил ответчику претензию от 04.08.2023 исх.№ 257 с требованием об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ письмом ответчик сообщил истцу, что сумма задатка, оплаченная арендатором, как победителем торгов, и засчитанная в счет арендной платы по договору аренды, является платой не только за использование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующий договор аренды. 

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 830 руб. 80 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 749 руб. 13 коп. за период с 15.08.2023 по 05.09.2023, начиная с 06.09.2023 до фактической оплаты суммы основного долга - проценты начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга (241 830, 80 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что возврат задатка в случае досрочного прекращения договорных обязательств статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрен, Сумма задатка, оплаченная арендатором, как победителем торгов, является платой не только за использование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующий договор аренды. При расторжении договора аренды стороны какие-либо взаимные обязательства, в том числе, по возврату суммы задатка, не определили. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же не имеется. Начальная дата периода просрочки при расчете процентов определена не верно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Как следует из искового заявления, истец указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения как разницы между внесенным задатком для участия в аукционе и арендной платы по договору, рассчитанной с момента возникновения обязательств по внесению арендной платы до даты регистрации права собственности третьего лица в отношении расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Между сторонами спор относительно арифметических действий, расчета переплаты отсутствует. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка На основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Как установлено судом, платежным поручением от 17.08.2022 № 1167 истцом внесена сумма задатка в размере 499 000 руб. для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. 

По результатам проведения аукциона между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 27.09.2022 № 227 в целях строительства объекта: хранение автотранспорта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное получение ответчиком имущественной выгоды в виде арендной платы, которая подлежит возмещению истцу в связи с пользованием арендованным участком менее установленного договором срока ввиду прекращения с 28.03.2023 обязательств по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 27.09.2022 № 227 вследствие регистрации права собственности третьего лица на возведенный объект, а также заключения нового договора аренды этого же земельного участка от 05.05.2023 № 97. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2023 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:1525 возведено нежилое здание – гараж, 28.03.2023 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1

Между ФИО1 (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 05.05.2023 № 97 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100163:1525, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, ул. Пихтовая, общей площадью 469 кв. м (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1 к настоящему договору). На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: гараж с кадастровым номером 24:50:0100163:5335. Пунктом 2.3 договора установлено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 28.03.2023 – дата регистрации права собственности на гараж с кадастровым номером 24:50:0100163:5335. Расчет арендной платы производится с 28.03.2023 (пункт 3.2 и приложение № 2 к договору).

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 25.08.2022 о результатах проведения аукциона, предметом проведения аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка сроком на два года и шесть месяцев с ценой предмета аукциона в качестве размера ежегодной арендной платы. 

То есть, критерием выявления победителя являлся наибольший предложенный размер годовой арендной платы (с учетом предусмотренного действующим законодательством механизма определения), а не общая сумма арендной платы за весь срок аренды. 

В аукционной документации задаток не именуется как плата за предоставление права заключить договор аренды. В договоре имеются ссылки на платежную (внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы) и обеспечительную функцию задатка (в случае досрочного расторжения договора часть задатка, не засчитанная в счет арендной платы, не возвращается независимо от причин расторжения).

Вместе с тем, в ответ на обращение истца о расторжении договора аренды, ответчик письмом от 18.05.2023 № 8900ги сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:1525 передан в аренду собственнику здания в соответствии с договором аренды от 05.05.2023 № 97 в целях эксплуатации гаража (с кадастровым номером 24:50:0100163:5335) с 28.03.2023 - даты регистрации права собственности на объект. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2023 осуществлена государственная регистрация № 24:50:0100163:1525-24/095/2023-7 договора аренды от 05.05.2023 № 97. Таким образом, договор аренды от 27.09.2022 № 227 прекратил действие с 28.03.2023.

При этом прекращение и расторжение договора - не тождественные понятия, хотя и тесно связаны между собой. Договор прекращается вследствие его расторжения. Но прекращение договорных обязательств - не единственное последствие расторжения договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие договора может прекратиться не только в связи с его расторжением. 

Например, при отчуждении объекта недвижимого имущества его новый собственник в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2023 осуществлена государственная регистрация № 24:50:0100163:1525-24/095/2023-7 договора аренды от 05.05.2023 № 97, заключение договора аренды этого же земельного участка подтверждает прекращение арендных отношений по договору от 27.09.2022 № 227 и как следствие, наличие переплаты по данному договору, в связи с тем, что арендатор оплатил период пользования земельным участком по договору аренды от 27.09.2022 № 227 за год, а договор прекратил свое действие в отсутствие волеизъявления сторон (расторжения договора) 28.03.2023, то есть оставшаяся сумма арендной платы за период с 28.03.2023 подлежит возврату арендатору по правилам о неосновательном обогащении, с учетом того, что арендодатель не может зачесть заявленную переплату в счет арендной платы по новому договору аренды, заключенному с иным лицом, а в свою очередь арендодатель не мог больше предоставить земельный участок прежнему арендатору в целях строительства объекта.

В противном случае, арендную плату за период с 28.03.2023 по 27.09.2023, с учетом уже внесенной арендной платы по новому договору, следовало бы считать двойной оплатой за один и тот же земельный участок по договору аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из изложенного, поскольку истец фактически не пользовался имуществом и не мог пользоваться, а договорные отношения сторон прекращены, основания для удержания суммы задатка в размере 241 830 руб. 80 коп., подлежащей зачету в счет будущих арендных платежей, у ответчика отсутствуют, в связи с чем указанная сумма, перечисленная истцом, подлежит возврату.

Доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 3.3 договора о задатке подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (платежная функция задатка). В случае досрочного расторжения договора часть задатка, не засчитанная в счет арендной платы, не возвращается независимо от причин расторжения (обеспечительная функция задатка).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные документы и действия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии факта уклонения арендатора от принятия имущества по спорному договору и от исполнения условий договора, отсутствие факта расторжения договора, следовательно, оснований для применения положений пункта 3.3 договора о задатке не имеется.

Платежная функция задатка в торгах реализуется в случае заключения договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Сумма задатка была перечислена для участия в аукционе и в обеспечении исполнения победителем торгов обязательства по заключению договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 27.09.2022 № 227 между сторонами заключен и зарегистрирован в установленном порядке, то есть стороны обязательства, обеспеченные задатком, выполнили в полном объеме.

Таким образом, с момента подписания договора аренды уплаченный задаток трансформировался в авансовый платеж, который должен быть зачтен в счет оплаты по договору аренды, что также предусмотрено пунктом 3.3 договора о задатке.

В свою очередь, в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, а применяется исключительно как средство платежа. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, фактически пользование со стороны истца с 28.03.2023 отсутствовало, следовательно, отсутствуют основания для удержания суммы в размере 241 830 руб. 80 коп.

При этом вопреки мнению департамента, из условий договора не следует, что задаток являлся платой за предоставление права заключить договор аренды. В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка указано, что задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка, засчитываются в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном порядке договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращаются.

Факт уклонения арендатора от принятия имущества по спорному договору и от исполнения условий договора отсутствует, судом не установлен.

Поскольку доказательства оплаты истцу неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 749 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 05.09.2023 и с 06.09.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с доводом истца о том, что проценты надлежит исчислять с 15.08.2023 с учетом получения ответчиком претензий истца от 19.05.02023 № 171, 08.08.2023 вх.№ 18532ги. Доводы ответчика о неверном исчисления начального срока начисления процентов, отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права. Иные доводы ответчика проверены судом и отклонены как необоснованные.  

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 15.08.2023 по дату рассмотрения дела судом (11.04.2024) и по расчету суда составляют 23 457 руб. 86 коп. (с учетом периода просрочки и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 457 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 241 830 руб. 80 коп. начиная с 12.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 872 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241 830 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 23 457 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 11.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 241 830 руб. 80 коп. начиная с 12.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 7 872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых