ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3559/2024

г. Вологда

20 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колтаковой Н.А.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области  

от 28 мая 2024 года (мотивированное решение от 08 июля 2024 года) по делу № А13-3559/2024, 

у с т а н о в и л:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной  собственности «Бренд» (адрес: 123060, Москва, улица Маршала Рыбалко, дом  3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Ассоциация) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:  160000, Вологодская область, город Вологда; ОГРНИП 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR  POLI»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли  (Рой)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», 10 000 руб. компенсацию  

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли  (Баки)», а также 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 249 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного  доказательства, 331 руб. 95 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Решением арбитражного суда от 28.05.2024 (мотивированное решение от  08.07.2024) заявленные требования удовлетворены.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей  позиции ссылается на несоответствие между заявляемой к взысканию суммой  стоимости контрафактного товара и суммой указанной в чеке о покупке товара.  Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о  недоказанности факта покупки спорного товара у ответчика. Также указывает  на отсутствие оплаты по договору уступки и доказательств действия договора  уступки в период покупки товара. Кроме этого, податель апелляционной  жалобы ссылается на то, что взыскиваемая сумма 60 000 руб. (10 000 руб. х 6)  неправомерна, так как имела место быть продажа только одной игрушки.  Предприниматель настаивает на том, что не знал о контрафактном характере  реализуемого товара.  

Ассоциация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 23.10.2023  в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара  (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП  ФИО1:  

дата продажи: 23.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 1213307 («ROBOCAR POLI»).  

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение  произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)  (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)»,  изображение произведения изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение  произведения изобразительного искусства - изображение персонажа  «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI  (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат  

«ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не  передавались.  

«ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») является  правообладателем товарного знака № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»). В  Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989  и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем  товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013, что  подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной  собственности № 1213307.  

Товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую  охрану, в том числе в отношении 18, 25, 28 класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки»,  «мыльные пузыри», «сумки», «рюкзаки», «кошельки», «зонты», «одежду»,  «головные уборы», «обувь».  

Кроме того, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»)  обладает исключительными правами на объекты авторского права –  произведения изобразительного искусства:  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли  (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи  

от 27.09.2016; 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»,  что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи  

от 27.09.2016; 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи  

от 27.09.2016; 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли  (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права  

 № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от  17.02.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли  (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от  17.02.2016.  

Между «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (цедент) и  Ассоциацией (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования)   № RV-AB/23 от 01.08.2023 (далее - Договор). В соответствии с условиями  данного Договора права требования (а также иные связанные требования, в том  числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств,  госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из  ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности перешли от «ROI VISUAL Co.,  Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к Ассоциации.  

В соответствии с пунктом 4 Договора, осуществлена уступка прав  (требований) по нарушениям исключительных прав, допущенных в отношении  следующих объектов: товарный знак № 1213307; товарный знак № 1209101;  изображение персонажа «Эмбер»; изображение персонажа «Хэлли»;  изображение персонажа «Трэки»; изображение персонажа «Трино»;  изображение персонажа «Спуки»; изображение персонажа «Скул Би»;  изображение персонажа «Рой»; изображение персонажа «Почер»; изображение  персонажа «Поук»; изображение персонажа «Пости»; изображение персонажа  «Поли»; изображение персонажа «Масти»; изображение персонажа «Марк»;  изображение персонажа «Макс»; изображение персонажа «Лифти»;  изображение персонажа «Кэрри»; изображение персонажа «Кэп»; изображение  персонажа «Кэмп»; изображение персонажа «Клини»; изображение персонажа  «Дампу»; изображение персонажа «Брунер»; изображение персонажа «Баки».  

В соответствии с пунктом 2 по Договору передаются как права  требования, существующие на момент подписания договора, так и права  требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к  цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует  нарушение и право требования по нему.  

Согласно пункту 7 Договора согласие нарушителей на уступку прав  (требований) не требуется.  

В приложении 4 к Договору указан перечень нарушителей, требования в  отношении которых перешли от «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко.,  Лтд.») к Ассоциации.  

Согласно условиям Договора и приложения 4 к указанному Договору,  «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») передало Ассоциации  право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта  нарушения:  

- № ПП: N 200; внутренний номер дела: 2013755; наименование  нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес  закупки: 

<

...>; дата закупки –  23.10.2023.  

Таким образом, согласно Договору право требования выплаты  компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с  нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ  Ко., Лтд.») к истцу.  

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения решения суда.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекс Российской  Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и  знаки обслуживания.  

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные  в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Как следует из пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности,  распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров.  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а  также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

Положениями статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака  и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Судом первой инстанции установлено, что факт принадлежности истцу  авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Робокар  Поли», а также исключительного права на товарный знак № 1213307  подтверждены материалами дела.  

С учетом указанного апелляционной коллегией отклоняется довод  апелляционной жалобы об отсутствии оплаты по договору уступки и  доказательств действия договора уступки в период покупки товара.  

Отсутствие оплаты по договору уступки не свидетельствует о его  безвозмездности и не имеет следствия в виде недействительности договора.  

Сведений о том, что договор был расторгнут сторонами в деле не  имеется.  

Из довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств действия  договора уступки в период покупки товара не ясно, что именно имеет ввиду  податель жалобы.  

Из договора уступки следует переход права требования к истцу. Данный  факт рассматриваемым Договором подтверждается.  

Кассовым чеком от 23.10.2023 с указанием наименования и ИНН  ответчика, вещественным доказательством, а также видеозаписью момента  приобретения товара подтверждается факт продажи.  

То обстоятельство, что истцом к возмещению заявлена сумма расходов  

по приобретению контрафактного товара в меньшем размере, чем отражено в  

кассовом чеке, не свидетельствует о недоказанности факта приобретения  

товара. 

Как видно из видеозаписи контрольной закупки, были приобретены две  

игрушки (спорный товар по настоящему делу, стоимостью 249 руб. и иной  

товар, не являющийся предметом данного спора, стоимостью 259 руб.). В  

представленном в качестве доказательства покупки кассовом чеке  

отсутствует разграничение стоимости двух товаров, приведены лишь общая  

стоимость товаров. 

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии  

доказательства приобретения игрушки подлежит отклонению. 

Доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих  истцу исключительных прав, а равно правомерности введения товара в  гражданский оборот, в материалы дела ответчик не представил.  

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  доказанности факта нарушения ответчиком исключительного авторского права  и права на товарный знак.  

Судом первой инстанции отклонены Доводы ответчика о недоказанности  факта нарушения, отсутствии полномочий на подписание искового заявления  как безосновательные.  

Также не установлено оснований для снижения размера компенсации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  

нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда.  

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака  вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  

ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  

использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Как установлено пунктом 63 Постановления № 10, если имеется  несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение,  товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и  промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно.  

В силу пункта 68 указанного постановления выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе  воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение  нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является  нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи  1252 ГК РФ).  

Истцом заявлена к взысканию компенсация в минимальном размере – по  10 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности и средство  индивидуализации.  

В абзаце 4 пункта 4.2 постановления Конституционного суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – постановление № 28) определен  перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении  размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей  1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.), к ним относятся:  

нарушение одним действием прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности;  

если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с  статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть  доказано ответчиком);  

правонарушение совершено впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности;  

нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например,  если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера  компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П,  следует доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность,  поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным  основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела,  установленного действующим гражданским законодательством.  

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, степень вины нарушителя: грубый характер нарушения ввиду  высокой степени известности исключительных прав, принадлежащих истцу;  неоднократность нарушений исключительных прав при осуществлении  ответчиком предпринимательской деятельности (решения Арбитражного суда  Вологодской области по делам № А13-927/2024, № А13-3528/2024), а также то  обстоятельство, что ответчик не принимал никаких мер к досудебному  урегулированию спора, исходя из требований разумности и справедливости,  пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации является  соразмерным последствиям нарушения и не имеется оснований для снижения  размера компенсации ниже минимального размера.  

В связи с чем, иск был удовлетворен в полном объеме. 

Судебные издержки отнесены судом на ответчика в соответствии со  статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дел».  

Довод Предпринимателя о том, что взыскиваемая сумма 60 000 руб. 

(10 000 руб. х 6) неправомерна, так как имела место быть продажа только  

одной игрушки, подлежит отклонению. 

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК  РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название,  на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. То есть каждый  изображенный на коробке с игрушкой персонаж является самостоятельным  результатом интеллектуальной деятельности и подлежит правовой охране.  

Изложенный подателем апелляционной жалобы довод о не знании о  контрафактном характере реализуемого товара отклоняется судом  апелляционной инстанции поскольку, исходя из той степени разумности и  осмотрительности, какая требовалась от ответчика, как от лица, на  систематической основе осуществляющего предпринимательскую деятельность  по реализации игрушек, он мог и должен был проверить соблюдение оптовым  продавцом исключительных прав третьих лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные издержки и  расходы по уплате государственной пошлины подлежат компенсации истцу за  счет ответчика в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного  акта апелляционный суд не усматривает.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2024 года  (мотивированное решение от 08 июля 2024 года) по делу № А13-3559/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Колтакова