АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года

Дело №

А42-4532/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Мурманской таможни ФИО1 (доверенность от 13.12.2022 № 06-17/0793), ФИО2 (доверенность от 06.12.2021 № 12-18/18951), от закрытого акционерного общества «Роксор Индастри» ФИО3 (доверенность от 02.05.2023 № 78/5-д), 

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А42-4532/2022,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Роксор Индастри», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 30-32, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, адрес: 183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 08.07.2021 № РКТ-10207000-21/000011 – РКТ-10207000-21/000013, РКТ-10207000-21/000015, от 15.07.2021 № РКТ-10207000-21/000024 – РКТ-10207000-21/000026, от 16.07.2021 № РКТ-10207000-21/000027, РКТ-10207000-21/000029, РКТ-10207000-21/000030 (далее – Решения) о классификации товара, заявленного в декларациях на товары № 10210350/140818/0018419 (товар № 12), 10210350/281118/0028406 (товар № 2), 10210350/060319/0004720 (товар № 8), 10210350/270319/0006357 (товар № 14), 10210350/1104119/0007682 (товар № 5), 10210200/081119/0191511 (товар № 6), 10210200/020720/0179470 (товар № 20), 10210200/100820/0222417 (товар № 3), 10210200/170920/0271955 (товары № 3, 5) (далее – Декларации),  в подсубпозиции 8467 29 200 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54), решения Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 16.11.2021 № 15-02-20/184. Делу присвоен номер А56-13020/2022.

Определением от 11.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству Управления передал дело № А56-13020/2022 для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 31.05.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, ему присвоен номер А42-4532/2022.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Мурманской области Общество, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просило признать недействительными Решения, обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в графу 33 Деклараций, возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.09.2022 и постановление от 06.02.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, ввезенные Обществом ручные инструменты для обвязки упаковочной пластиковой лентой при их использовании удерживаются рукой оператора, не нуждаются в фиксации на какой-либо опоре, находятся на обвязываемой таре лишь по причине наличия на ней самой ленты; ввезенный Обществом товар должен классифицироваться в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку текст данной товарной позиции наиболее полно соответствует описанию товара из графы 31 Деклараций; примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС не применимо для классификации спорного товара в товарной позиции 8422.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество в период с 14.08.2018 по 17.09.2020 ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по Декларациям товар – ручные инструменты для обвязки упаковочной лентой (электрические аккумуляторные упаковщики для обвязки пластиковой лентой), имеющие опору для установки при их работе на упаковку, подлежащую обвязке, товарный знак и марка – Strapex, модели – STB 73, STB 60, STB 75, STB 71, производители товара – Orgapack Packaging Technology, Signode Industrial Group GmbH.

В графе 33 Деклараций декларант указал классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8422 40 000 8, которому соответствуют машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -- прочее: --- прочее, и ставку ввозной таможенной пошлины – 0%.

Товар был выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведенной на основании статьи 332 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС в период с 05.04.2021 по 10.06.2021 в отношении Общества камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений о классификационном коде электрических аккумуляторных упаковщиков для обвязки пластиковой лентой, оформленных по Декларациям, Таможня 10.06.2021 составила акт № 10207000/210/100621/А000032.

Проверив правильность классификации товара, ввезенного по Декларациям, Таможня приняла Решения о его классификации в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10%.

Иная классификация Таможней ввезенного Обществом товара привела к доначислению Обществу таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, посчитав Решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о том, что Таможня неправомерно классифицировала ввезенный Обществом товар в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Ранее действовавшим Решением № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС были утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии (далее – Комиссия) по вопросу классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 8467 или 8422.

Суды первой инстанции с учетом правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС констатировали, что товарная позиция 8422 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание спорного товара, нежели избранная Таможней товарная позиция 8467 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из представленных Обществом в материалы дела инструкций по эксплуатации спорного товара различных моделей следует, что ввезенные инструменты предназначены для обвязки штучных предметов (пакетов, грузов на поддонах, товаров и т.д.) пластиковыми (полипропиленовыми, полиэстеровыми) обвязочными лентами. Инструмент кладется на обвязываемую тару для скрепления пластиковых обвязочных лент, которое осуществляется методом трения. Ввезенные аккумуляторные упаковщики имеют устройства для регулирования натяжения обвязочных лент и отрезания излишков после сварки.

В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела (Б) общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, данных в рекомендации Коллегии Комиссии от 07.11.2017 № 21, в товарные позиции 8402 – 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. В товарные позиции 8425 – 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

В соответствии с разделом Г общих положений Пояснений в товарные позиции 8401 – 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются. Согласно примечанию 2 к данной группе машины, оборудование или устройства, попадающие под определение двух или более товарных позиций, одна из которых является товарной позицией первой группы (то есть товарные позиции 8401 – 8424), относятся к соответствующей товарной позиции первой группы.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину).

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Термин «ручные инструменты» означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие, как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.

Как указано в пояснениях к товарной позиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включается оборудование различных типов для мойки или сушки бутылок или других емкостей, для заполнения и укупорки подобных сосудов (включая оборудование для газирования напитков) и в целом для упаковки товаров (в том числе с термоусадкой упаковочного материала) для торговли, транспортировки или хранения. Они включают тюковочные или обвязочные машины, в том числе ручные переносные приспособления, имеющие опоры или подобные принадлежности, которые обеспечивают их установку при работе на тюки, ящики или другие виды упаковки, подлежащие обвязыванию.

Как установили суды, спорный товар соответствует описанию избранной Обществом товарной позиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом Пояснений к ней.

Проанализировав приведенные пояснения к спорным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, учтя функцию спорного товара, его описание в графе 31 Деклараций, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводам о том, что товарная позиция 8467 ТН ВЭД ЕАЭС является более общей по отношению к товарной позиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС, последняя, в свою очередь, содержит более конкретное описание ввезенного Обществом товара.

Поскольку Таможня не обосновала соответствие описания спорного товара описанию, приведенному в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС (с учетом Пояснений к ней), суды пришли к выводу о неправомерности классификации таможенным органом задекларированного товара в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А42-4532/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая