Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-3262/2022

«12» июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 

о взыскании 2 625 094 руб. 79 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, 

от ответчика - не явился, извещён,  

 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «АтомЭнероСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «Верхнетуломская тепловая компания», ответчик)                            о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 5110204770 за февраль 2022 года в сумме 2 576 147 руб. 98 коп. и неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 17.05.2022, в сумме 48 946 руб. 81 коп., всего 2 625 094 руб. 79 коп. 

Определением от 25.04.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 09.06.2022.

08.06.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчётом неустойки по состоянию на 17.05.2022. Согласно произведённому ответчиком контррасчёту размер неустойки составляет 10 605 руб. 14 коп. Кроме того, ООО «Верхнетуломская тепловая компания» указало, что занимается регулируемым видом деятельности и является получателем субсидий из бюджета, за счёт которых в большей степени оплачиваются счета. Однако в настоящее время субсидии в полном объёме не выделены из-за отсутствия средств в бюджете, что усугубляет сложившуюся ситуацию. Деятельность ответчика является социально значимой.

08.06.2022 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило заявление об изменении размера исковых требований (исх. от 07.06.2022 б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 5110204770 за февраль 2022 года в сумме 2 576 147 руб. 98 коп. и неустойку, начисленную за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 10 605 руб. 14 коп., всего 2 586 753 руб. 12 коп. 

При этом ответчик, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Кроме того, 09.06.2022 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве, поскольку ООО «Верхнетуломская тепловая компания» не представлено доказательств тому, что им предприняты все меры надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По мнению истца, обстоятельства, освобождающие от ответственности либодля уменьшения её размера в соответствии с нормами статей 401, 404, 406Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствуют.

Представители сторон в суд не явились. 

07.06.2022 от ООО «Верхнетуломская тепловая компания» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку, как полагает ответчик, в суд поступили иные исковые заявления нежели в его адрес, что лишает возможности ознакомиться с ними, произвести проверку расчёта неустойки. 

       Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, в целях предоставления ответчику возможности принять участие в судебном заседании, определением от 09.06.2022 отложил рассмотрение дела на 05.07.2022, обязав истца представить суду сведения о задолженности ответчика по уточнённым исковым требованиям. Ответчика суд обязал представить суду сведения о размере задолженности по уточнённым требованиям истца.

          Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили. Истец представил в суд дебетовые документы с оплатами по состоянию на 30.06.2022.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу                             в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

01.09.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Верхнетуломская тепловая компания» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204770, в редакции подписанного сторонами 01.09.2016 протокола разногласий и дополнительного соглашения от 05.12.2016 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится Потребителем                в следующие сроки платежей: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Отпустив в феврале 2022 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 28.02.2022 № 5110204770/021841, который не оплачен последним в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 576 147 руб. 98 коп.

Претензией от 28.03.2022 № 168-51-003/7432 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии в срок не позднее 10 календарных дней со дня направления настоящей претензии.

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии не исполнены ответчиком в полном объёме, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 2 586 753 руб. 12 коп., из которых                              2 576 147 руб. 98 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за февраль 2022 года, 10 605 руб. 14 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счёту-фактуре                             за февраль 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ООО «Верхнетуломская тепловая компания», заключая договор энергоснабжения, обязано произвести оплату поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Осуществление регулируемого вида деятельности, получение субсидий избюджета в целях компенсации выпадающих доходов, не являются основаниями дляосвобождения от уплаты задолженности за потреблённую электроэнергию.

Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для егоосвобождения от оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

В силу прямого указания закона отсутствие у должника денежных средств неотносится к обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что он предпринял все мерыдля надлежащего исполнения денежного обязательства с той степеньюзаботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеруобязательства и условиям оборота.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи  чем задолженность в сумме 2 576 147 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика                                                              в принудительном порядке.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 605 руб. 14 коп., начисленной за период                   с 19.03.2022 по 31.03.2022. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо                      от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, соответствует контррасчёту ответчика.

Доказательства оплаты неустойки со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка                за просрочку исполнения обязательства за период с 19.03.2022 по 31.03.2022                    в сумме 10 605 руб. 14 коп.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.04.2022 № 6336 уплачена государственная пошлина в сумме 36 125 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 2 586 753 руб. 12 коп., с учётом принятых судом уточнений, подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 934 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 934 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 191 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (ИНН 

<

***>),  зарегистрированного 12.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 2 586 753 руб. 12 коп., из которых 2 576 147 руб. 98 коп. - основной долг, 10 605 руб. 14 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 35 934 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.04.2022   № 6336.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.Б. Кабикова