ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77891/2023

30 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Союздонстрой» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-77891/2023

по иску АО «Донэнерго»

к ООО «Союздонстрой»

о взыскании суммы причиненного ущерба 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Донэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 116 602 руб. 51 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в  размере 30 597 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения сторон.

Отводов составу суда не поступило.

Истец через систему «Мой Арбитр» направил письменный отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2022 представителями ответчика проводились земляные работы в охранной зоне КЛ-бкВ Л-508 "Б", проложенной между Р-5 и РП-15 по адресу: 

<

...>, принадлежащей филиалу акционерного общества "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.

В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена.

Факт повреждения подтверждается актом о повреждении электроустановок от 18.07.2022.

Данный акт подписан представителем ответчика - ФИО1, представителем администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Лаза Д.А., представителем МКУ "УЖКХ Октябрьского района, а также представителем филиала АО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети ФИО2 

Истец является собственником КЛ-бкВ Л-508 "Б", проложенной между Р-5 и РП-15, что подтверждается инвентарной карточкой объекта и паспортом кабельной линии.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, ктами списания материальных ценностей, дефектным актом, путевыми листами автомобилей, приходными ордерами.

Согласно локально-сметному расчету № 50 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 116 602 руб. 51 коп. 

17.08.2022 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо №09.20/5003 с требованием добровольно возместить нанесенный ущерб имуществу филиала, однако, ответа на указанную претензию не последовало.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0.3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В нарушение пункта 2.4.24 вышеуказанных Правил не было произведено шурфление кабельной линии под надзором представителя истца для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0.4 м и более разрешено только лопатами, работы же проводились механизмами (экскаватором).

Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройся на территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Согласно пункту 4.8 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации.

В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 пункта 8 подпункта "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

На основании пункта 12 вышеуказанного постановления, лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем упущенной выгоды определяется исходя из величины допустимой длительной боковой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазной системы питания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика о том, что расходы истца на оплату труда работников и социальные отчисления в фонды носят для истца условно постоянный характер и не зависят от действий ответчика либо третьего лица, поскольку ущерб устраняется силами работников самого истца, суд указал, что работники истца были заняты не на запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика.

Поскольку ответчик никаких мер по восстановлению поврежденной линии электропередач не принял, истец был вынужден самостоятельно выполнить эти работы.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности.

При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Оснований для уменьшения размера суммы причиненного ущерба у суда не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-77891/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               С.В. Краснова