Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28755/21

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, юридический адрес: 143407, 

<

...>) в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» (адрес: 141800, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2008, юридический адрес: 141800, 

<

...>)  

о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303 за 2021 год в размере 1 920 903,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 12» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303 за 2021 год в размере 1 920 903,24 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, правопреемником которого является истец (далее – арендодатель), и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50-0010-03-03-0303 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок, общей площадью 20,3 га, местоположение: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал № 2, выделы 6, 9, 10, 11, 12, 18; вид разрешенного использования – осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В п. 6 договора аренды и приложении № 4 к договору аренды предусмотрено, что арендная плата вносится до 15 февраля.

В соответствии с п. 7 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации

10.10.2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303, в соответствии с которым договор изложен в новой редакции.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Соглашение зарегистрировано надлежащим образом, о чем 12.05.2021 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 1 920 903,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2021 года № Исх-286/09, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности. 

Факт направления претензии подтверждается реестром почтовых отправлений за февраль 2021 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Частью 4 ст. 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Таблица № 14 Постановления № 310 устанавливает ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Понижающие и повышающие коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы, установлены в Примечании к Таблице № 14 Постановления № 310.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35.

В связи с применением к ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, указанного выше коэффициента, а также с учетом пункта 7 Договора, арендная плата за 2021 год составила 3 247 846,87 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в ходатайстве о приобщении дополнительных документов пояснил, что в связи с регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303 об изменении графика платежей, был сделан перерасчет арендной платы. Остаток долга после перерасчета составил 287 025,30 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 № 50-0010-03-03-0303 (платежное поручение № 73 от 17.05.2021 на сумму 155 000 руб., платежное поручение № 323 от 04.06.2021 на сумму 132 024,90 руб., платежное поручение № 334 от 15.06.2021 на сумму 180 675,10 руб.).

Следовательно, суд приходит к выводу, что арендная плата оплачена ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Дорстрой 12» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 209,03 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин