АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10225/2015

13 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В. Братченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов,

к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов;

Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, 

третьи лица: государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, правительство Саратовской области, г.Саратов, 

о взыскании убытков причиненных в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортном в пригородном сообщении в 2012 году в размере 139774882,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.03.2017 года, ФИО3 – представитель по доверенности от 06.03.2017 года, ФИО4 – представитель по доверенности от 29.03.2017 года;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.09.2016 года;

от министерства финансов Саратовской области: ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2017 года;

третьи лица: от Правительства Саратовской области: ФИО7 – представитель по доверенности от 06.10.2015 года;

от государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»: ФИО5 – представитель по доверенности от 07.12.2016 года;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО8 – представитель по доверенности от 23.12.2016 года, ФИО9 – представитель по доверенности от 24.12.2015 года;

от комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области: ФИО10 – представитель по доверенности от 12.04.2017, ФИО11 – представитель по доверенности от 12.04.2017 года,

установил:

акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, министерства финансов Саратовской области о взыскании убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Саратовской области в 2012 года в размере 139774882,52 руб.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах, истец понес убытки от осуществления пассажирских пригородных перевозок на территории Саратовской области в 2012 года по регулируемым тарифам. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 года № 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 17.12.2010 года создано открытое акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания».

Приказом ФСТ России от 06.04.2011 года № 107-т Общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 64/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» на 2012 год был заключен договор от 16.01.2012 года о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, а Заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства области), в свою очередь, перечисляет Перевозчику (АО «Саратовская ППК») выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области (п.1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 16.01.2012 года предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, производится в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Саратовской области. 

Согласно пункту 2.5.1 договора от 16.01.2012 года заказчик обязуется перечислять перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных с учетом экспертного заключения Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Пунктом 3.1 договора от 16.01.2012 года предусмотрено, что субсидия на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год предоставляется Министерством Перевозчику в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели, за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков.

В случае предоставления дополнительных субсидий до полной компенсации выпадающих доходов перевозчика от осуществления перевозок по регулируемым тарифам, рассчитанной с учетом экспертного заключения комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, сумма договора увеличивается путем заключения дополнительного  соглашения.

 Согласно условиям заключенного договора (п.3.2) расчеты между сторонами производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств Перевозчику на расчетный счет, не позднее трех банковских дней со дня поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств за соответствующий период.

В период осуществления открытым акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные Правительством Саратовской области в постановлении от 21.07.2010 года № 320-П «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования» в размере 10 руб. при следовании в одной зоне и 12 руб. согласно постановлению комитета государственного регулирования Саратовской области от 03.05.2012 года № 16/1.

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригородным железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

В период осуществления акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные уполномоченным органом Саратовской области.

В период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области в соответствии с объемами перевозок и маршрутами движения, определенных расписанием движения и договором от 16.01.2012 года №  02-06/2. Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного Саратовской областью, полученная оплата не покрыла экономически обоснованных затрат Перевозчика на осуществление перевозочного процесса.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» за указанный период возникли убытки в размере 139774882,52 руб.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) непосредственно закреплено Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпунктам 12, 55 части 2 статьи 26.3 названного Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится организация транспортного облуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.

В силу пункта 3 Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 года № 787 государственное регулирование тарифов на железнодорожном транспорте осуществляется в целях достижения баланса интересов субъектов естественной монополии на железнодорожном транспорте и потребителей их услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право субъекта федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и устанавливает их обязанность по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Саратовская область в лице уполномоченных органов воспользовалась своим правом и определила тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Истцом, с целью установления фактического размера убытков, была проведена аудиторская проверка обществом с ограниченной ответственностью «Данко-Аудит». По результатам проверки, аудиторской организацией подготовлено заключение о финансовом результате деятельности открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 год, в котором подвержены убытки в размере 139774882,52 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 года по делу № А57-10225/2015 назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации эксперту ФИО12

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- отражены ли в бухгалтерском учете ОАО (Саратовская ППК» операции, связанные с окончанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области по регулируемым тарифам за 2012 год в соответствии с правилами бухгалтерского учета и отчетности?

- определить величину доходов ОАО «Саратовская ППК», подтвержденных документами первичного бухгалтерского учета, от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области за 2012год (с разбивкой по полугодиям)?

- являются ли фактические затраты ОАО «Саратовская ППК», сложившиеся по итогам Хозяйственной деятельности за 2012 год, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах  Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-Т/1;

- какова величина фактически сложившихся экономически обоснованных затрат ОАО «Саратовская ППК» на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовкой области за 2012 год ( с разбивкой по полугодиям и расшифровкой по элементам затрат);

- какова величина не компенсированных выпадающих доходов ОАО «Саратовская ППК», возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории ОАО «Саратовская ППК», в 2012 году (с разбивкой по полугодиям)? 

Судебно-экономическая экспертиза была проведена с целью подтверждения финансового результата деятельности открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» на территории Саратовской области. Эксперт провел анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области; доходов открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», полученных на территории Саратовской области, расходов прямого и косвенного характера. Сумма убытков истца исчисляется как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямых и косвенных) от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за 2012 год. При этом доходы определены в соответствии с Методикой раздельного учета доходов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 31.12.2010 года № 311, как сумма провозных платежей, начисляемых по оформленным проездным документам, исходя из установленного тарифа.

Для расчета прямых производственных расходов в виде расходов на оплату услуг открытого акционерного общества «Российские железные дороги» использовался метод прямого счета в соответствии с натуральными измерителями и ставками, установленными открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также показателями формы ЦО-39. Основой определения расходов являются договоры с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составила 452086076,85 руб., доходы от перевозки пассажиров за указанный период составили 312311194,33 руб.

В результате убытки, подлежащие, по мнению истца, компенсации составляли 139774882,52 руб.

Ответчиком выплачена истцу сумма субсидий, на возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в размере 115825361 руб. (договор от 16.01.2012 года № 02-06/2).

Таким образом, сумма некомпенсированных убытков за 2012 год, заявляемых истцом ко взысканию с ответчика, составляет 139774882,52 руб.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что, воспользовавшись правом на регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, Саратовская область, тем самым, возложила на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования.

Истец полагает, что он, как организация, осуществляющая перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с перевозкой, предоставив соответствующие доказательства размера таких расходов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Также пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2013 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Ограничение суммы возмещения понесенных перевозчиком расходов приводит к нарушению экономических интересов истца. Вина ответчика, по мнению истца, в данном случае состоит в отсутствии компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием.

Расчет убытков за спорный период в указанной сумме произведен истцом с учетом доходов, полученных от проданных билетов на территории Саратовской области, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории области.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформулированы правовые подходы при рассмотрении исков о взыскании убытков (либо компенсации потерь), связанных с действиями по тарифному регулированию.

Так, в постановлении от 28.02.2012 года № 14489/11 Президиум указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту, акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 87 разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В связи с тем, что для определения экономической целесообразности расходов  акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» и их размера, а также для  оценки на предмет  завышенности расходов истца в 2012 году, требуются специальные познания, судом по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от  13.03.2017 года фактические затраты  акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания»  (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, признанных разумными, целесообразными, незавышенными и экономически обоснованными на предмет соответствия нормам, установленным п. 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам     от     28.09.2010 года   № 235-т/1 составили 12851683,12 руб.

Убытки акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом  в пригородном сообщении по территории Саратовской области в 2012 году с учетом экономически обоснованных затрат, предельного тарифа и фактического пассажирооборота отсутствовали. Финансовый результат за указанный период был положительный и составил 299459511,21 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе,  истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении   решения.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы как безосновательное. 

Вместе с тем, как установлено судом, в спорный период действовали следующие тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 руб. и 12 руб. за одну тарифную зону утвержден постановлением Правительством Саратовской области от 21.07.2010 года №320-П и комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012 года № 16/1.

В установленном порядке названные тарифы истцом не оспаривались ни в Федеральной службе по тарифам, ни в судебных органах.

Пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 года №235-т/1, предусмотрена возможность включения суммы экономически обоснованных расходов неучтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования.

Данные затраты при установлении регулируемых тарифов в 2013 году были обжалованы открытым акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» в Федеральную службу по тарифам России.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.05.2013 года № 576/13-д комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области предписано произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области в 2011 и 2012 годах в части расходов по договорам аренды подвижного состава. При расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении  в  Саратовской  области  на  2013   год  дополнительно  учесть экономически обоснованные затраты открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» за 2011 и 2012 годы, не учтенные при регулировании на 2011 и 2012 годы.

Во исполнение указанного приказа Федеральной службы по тарифам России при установлении экономически обоснованного тарифа на 2013 год комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области дополнительно учтены затраты открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» в части договоров аренды подвижного состава за 2011 и 2012 годы в сумме 8101000 руб. (7544000 – 6734000)

В результате произведенного расчета к учтенным при тарифном регулировании на 2011 - 2012 г.г. затратам в сумме 28496000 руб., связанным с арендой подвижного состава в 2011 году, дополнительно учтено 7544000 руб.

В результате произведенного расчета учтенные при тарифном регулировании на 2011 - 2012 г.г. затраты в сумме 29916000 руб., связанные с арендой подвижного состава в 2012 году, уменьшены на 6734000 руб.

Затраты истца по договорам аренды подвижного состава, и объем услуг, предоставленных открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в 2011 году, подтвержденного статистической отчетностью компании составили 360402000 руб. и были приняты в полном объеме. 

Экономическая обоснованность ставок аренды оценивалась в соответствии с пунктами 5, 9, 10 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России  от 28 сентября 2010 года № 235-т/1.

При оценке ставок аренды подвижного состава: оценивалась экономическая обоснованность расходов арендодателя за период 2011-2012 г.г. с точки зрения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно учитывались расходы, являющиеся документально подтвержденными, т.е. подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- исключались расходы, которые в соответствии Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 учитываются при установлении тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги»;

- не учитывались расходы арендодателя, которые в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.12.2010 года № 311 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не подлежат отнесению на статьи затрат, учитываемые открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при установлении ставок аренды.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 332, Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 года № 669, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», утвержденных приказом ФСТ России от 04.06.2012 года № 372-д Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

Проверка экономических обоснованных затрат, понесенных открытым акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» в 2011, 2012, 2013 годах в установленном законодательством порядке, уполномоченным на то федеральным органом, послужило основанием отказа в удовлетворении заявления истца о назначении по делу дополнительной экспертизы, с целью проверки разумности, целесообразности, обоснованности ставок аренды подвижного состава открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Пунктами 13 и 14 Методики предусмотрена необходимость исключения необоснованных затрат и затрат, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов. Это значит, что не все затраты, понесенные Предприятием и отражаемые в бухгалтерской отчетности, могут быть приняты регулирующим органом как экономически обоснованные затраты и учтены при установлении тарифов.

Как отмечено выше, компания взыскивает с ответчика убытки, сумма которых определена как разница между доходами и расходами от спорных перевозок. Однако, несмотря на наличие в отчете экспертов анализа экономической обоснованности некоторых затрат перевозчика, такой расчет убытков не исключает возможности для возложения на публично-правовое образование затрат (убытков), которые не связаны с тарифным регулированием, поскольку могут обуславливаться действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). Поэтому заключение эксперта в представленном виде без раскрытия его содержания не может в полной мере подтверждать размер убытков, которые могут быть взысканы с ответчика.

Саратовская область обязалась компенсировать перевозчику именно разницу между экономически обоснованным и установленным уполномоченным органом тарифом. Таким образом, истец вправе взыскивать с ответчика убытки, размер которых должен определяться путем расчета межтарифной разницы.

Предприятие полагает, что действующее законодательство предусматривает право субъекта Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и устанавливает их обязанность по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, действующим законодательством, в том числе и законодательством в сфере естественных монополий, фактически предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по установлению тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по возмещению потери доходов владельцам инфраструктуры, перевозчика предусмотрена Федеральным законом от 10.03.2003 года № 17-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны возмещать потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие только в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать состав правонарушения, включающий: противоправные действия (бездействие), наличие убытков, доказанность их размера, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и причиненными убытками, вину.

Учитывая, что акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вышеуказанный состав правонарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, министерства финансов Саратовской области, г. Саратов о взыскании убытков, причиненных в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортном в пригородном сообщении в 2012 году в размере 139774882,52 руб., - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     В.В. Братченко