АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2023 года

Дело №

А52-3174/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,              Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А52-3174/2015,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна», адрес: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, д. Бор, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об индексации присужденных в его пользу  определением от 30.11.2017 вознаграждения и судебных расходов на общую сумму 302 134 руб. 81 коп. и взыскании с общества 106 094 руб. 64 коп.

Определением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, заявление удовлетворено частично, в качестве индексации с Общества в пользу ФИО1 взыскано 81 938 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение от 10.07.2023 и постановление от 19.09.2023 отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы  полагает, что расчет суммы индексации произведен судами ошибочно по аналогии с расчетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом  неправомерно не применен «цепной индекс».

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что судами необоснованно не проведена индексация за январи 2019, 2020, 2021 и 2022 годов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых определения и   постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением от 24.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Определением от 03.05.2017 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО2.

Определением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 302 134 руб. 81 коп., в том числе 280 388 руб. 02 коп. вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должником и 21 746 руб. 79 коп. расходов, связанных с проведением процедур банкротства должника.

Платежным поручением от 05.12.2022 № 2143 Общество перечислило в пользу заявителя 302 134 руб. 81 коп.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной в его пользу  определением от 30.11.2017 суммы и взыскании с Общества в качестве индексации 106 094 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2022                             № 305-ЭС22-8800).

Вопреки доводам подателя жалобы, судами применена правильная формула  для расчета индексации, представляющая собой (ZxK%)-Z, где Z – сумма, подлежащая индексации, К – индекс.

При этом индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации и исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Как усматривается из расчета, приведенного в кассационной жалобе,  ФИО1  при определении размера индексации, в отличие от судов, учитывает суммы на которые были проиндексированы взысканные денежные средства при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц. 

Вместе с тем из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы. 

То есть суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию  с суммой долга при исчислении размера индексации за более поздние периоды, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, суды правомерно при расчете размера индексации за каждый последующий  месяц учитывали только сумму долга, взысканную с  Общества в пользу ФИО1  

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого определения, судом первой инстанции в расчет спорной суммы не включен размер индексации за январи 2019, 2020, 2021 и 2022 годов. При этом мотивов такого расчёта не приведено. 

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, уклонился от проверки расчета, произведенного судом первой инстанции, в указанной части. 

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно рассматриваемому заявлению ФИО1  связывал начало периода начисления индексации с датой вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 30.11.2017, которым в его пользу взыскана сумма вознаграждения и судебных расходов (то есть с датой вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2018).

При этом из прилагаемого к заявлению расчета усматривается, что начисление индексации произведено им начиная с марта 2018 года.

В то же время суд первой инстанции произвел начисление индексации с февраля 2018 года (полный месяц), то есть фактически вышел за пределы заявленных требований, что положениями Арбитражного процессуального кодекса не допускается.

С учетом изложенного определение от 10.07.2023 и постановление от 19.09.2023 подлежат отмене.

Поскольку в настоящем случае суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств спора, не имеет возможности произвести самостоятельный расчет суммы индексации,  спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить период начисления индексации, повторно проверить расчет взыскателя и по результатам вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А52-3174/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова