Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166810/17-20-2265

27 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1 от 07.07.2017г. № 30/17;

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.04.2017 г. № 06-20/24769;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Сандаловый ветер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121609, 

<

...>)

к ИФНС № 31 по г. Москве  (ОГРН: 

<

***>; 121351, 

<

...>)

о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию в размере 16046,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сандаловый ветер"  (далее также –  заявитель, налогоплательщик, ООО "Сандаловый ветер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недоимки по налогам в сумме 2971,31 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 13075, 05 руб., безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в  отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Сандаловый ветер", в лице генерального директора ФИО3, была получена Справка № 135886 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.06.2017 г., в которой отражена задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: налог – 451, 32 руб., пени – 1023, 16 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: налог – 404, 40 руб., пени – 1270, 82 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пени 784, 41 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (Н/А): пени 3578, 93 руб.; единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пени – 164, 03 руб.; Единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов: пени – 17, 40 руб.; налогу на имущество предприятий: налог – 267, 08 руб., пени – 1017, 05 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог: налог – 706, 61 руб., пени – 2171, 38 руб.; налогу с продаж в сумме: налог – 1117, 90 руб., пени – 2589, 62 руб.; сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц: налог – 24, 00 руб., пени – 92, 49 руб.; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет пени – 278, 32 руб.; Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ пени – 62, 53 руб.; Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ пени – 22, 47 руб.; Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налооб. доходы без расходов пени – 2, 44 руб., в общей сумме 16046, 36 руб., в том числе: 2971, 31 руб. – недоимка, образовавшаяся до 01.01.2008 г., а также задолженность по пеням в сумме 13075, 05 руб. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Таким образом, ИФНС России № 31 по г. Москве в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов по состоянию на 08.06.17г. задолженность в общей сумме 16046, 36 руб., является безнадежной ко взысканию.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

Таким образом, судом установлено, что указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию, в связи с чем, требование налогоплательщика о признании суммы спорной задолженности, не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных сроков для реализации права на списание задолженности, предоставленное статьей 59 НК РФ, подлежит удовлетворению.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения, по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере возвращается заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность Закрытое акционерное общество "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 114 755,41 рублей и пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящим в Единую систему газоснабжения в размере 860 827,65 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Взыскать с ИФНС № 31 по г. Москве  (ОГРН: 

<

***>; 121351, 

<

...>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Сандаловый ветер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121609, 

<

...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 139 от 25.08.2017г.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Сандаловый ветер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121609, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 139 от 25.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                            А.В. Бедрацкая