ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16492/2023

24 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2165/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-16492/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Армизонского муниципального образования Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» ФИО1 по доверенности от 17.11.2023 № 189/2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Армизонского муниципального образования Тюменской области (далее – Администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 29 340 руб. 81 коп.

Решением от 17.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, согласно которой просил решение отменить, исковые требования – удовлетворить.

В обоснование приведены следующие доводы: предложенные ответчиком контейнерные площадки не включены в территориальную схему/реестр мест накопления твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО), соответственно оснований для вывоза ТКО с предложенных Администрацией мест не имеется; редакция договора, предложенная ответчиком в протоколе разногласий, не может быть принята истцом во внимание, поскольку обращение с ТКО не осуществляется с необорудованной и незарегистрированной площадки; отдаленность контейнерной площадки от объектов потребителя не установлена; представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг.

От ответчика поступили письменные возражения на жалобу (приобщены к делу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации, которое судом удовлетворено.

От истца поступили письменные пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 02.05.2024.

В заседании суда представитель истца высказался в соответствии с доводами жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, заслушав позицию общества, суд пришел к следующим выводам.

На основании подписанного обществом и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 общество является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с ТКО. 

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО общества, а также нормативы твердых коммунальных отходов. 

Согласно утверждениям истца на основании условий типового договора обществом (региональный оператор) Администрации оказаны услуги по обращению с ТКО за период январь – апрель 2023 года на сумму 27 457 руб. 20 коп. в отношении объектов:

 - кладбище с. Армизонское, расположенное по адресу Тюменская область, 

<

...> ВЛКСМ; 

- кладбище д. Менщикова, расположенное по адресу. Армизонский район, с. Армизонское, д. Менщикова, южная часть; 

- кладбище д. Снегирева, расположенное по адресу 

<

...> км. Северо-западнее. 

В обоснование позиции о фактическом оказании услуг истец представил в материалы дела муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО00306000278 счета и универсальные передаточные документы за период январь – апрель 2023 года. 

Претензией общество предложило Администрации оплатить оказанные услуги. 

Поскольку услуги не были оплачены, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в статьях 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), то есть по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исход из пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы истец ссылается на факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО с контейнерных площадок, утвержденных Схемой.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.11.2022 № 3405 Администрация обратилась к обществу с предложением внести изменения в муниципальный контракт № ТО02КО00306000278 на 2023 год в части адреса контейнерной площадки на кладбище, а именно установить площадки по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...> км южнее; 

<

...> км северо-западнее.

Вместе с тем обществом в Приложение № 1 к контракту определены следующие места (площадки) накопления ТКО: Тюменская область, Армизонский район, 

<

...> к.а, Тюменская область, Армизонский район, 

<

...>, Тюменская область, Армизонский район, 

<

...>.

Контракт в предложенной обществом редакции ответчик не подписал, вместе с тем представил протокол разногласий, согласно которому предложены площадки для сбора отходов, указанные ранее в письме от  23.11.2022 № 3405.

Предложение Администрации осталось без удовлетворения, что следует из протокола урегулирования разногласий, согласно которому в части определения контейнерных площадок истцом оставлена первоначальная редакция контракта.

Таким образом, сторонами  не согласованы места накопления ТКО.

Когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

Из территориальной схемы следует, что к предложенным обществом контейнерным площадкам в качестве источников образования отходов привязаны только индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома.

Наличие контейнерных площадок, расположенных непосредственно на кладбищах (предложенные ответчиком на стадии заключения договора), не оспаривается подателем жалобы, а наоборот подтверждается актами обследования от 22.05.2023 № 46/05-23, от 22.05.2023№ 47/05-23, от 22.05.2023 № 48/05-23, проведенными с непосредственным участием представителя истца. 

Изложенные обстоятельства прямо указывают, что договор не считается подписанным между сторонами ввиду несогласования мест накопления ТКО.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает, что, несмотря на наличие контейнерных площадок непосредственно на кладбищах (о которых обществу известно), фактически общество намерено взыскать с ответчика плату за вывоз ТКО с контейнерных площадок, для которых согласно территориальной схеме источниками продуцирования значатся жилые объекты.

Их вышеуказанных актов усматривается невывоз ТКО непосредственно с кладбищ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что вывезенные с площадок, включенных в территориальную схему, ТКО содержали отходы с кладбищ истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 17.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-16492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов