439/2018-73964(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46867/18

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Клинский проектно- строительный комбинат" на определение Арбитражного суда Московской области от  26.06.2018 по делу № А41-46867/18 о принятии заявления АО "Строительное управление   № 155" о признании АО "Клинский проектно-строительный комбинат"  несостоятельным (банкротом),  

при участии в заседании: 

от АО "Клинский проектно-строительный комбинат": ФИО2, доверенность от  30.07.2018;  

от остальных лиц: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: 

15.06.2018 АО "Строительное управление № 155" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании АО "Клинский проектно-строительный  комбинат" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание, возбуждено дело № А41- 46867/18.  

Не согласившись с определением суда, АО "Клинский проектно-строительный  комбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель АО "Клинский проектно-строительный  комбинат" на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное  правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения представителя АО "Клинский проектно-строительный комбинат",  арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а  вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено апелляционным судом, судом первой инстанции заявление АО  "Строительное управление № 155" о признании АО "Клинский проектно-строительный  комбинат" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное  заседание при наличии ранее принятого этим же судом к производству дела о  банкротстве должника по заявлению другого кредитора.  

Так, в Арбитражном суде Московской области возбуждено дело № А41-19765/18 о  признании должника АО "Клинский проектно-строительный комбинат"  несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области  от 28.04.2018 по делу № А41-19765/18 принято к производству заявление ООО «РК  

Проект» о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд  19.03.2018.  

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Закона о  банкротстве наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о  банкротстве одного и того же должника не допускается.  

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго  пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких  заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.  

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о  признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в  которой они поступили в суд.  

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело  о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления,  принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам  статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их  принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о  банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения  дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того,  какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на  основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для  совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым  поступило в суд.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для принятия заявления АО "Строительное управление № 155" как первого  заявления о признании должника банкротом и возбуждения еще одного дела о  банкротстве должника в том же суде.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).  

Таким образом, апелляционный суд полагает обжалуемое определение  подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу №  А41-46867/18 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  не обжалуется.  

Председательствующий Е.Н. Короткова  

Судьи В.П. Мизяк 

 А.В. Терешин