ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7229/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 года

Дело № А07-5374/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309025504200021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования акционерного общества «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк»:

по соглашению о получении овердрафта по текущему счету №40817810831000023633 в размере 78 272,07 руб.; 

по кредитному договору №  А/7380 от 13.05.2014г. в размере 1 266 159,36 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – автомобиль марки, модель Geely EMGRAND, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, №двигателя JL4G18D8NG06289, кузов 

<

***>.

Залоговым кредитором АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк» разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2.

Финансовый управляющий не согласился с абзацем 6 пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2 в части указания оператора электронной площадки – ООО «МТЭС» и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим, и просил утвердить абзац 6 пункта 1.2 в следующей редакции: Оператор электронной площадки – ООО «Тендерстандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344022, 

<

...>, адрес в сети Интернет http://tenderstandart.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2, утвержденного АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк».

Абзац 6 пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2, утвержденного АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк» утвержден в следующей редакции - «Оператор электронной площадки – ООО «Тендерстандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344022, 

<

...>, адрес в сети Интернет http://tenderstandart.ru».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить судебный акт в части, указать оператора электронной площадки – ООО «Аукционы Федерации», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450059, 

<

...>, подъезд 2, этаж 2, адрес в сети интернет http://Alfalot.ru.

Финансовый управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрены уточненные требования, поступившие в арбитражный суд 25.03.2020, в которых ФИО3 просила утвердить иного оператора электронной торговой площадки. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2020.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.№34357 от 24.08.2020).

Определением суда от 25.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 22.09.2020 для предоставления дополнительных доказательств.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В. на судей Забутырину Л.В., Кожевникову А.Г.

Определением от 24.09.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования финансового управляющего в части указания оператора электронной торговой площадки, не учтенные судом первой инстанции (л.д. 42-48). Судебное заседание отложено на 05.10.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию финансового управляющего ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 залоговым кредитором АО «СМП Банк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) (л.д. 14-22).

Согласно пункту 1.2 Положения местом проведения торгов и местом приема заявок определена электронная площадка ООО «МЭТС».

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась с настоящим заявлением об изменении пункта 1.2 Положения, в котором просит изменить оператора электронной площадки, указав, что оператором электронной площадки избирается лицо, аккредитованное саморегулируемой организацией НП СРО ААУ «Евросиб». Просила указать оператора электронной площадки – ООО «Аукционы Федерации», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450059, 

<

...>, подъезд 2, этаж 2, адрес в сети интернет http://Alfalot.ru.

Оценив доводы финансового управляющего, оценив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, они вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника лица, в том числе оператор электронной площадки, должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана проводить в порядке, установленном федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности, аккредитацию лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, в силу пункта 1 статьи 22.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе информацию о лицах, аккредитованных саморегулируемой организацией в соответствии с настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации.

По смыслу приведенных положений, финансовый управляющий может привлечь оператора электронной площадки, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, к которым, в частности, относится и требование относительно наличия аккредитации в саморегулируемой организации (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), несмотря на то, что данное условие содержится в иной норме (не в пункте 20 статьи 110).

Вместе с тем, из смысла указанных выше норм не следует, что организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы исключительно той саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий. В случаях, когда порядок продажи залогового имущества определяет залоговый кредитор, не требуется аккредитация организатора торгов, оператора электронной площадки именно в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В настоящем деле предложенный залоговым кредитором оператор электронной площадки - ООО «МЭТС» для проведения торгов соответствует требованиям законодательства, не является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам, и по состоянию на 05.10.2020 аккредитован сразу несколькими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих согласно сведениям из открытых источников.

Доказательств, подтверждающих возможность Банка влиять на результаты торгов, проводимых на электронной площадке ООО "МЭТС", не представлено. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Положение о продаже в части определения электронной торговой площадки оператора ООО «МЭТС» способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 по делу № А07-5374/2018 отменить.

Разрешить разногласия по утверждению Положения о продаже имущества ФИО2. Утвердить абзац 6 пункта 1.2 в редакции акционерного общества «СМП Банк». Определить для проведения торгов электронную торговую площадку ООО «МЭТС» (адрес сайта электронной торговой площадки – Http://m-ets.ru/).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

А.Г. Кожевникова