347/2018-99866(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11452/2017

город Вологда

20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Промстрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «СеверСтройЗаказчик» о взыскании 1 505 930 руб. 06 коп., с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Аккорд»,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»  ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО  «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СеверСтройЗаказчик» (далее – ООО «СеверСтройЗаказчик») о взыскании 1  505 930 руб. 06 коп.  

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара.  

Истец, ответчик о месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представителей в судебное заседание не направили.  

Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со статьей 156  АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Аккорд» (далее – Аккорд») произвело в адрес ответчика  поставку товаров на сумму 1 505 930 руб. 06 коп.  

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается  представленной в материалы дела копией товарной накладной от 04.02.2014 №  13, содержащей печать и подписи уполномоченного лица ответчика.  

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, в  результате чего образовалась задолженность в сумме1 505 930 руб. 06 коп.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Представленная в материалы дела товарная накладная позволяют суду  установить, что между сторонами заключен договор купли-продажи.  

03.10.2016 между ООО «Аккорд» (цедент) и ООО «Промстрой»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор  цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в  полном объеме права (требования) к ООО «СеверСтройЗаказчик» суммы  задолженности в размере 1 505 930 руб. 06 коп. за поставку товаров на  основании товарной накладной от 04.02.2014 № 13.  

В пункте 3.1 данного договора предусмотрено, что за уступаемые права  (требования) цессионарий единовременно выплачивает цеденту денежные  средства в размере 150 000 руб. в течение 30 календарных дней.  

В подтверждение оплаты по договору цессионарием цеденту  представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.10.2016  на сумму 150 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 названного Кодекса уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору.  

На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности  цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между  ними, на основании которого производится уступка.  

В силу пункта 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в  момент заключения договора, на основании которого производится уступка,  если законом или договором не предусмотрено иное.  

Договор цессии недействительным в судебном порядке не признан, все  существенные условия данной сделки его сторонами согласованы, то есть  договор является заключенным.  

Уведомление о переуступке прав получено ООО «СеверСтройЗаказчик»  05.10.2016.  

Состоявшийся переход права требования и неисполнение ответчиком в  добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужили  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Факт поставки товара в адрес ООО «СеверСтройЗаказчик» и факт  наличия задолженности по его оплате в сумме 1 505 930 руб. 06 коп.  подтверждаются материалами дела.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по  иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате в суд не представил.  

Кроме того, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А13-10287/2016 определение  Арбитражного суда Вологодской области об отказе ООО «Промстрой» в  удовлетворении заявления о включении требования в размере 1 505 930 руб. 06  коп. задолженности в реестр требований кредиторов ООО  «СеверСтройЗаказчик» отменено, требование ООО «Промстрой» в размере 1  505 930 руб. 06 коп. оставлено без рассмотрения.  

При этом, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  постановлении от 24.05.2018 указал, что требование задолженности ООО  «Промстрой» к ответчику в заявленном размере документально подтверждено,  в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, доказательств,  подтверждающих погашение долга не представлено, правовых оснований для  отказа в признании требования ООО «Промстрой» обоснованным у  Арбитражного суда Вологодской области не имелось.  

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2018 по делу № А13-10287/2016 по заявлению ООО «Промстрой»  вступило в законную силу.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах в данном случае доказано наличие всех  элементов, являющихся основанием для взыскания задолженности.  

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 505 930 руб. 06 коп.  подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 11.08.2017 в порядке части 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Промстрой» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания  рассмотрения дела № А13-11452/2017. При удовлетворении предъявленных  требований государственную пошлину в размере 28 059 руб. следует взыскать с  ответчика в федеральный бюджет согласно статье 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СеверСтройЗаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места  нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места  нахождения: 

<

...>)  задолженность по оплате поставленных товаров на сумму 1 505 930 руб. 06 коп.  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СеверСтройЗаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места  нахождения: 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28  059 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья С.А. Киров