АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                             Дело № А14-932/2025

«29» июля 2025 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1                (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к врио начальника – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3                  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область,                        г. Семилуки,

о признании незаконным бездействия; 

об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 26.11.2024 № 125 и не направления ответа на него;  об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Кроме того, ИП ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, которое принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.01.2025 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.01.2025 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство по делу было назначено на 19.03.2025.

В предварительном судебном заседании 19.03.2025 участвовала представитель УФССП по Воронежской области и врио начальника – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж по доверенностям от 27.02.2024 №Д-36907/24/141-РП и б/н от 09.01.2025 – ФИО4, которая пояснила, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно указанным в заявлении сведениям о направлении в адрес Семилукского РОСП заявления и ссылки истца на номер почтового отправления, получение отделением указанной почтовой корреспонденции от заявителя ничем не подтверждается.

Определением суда от 29.04.2025 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство по делу было назначено на 15.07.2025.

В предварительное судебное заседание 15.07.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о  дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 15.07.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 15.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2025 14 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

На рассмотрении у суда находится ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления на оспариваемое бездействие.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия). 

В ч. 1 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В ч. 3 ст. 113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Судом установлено, что 26.11.2024 в адрес начальника РОСП направлено обращение № 125 о предоставлении информации по исполнительным производствам №36610/21/36053-ИП, 36612/21/36053-ИП и предоставлении документов. 

03.12.2024 сотрудниками ОСП получено заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени ответ на заявление взыскателя не поступил. Информация о продлении срока рассмотрения обращения заявителю не поступала. Срок предоставления информации не более 30 дней, информация на заявление должна быть предоставлена (направлена в адрес взыскателя с учетом праздничных дней) до 09.01.2025.

В отделение почтовой связи рассматриваемое заявление было сдано ИП ФИО1 22.01.2025 (конверт – л.д. 13, ШПИ 35008003255324).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование оспариваемого бездействия заявителем не нарушен, в связи с чем суд снимает указанное ходатайство с рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство № 36610/21/36053-ИП возбужденное 18.10.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 026031898 от 09.02.2021 выданного Арбитражным судом Краснодарского края, решение по делу вступило в законную силу 27.08.2020, о взыскании с ФИО3, в пользу ИП ФИО1, задолженности в размере 250 572.20 руб. 

Исполнительный документ поступил в службу 18.10.2021 года и в тот же день передан судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства которое было возбуждено 18.10.2021 года, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того на исполнении в отделении находится исполнительное производство № 36612/21/36053-ИП возбужденное 18.10.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 026031899 от 09.02.2021 выданного Арбитражным судом Краснодарского края, решение по делу вступило в законную силу 27.08.2020, о взыскании с ФИО3, в пользу ИП ФИО1, задолженности в размере 7 500.00 руб.

 Исполнительный документ поступил в службу 18.10.2021 года и в то же день передан судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства которое было возбуждено 18.10.2021 года, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.11.2024 в адрес начальника РОСП Семилукского РОСП ИП ФИО1 было направлено обращение № 125 о предоставлении подробной информации о проделанной работе в отношении должника по выше указанным исполнительным производствам и направлении в адрес взыскателя всех вынесенных по делу постановлений и актов, полученных ответов на запросы о наличии имущества и денежных средств.

03.12.2024 сотрудниками Семилукского РОСП получено заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 39492302578004), однако до настоящего времени ИП ФИО1 ответа на обращение не получил.

Полагая, что указанное бездействие начальника Семилукского РОСП является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. 

Представитель УФССП по Воронежской области и врио начальника – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения настоящего заявления, ссылаясь на то, что по состоянию на март 2025 от ИП ФИО1 не поступало никаких заявлений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пункте 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Согласно ч.ч.5, 6, 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 статьи 38 Закона; 

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; 

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; 

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона; 

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; 

- в иных случаях, предусмотренных Законом. 

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. 

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

В п. 4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). 

Из п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Приведенные нормативные положения законодательства свидетельствуют об обязательности рассмотрения как обращений граждан, так и рассмотрения и разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, исполнение данной обязанности должно осуществляться должностными лицами службы судебных приставов в установленные законодательством сроки.

Из содержания заявления от 26.11.2024 №125 следует, что заявитель просил о предоставлении подробной информации о проделанной работе в отношении должника по выше указанным исполнительным производствам и направлении в адрес взыскателя всех вынесенных по делу постановлений и актов, полученных ответов на запросы о наличии имущества и денежных средств.

В связи с чем, заявление о предоставлении информации подлежало рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ, то есть в срок до 09.01.2025, тогда как возражая относительно удовлетворения заявленных требований представитель УФССП по Воронежской области и врио начальника – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ссылался на то, что никаких заявлений от ИП ФИО1 в рассматриваемый период не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебным приставом обязанности по рассмотрению обращения от 26.11.2024 №125, а также его направления в адрес взыскателя, с учетом наличия у суда информации о том, что указанное обращение поступило в Семилукский РОСП 03.12.2024 (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 35008003255324).

В связи чем, арбитражный суд делает вывод о наличии бездействия со стороны судебного пристава.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении обращения от 26.11.2024 №125 и ненаправлении ответа на него взыскателю.

Обязать начальника Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем рассмотрения и направления ответа на обращение от 26.11.2024 №125 в рамках исполнительных производств №36610/21/36053-ИП, 36612/21/36053-ИП.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова