АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1609/2024

26 марта 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица - ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Гран Вис», о взыскании денежных средств в общем размере 19 232 руб. 00 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТС» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 670 руб. 00 коп., процентов за просрочку поставки товара за период с 21.03.2024 по 14.05.2024 в размере 424 руб. 85 коп., процентов за просрочку поставки товара начиная с 15.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также реального ущерба в размере 1 137 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 № 77 произведена замена судьи по настоящему делу № А22-1609/2024 на судью Хазикову В.Н.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Гран Вис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленных отзыве, дополнении к отзыву и письменной позиции просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара; истец не доказал отсутствие товаросопроводительных документов; у ответчика отсутствует обязанность по выставлению счета-фактуры; отсутствие счета-фактуры не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора; исковые требования истца являются злоупотреблением правом.

Третьи лица ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Гран Вис», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ООО «ГТС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) было достигнуто соглашение о поставке товара (ДСК «Вертикаль» № 12.1+ТБ в количестве 3 шт. по цене 5 890,00 руб.), вследствие чего поставщик выставил покупателю счет на оплату № 32213 от 12.03.2024 на сумму 17 670 руб. 00 коп.

Указанный счет оплачен покупателем в полном объеме платежным поручением № 505 от 13.03.2024 на сумму 17 670 руб. 00 коп.

Как указывает истец, 21.03.2024 ответчик осуществил поставку товара, вместе с тем не предъявил первичных документов на товар.

В этой связи истец направил ответчику письмо от 03.04.2024 за исх. № 1-003.04 с требованием предоставить первичные бухгалтерские документы в течение 3 (трех) рабочих дней, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В дальнейшем истец был вынужден приобрести аналогичный товар у другого поставщика ООО «СИМА-УРАЛ» на сумму 18 807 руб. 15 коп., в подтверждение представлены счет на оплату № 169550 от 08.04.2024 и платежное поручение № 903 от 10.04.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 11.04.2024, в которой заявил об отказе от договора поставки и потребовал вернуть произведенную предоплату в сумме 17 670 руб. 00 коп. и возместить реальный ущерб в сумме 1 137 руб. 15 коп.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не произвел поставку товара в полном объеме, так как не предоставил истцу первичные бухгалтерские документы на товар, что препятствует реализации данного товара, так как товар считается неполученным; ответчик оставил без удовлетворения письма о предоставлении первичных бухгалтерских документов, тем самым неоднократно нарушив сроки поставки товара, вследствие чего, истец утратил интерес к товару и принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о чем сообщил ответчику; в результате заключения замещающей сделки у истца возникли убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления № 49).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки, заключенного в письменной форме, в спорном случае имело место заключение сторонами договора поставки посредством обмена иными документами и совершения конклюдентных действий в виде выставления счета на оплату, перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату, что не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки), поскольку счет на оплату товара является офертой на заключение договора поставки, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В статье 456 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, в части 1 статьи 29 данного закона закреплено, что первичные учетные документы подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа закреплены в части 2 приведенной статьи, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ГТС» указывает, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, следовательно, обязанность по выставлению счета-фактуры у ответчика отсутствовала.

Данный довод ответчика не соответствует материалам дела, поскольку из содержания искового заявления следует требование истца о предоставлении первичных бухгалтерских документов на товар, необходимых истцу для оприходования и реализации товара.

Как правило, факт поставки товара подтверждается документами, оформленными сторонами надлежащим образом при приеме-передаче товара, это могут быть двусторонние первичные учетные документы, в которых содержатся, в том числе сведения о наименовании и количестве переданного товара, реквизиты и подписи уполномоченных представителей сторон (например, товарные и/или товарно-транспортные накладные, УПД). Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Также в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что товар, оплаченный истцом, был заказан ответчиком у поставщика ООО «Гран Вис» и отгружен данным поставщиком напрямую истцу 15.03.2024 через транспортную компанию ООО «Байкал-Сервис ТК», что подтверждается экспедиторской распиской № МФ-3194846 от 15.03.2024.

Согласно экспедиторской расписке к грузу приложены следующие сопроводительные документы: ТОРГ-12 № 131 от 15.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из представленной истцом переписки сторон по электронной почте и в мессенджере следует, что между сторонами сложилась деловая практика обмена юридически значимыми сообщениями (направления документов либо передачи сведений) посредством электронной почты и мессенджера. При обмене сообщениями и документами по электронной почте и посредством мессенджера у участвующих в переписке лиц не возникло сомнений в том, от кого исходили сообщения и кому они адресованы, о недостоверности представленных материалов переписки никем не заявлено. 

Следовательно, скриншоты переписки представителей сторон по электронной почте, а также в мессенджере признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Из переписки следует, что при получении товара истец не обнаружил товарную накладную по форме № ТОРГ-12 № 131 от 15.03.2024, о чем сообщил ответчику по электронной почте сообщениями от 21.03.2024, 22.03.2024 и 25.03.2024, также направив письмо за исх. № 1-003.04 от 03.04.2024, указанные сообщения и письмо были продублированы в мессенджере.

Затем истец направил ответчику досудебную претензию от 11.04.2024, в которой заявил об отказе от договора поставки и потребовал вернуть произведенную предоплату и возместить убытки.

Посредством электронной почты 27.06.2024 представитель ответчика подтвердил отправку товарной накладной не сразу, направил истцу товарную накладную по форме № ТОРГ-12 № 32213 от 16.03.2024, подписанную в одностороннем порядке.

В ответном письме от 27.06.2024 истец уведомил об отказе от договора 11.04.2024, попросил вернуть сумму предоплаты в размере 17 670 руб. 00 коп. и разницу в расходах на повторный закуп оборудования в размере 1 137 руб. 15 коп., сообщил о готовности вернуть поставленный товар.

Первичный бухгалтерский документ, указанный в экспедиторской расписке (ТОРГ-12 № 131 от 15.03.2024) и документ, который ответчик направил на электронную почту истцу и приобщил к материалам дела (ТОРГ-12 № 32213 от 16.03.2024) имеют разные реквизиты, что позволяет сделать вывод о том, что это два разных документа.

Ответчик, ссылаясь на наличие при получении товара сопроводительного документа ТОРГ-12 № 131 от 15.03.2024, не приобщил к материалам дела копию данного документа, а приобщил товарную накладную по форме № ТОРГ-12 за № 32213 от 16.03.2024, доказательства передачи которой вместе с товаром ответчиком в материалы дела не представлены. 

Приведенные факты подтверждают отсутствие в момент поставки товара истцу каких-либо первичных учетных документов на товар. Ответчиком данный факт не опровергнут, наличие документа бухгалтерского учета – карточки счета 41 за 1 квартал 2024 года, в которой отражена продажа товара истцу, также не подтверждает передачу истцу первичной бухгалтерской документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец внес предоплату ответчику в полном объеме, ответчик осуществил поставку товара, но не передал при этом истцу первичные учетные документы, подтверждающие факт поставки товара.

Как было указано выше, когда товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в рассматриваемом случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара. Вместе с тем покупатель может реализовать данное право лишь при назначении продавцу разумного срока для передачи недостающих документов и последующего неисполнения продавцом такой обязанности после истечения этого срока. Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что передача товара ответчиком без необходимых документов является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, при этом длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Требование истца о предоставлении первичных учетных документов в разумный срок ответчиком не исполнено, в этой связи истец заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению (дальнейшая реализация) без соответствующих документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России» в сети Интернет уведомление истца об отказе от договора от 11.04.2024 было готово к вручению ответчику 16.04.2024, следовательно, с этой даты заключенный между сторонами договор считается расторгнутым.

В соответствии со вторым абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявил о злоупотреблении правом истцом при предъявлении иска, поскольку товар истцом получен и ответчику не возвращен, удовлетворение иска приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду их необоснованности, поскольку иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, удовлетворение исковых требований не приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, так как истец выразил готовность предоставить ответчику возможность произвести самовывоз товара.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПКРФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с момента расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе истца правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 17 670 руб. 00 коп. отпали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за просрочку поставки товара за период с 21.03.2024 по 14.05.2024 в размере 424 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом неверным, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из даты расторжения договора – 16.04.2024.

Согласно перерасчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.05.2024 в размере 224 руб. 01 коп. с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 1 137 руб. 15 коп., причиненного истцу в связи с заключением замещающей сделки с ООО «СИМА-УРАЛ» на сумму 18 807 руб. 15 коп., что подтверждается счетом на оплату № 169550 от 08.04.2024 и платежным поручением № 903 от 10.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 11 Постановления № 7 изложены разъяснения о том, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 указано, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред (нарушение обязательства) является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда (лица, которое нарушило обязательство) и наступившим ущербом. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права заключить замещающую сделку с отнесением убытков в виде стоимостной разницы на ответчика и необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму реального ущерба в размере 1 137 руб. 15 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 1227 от 14.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 17 670 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.05.2024 в размере 224 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, сумму реального ущерба в размере 1 137 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья                                                            В.Н. Хазикова