ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27606/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-114454/17 

16 августа 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Де Лос ФИО2 Фаустовна  на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу № А40-114454/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,  о признании ООО «ФИЛИ-СПОРТ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО «ФИЛИ-СПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на два месяца по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИЛИ-СПОРТ»  

 

при участии в судебном заседании:

Де Лос ФИО2 Фаустовна лично (паспорт) 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2017 поступило заявление ООО ЮА «Деловые услуги» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИЛИ-СПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 заявление ООО ЮА «Деловые услуги» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИЛИ-СПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-114454/17-186-163Б.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении ООО «ФИЛИ - СПОРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017, стр. 25.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 временным управляющим ООО «ФИЛИ-СПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным судом решением,  Де Лос ФИО2 Фаустовна – единственный работник должника, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании Де Лос ФИО2 Фаустовна доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ФИЛИ-СПОРТ»   временным управляющим представлен в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения по состоянию на 13.02.2018, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов должника от 07.11.2017 и документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора с общей суммой требований в размере 352 980 руб.

Из анализа финансового состояния должника временным управляющим также сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.11.2017 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ООО «ФИЛИ-СПОРТ»  несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на обжалование действий конкурсного управляющего должника, а также содержат выводы о неправомочности собрания кредиторов. Такие доводы подлежат отклонению как не относящиеся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая позиция заявителя жалобы основана на неправильном понимании положений Закона о банкротстве. Основной целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе работников. Положения Закона о банкротстве позволяют кредиторам должника контролировать процедуру банкротства, действуя опосредованно через конкурсного управляющего должника. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу № А40?114454/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Де Лос ФИО2 Фаустовна – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин