АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15014/20

г. Уфа

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица:

1) ООО "Лаборатория" (ИНН 

<

***>)  

2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 75 806, 97 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 - доверенность от 09.01.2021 г. 

от иных лиц – ФИО3, доверенность от 05.02.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 4403560 от 16.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 643 руб. 86 коп., с учетом уточненного искового заявления, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лаборатория" (ИНН 

<

***>, 450092, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что  В 2017 года ООО «УК «ДУСЛЫК»  в целях исполнения норм статьи 166 Жилищного кодекса РФ были проведены предусмотренные законом работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Указанные работы были проведены специализированной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория» на основании Договора № 8-Г/17 от 4 мая 2017. В соответствии с Техническим заданием указанным в Приложении 1 к Договору № 8-Г/17 от 4 мая 2017 определение фактического технического  состояния внутридомового газового оборудования, поиск и определение недостатков указанного оборудования, результаты. Согласно п. 2.1. Договора № 8-Г/17 от 4 мая 2017 стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов по договору составила 72 380 (семьдесят две тысячи триста рублей). Выполнение работ подтверждается актом № 34 от 20 сентября 2017 г. Таким образом, при проведении обязательных работ по поддержанию исправности внутридомовых газовых сетей, денежные средства, являющиеся предметом исковых требований по рассматриваемому делу, были направлены на целя, определенные жилищным законодательством как проведение капитального ремонта. Таким образом, в период управления многоквартирным домом № 122 по ул. Худайбердина г. Стерлитамака РБ на цели проведения работ, относящихся к капитальному ремонту ООО «УК «ДУСЛЫК» денежные средства были освоены.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 6 марта 2019 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 122 по ул. Худайбердина было принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией ООО «Дуслык» с 28 февраля 2019 года.

В качестве новой управляющей организации избрано ООО "Оберег", утвержден договор управления.

Согласно Приказа № 858 от 28 мая 2019 г. о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан Общество с ограниченной ответственностью «Оберег» начала обслуживать многоквартирный дом №122 по улице Худайбердина г. Стерлитамак с 01.06.2019 года. Истец приступил к выполнению своих функций.

Собственники помещений согласно вопросу № 8 Протокола №1/2019 от 06.03.2019 приняли решение о возмещении неизрасходованных средств, накопленных на лицевом счете дома, на счет вновь выбранной управляющей компании.

Уведомление о данном решении было направлено ООО «УК «Дуслык», вместе с просьбой произвести перечисление этих средств в размере 70927 руб. 18 коп. в пятидневный срок на указанные в уведомление реквизиты.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что Обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» было перечислены денежные средства населения по капитальному ремонту по адресу ул. Худайбердина д.122 и денежные средства населения найм МКД средств поступившее с администрации по капитальному ремонту по адресу ул. Худайбердина д.122.

Согласно платежному поручению № 28 от 06.02.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» было переведено на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» денежные средства населения по капитальному ремонту по адресу ул. Худайбердина д.122 в размере 74 267 руб. 71 коп.

Согласно платежному поручению № 40 от 12.02.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» было переведено на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» денежные средства населения найм МКД средств поступившее с администрации по капитальному ремонту по адресу ул. Худайбердина д.122 в размере 20 605 руб. 83 коп.

Итого сумма денежных средств по капитальному ремонту по адресу ул. Худайбердина д.122, которую должны были перечислить ООО «Дуслык» на расчетный счет ООО «ОБЕРЕГ» составляет 94 873 руб. 54 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДУСЛЫК", предоставлен договор № 8-Г/17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 04 мая 2017 года. Согласно Приложения № 2 к Договору №8-Г/17 от 04 мая 2017 года проводилась техническая диагностика ВДГО по улице Худайбердина д.122 город Стерлитамак.

Согласно проведенной технической диагностики ВДГО по улице Худайбердина д.122 город Стерлитамак, сумма составила 34 780 руб.

Учитывая данную работу и потраченную сумму, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык», на основании вопроса № 8 Протокола№1/2019 от 06.03.2019 о возмещении неизрасходованных средств, накопленных на лицевом счете дома, на счет вновь выбранной управляющей компании, должны перечислить денежные средства в размере 60 093 руб. 54 коп.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за слуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО «Оберег», оно как управляющая организация приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Поскольку собранные денежные средства не были ответчиком потрачены по целевому назначению, то после расторжения договора прежняя управляющая организация обязана была передать помимо документации, связанной с управлением многоквартирными домами, денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт» в размере 60 093 руб. 54 коп.

Таким образом, исковые требования истца в размере 60 093 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 06.09.2021 в размере 7 550 руб. 32 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные ответчику с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составили 7 550 руб. 32 коп.

Возражений в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 550 руб. 32 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 60 093 руб. 54 коп. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 550 руб. 32 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 706 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №321 в размере 326 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов