Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13264/2019

г. Ульяновск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 21.10.2019г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432017, 

<

...>

к ООО "КИОСКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 630015 

<

...>

о взыскании штрафа по Контракту № 0368100000618000024_89530 от 14.08.2018 в размере 86 445 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 коп., пени за просрочку оплаты штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 23 коп., госпошлины в размере 3 476 (Три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп.,

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 19.08.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон (в том числе юридическим адресам сторон), уведомление о вручении с почтовым идентификатором № 43290238930612 от истца, уведомление о вручении с почтовым идентификатором № 43290238930605, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от ответчика;

установил:

ФГБОУ ВО "УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "КИОСКИ" о взыскании штрафа по Контракту № 0368100000618000024_89530 от 14.08.2018 в размере 86 445 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 коп., пени за просрочку оплаты штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 23 коп., госпошлины в размере 3 476 (Три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик выразил позицию по делу в отзыве, с иском не согласился.

11.10.2019 суд решил исковые требования оставить без удовлетворения.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о составлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из иска, между истцом ФГБОУ ВО "УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (заказчик) и ответчиком ООО "КИОСКИ" (поставщик) заключен контракт № 0368100000618000024_89530 от 14.08.2018 г. на поставку товара (полноцветный видеоэкран).

В соответствии с п. 1.1. Контракта поставщик обязуется передать товар, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара. 

Цена Контракта: 2 881 520 руб. (п. 2.1. Контракта). 

Приемка товара была осуществлена 17.12.2018.

Согласно п. 6.4.1. Контракта поставщик обязан поставить товары в состоянии, отвечающем условиям Контракта. 

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрено, что качество  товара  должно  соответствовать  установленным  в   РФ  гос. стандартам,   техническим   регламентам   или   техническим   условиям поставляемого товара и требованиям Контракта.

Согласно п. 7.5. Контракта гарантийный срок составляет не менее двух лет с момента поставки. В период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В процессе эксплуатации 02.07.2019 в товаре был обнаружен недостаток: не выводится изображение на части экрана. Товар использовался Заказчиком по целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки не допускалось. 

Гарантийное обслуживание осуществляется Поставщиком с выездом на место установки оборудования к течение 72 часов с момента поступления заявки (п. 7.5. Контракта). 

Заказчиком была направлена заявка от 02.07.2019 № 2068/01-07 о проведении гарантийного ремонта. Таким образом, заявка должна была быль исполнена до 05.07.2019.

Ремонт был произведен Исполнителем 11.07.2019, что подтверждается актом об оказании услуг от 11.07.2019.

В соответствии п. 8.2.2. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф в размере 86 445 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 60 коп.

В связи с чем истцом ответчику был начислен штраф в размере 86 445 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 60 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия об уплате штрафа за нарушение исполнения обязательства по гарантийному обслуживанию (исх. № 2197/01-07 от 09.07.2019). 

Ответчик оставил претензию без исполнения. 

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд»  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из искового заявления, претензии, истцом ответчику начислен штраф по п. 8.2.2. Контракта за произведение несвоевременного гарантийного ремонта поставленного товара. 

В соответствии п. 8.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийных обязательств, Заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. 

В соответствии с п. 8.2.2. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф в размере 86 445 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 60 коп.

Таким образом, за нарушение условий контракта, которым установлен срок исполнения поставщиком обязательств, возможно начисление пеней; за нарушение условий контракта, касающихся иных обязательств поставщика (за исключением просрочки) может быть начислен штраф. То есть к разным нарушениям применяются разные меры ответственности.

В рассматриваемом случае истцом начислен штраф за просрочку исполнения обязательства по проведению гарантийного ремонта.

Суд приходит к выводу, что начисление штрафа по п. 8.2.2. Контракта за указанное нарушение необоснованно, учитывая приведенные нормы права и условия, содержащиеся в Контракте.

При указанных обстоятельствах судом также отклоняется требование истца о начислении ответчику пени по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты штрафа. 

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                           Ю. Г. Пиотровская