ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68559/2023

14 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 30.01.2024, ФИО4 – доверенность от 30.01.2024 (до перерыва)

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО5 – доверенность от 29.01.2024 (до и после перерыва), 2) предст. ФИО6 – доверенность от 09.01.2024 (до перерыва), предст. ФИО7 – доверенность от 09.01.2024 (после перерыва);                         

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-44047/2023, 13АП-44048/2023) общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» и Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-68559/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация»

к  1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; 2) Комитету государственного заказа Ленинградской области; 3) Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций в электронных торгах в сфере услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области 

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» (далее – заявитель, Общество, ООО «СоюзСпецРеставрация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023, незаконным бездействия Ленинградского УФАС, выразившегося в неполном рассмотрении жалобы, и обязании Ленинградское УФАС рассмотреть жалобу Общества; о признании незаконным решения Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет), Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для участия в электронных торгах в сфере услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области (далее – Комиссия по проведению предварительного отбора) об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций сведений об ООО «СоюзСпецРеставрация», оформленного протоколом от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд).

Решением суда от 16.11.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал незаконным протокол от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, действия Комитета и  Комиссии по проведению предварительного отбора об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций сведений об Обществе; суд также обязал Комитет внести соответствующие сведения в реестр квалифицированных подрядных организаций.

На решение суда первой инстанции от 16.11.2023 поданы апелляционные жалобы Общества и Комитета.

В апелляционной жалобе ООО «СоюзСпецРеставрация» просит решение суда от 16.11.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Ленинградского УФАС от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023, незаконным бездействия Ленинградского УФАС, выразившегося в неполном рассмотрении жалобы, и обязании Ленинградское УФАС рассмотреть жалобу Общества. Податель жалобы полагает необоснованными выводы Ленинградского УФАС о соответствии акта Фонда об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта от 12.05.2023 требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615); по мнению подателя жалобы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 220 Положения № 615 основания в данном случае отсутствовали, поскольку Общество было необоснованно исключено из Реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО, Реестр), а положенный в обоснование акта от 12.05.2023 протокол Комиссии по проведению предварительного отбора от 12.05.2023 № ПОА,ПОБ-2023 являлся незаконным. Также податель жалобы полагает незаконным бездействие Ленинградского УФАС, выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества на решение об исключении сведений из РКПО. По мнению подателя жалобы, оформленное протоколом  Комиссии по проведению предварительного отбора от 12.05.2023 № ПОА,ПОБ-2023 решение об исключении сведений об Обществе из РКПО влечет невозможность Общества участвовать в проводимых региональным оператором, иными компетентными органами и учреждениями торгах (электронных аукционах), что свидетельствует об ограничении конкуренции, в связи с чем жалоба Общества в данной части подлежала рассмотрению Управлением в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ).

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 16.11.2023 отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что Фондом при составлении акта от 03.05.2023 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение №204550000012300086) был исследован и установлен факт уклонения Общества от заключения договора; письмом от 04.05.2023 № И-5249/2023 Фонд также представил в адрес Комитета сведения и документы, подтверждающие факт уклонения Общества от заключения договора; Комиссией по проведению предварительного отбора по результатам поступивших от Фонда документов и сведений, подтверждающих факт уклонения Общества от заключения договора, на основании подпункта «и» пункта 66 Положения № 615 принято решение об исключении Общества из РКПО, о чем составлен протокол от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023. Податель жалобы ссылается на то, что приведенные Обществом в обоснование невозможности заключения контракта по извещению №204550000012300086 доводы об отсутствии возможности получить банковскую гарантию ввиду просрочки замены паспорта генерального директора, не свидетельствуют о наличии объективных причин уклонения от заключения договора. Податель жалобы ссылается на то, что императивные положения подпункта «и» пункта 66 Положения № 615, а также пункта 10.2 Положения о комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для участия в электронных торгах в сфере услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области, утвержденного приказом Комитета от 20.10.2021 № 19-п (далее – Положение № 19-п), предписывают Комиссии по проведению предварительного отбора принятие единственного решения об исключении подрядной организации из РКПО в случае поступления информации об уклонении участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с Положением № 615, от заключения договора; при этом на Комиссию не возлагается обязанность по исследованию причин уклонения Общества от заключения договора, а соответственно, по оценке их объективности/необъективности. Податель жалобы также полагает необоснованными доводы Общества о нарушении Комиссией по проведению предварительного отбора пункта 16 Положения № 615 и пунктов 7.4, 8.9 Положения № 19-п, поскольку данные пункты не применимы к правоотношениям об исключении подрядных организаций из РКПО.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Представители Комитета поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Фонд, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Фонд представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддержал апелляционную жалобу Комитета и возражал против апелляционной жалобы Общества

В судебном заседании 20.02.2024 был объявлен перерыв до 16 час. 25 мин. 27.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2024 с участием представителей сторон, поддержавших свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  19.04.2023 Фондом (Организатор торгов) на электронной площадке «Росэлторг» (АО «ЕЭТП») размещено извещение № 204550000012300097 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области, с начальной (максимальной) ценой договора 54857498 руб. 

Аукцион проводился в соответствии с Положением № 615.

В соответствии с протоколом от 28.04.2023 рассмотрения заявок на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение №204550000012300097) заявка единственного участника - ООО «СоюзСпецРеставрация» допущена к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся. 

В соответствии с пунктом 2 раздела VIII Документации об аукционе 04.05.2023 Фонд передал Обществу проект договора.

В соответствии с пунктом 26 раздела X Документации об аукционе срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его Заказчику, составляет не более 10 календарных дней с даты получения проекта договора.

В установленный срок 11.05.2023 Общество передало Фонду подписанный договор и независимую гарантию от 11.05.2023 №177417/ЭГ-2023. 

Вместе с тем, Фондом установлено, что Комитетом принято решение об исключении из РКПО сведений об ООО «СоюзСпецРеставрация», оформленное протоколом от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023.

С учетом указанного обстоятельства Фонд на основании  подпункта «а» пункта 220 Положения № 615 отказался от заключения с Обществом договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных работ по результатам аукциона по извещению № 204550000012300097, о чем составлен акт от 12.05.2023.

Не согласившись с актом Фонда от 12.05.2023 об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта, а также с решением (действиями) Комитета и Комиссии по проведению предварительного отбора об исключении сведений об Обществе из РКПО, ООО «СоюзСпецРеставрация» обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой (вх. № 5670-ЭП/23 от 26.05.2023). 

Решением Ленинградского УФАС от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023 жалоба Общества на действия Организатора торгов (Фонда) при организации и проведении аукциона по извещению № 204550000012300097 признана необоснованной. При этом Управление указало на то, что рассмотрение доводов Общества о незаконном исключении из РКПО не входит в компетенцию антимонопольного органа в порядке статьи 18.Закона № 135-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Ленинградского УФАС от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023, незаконным бездействия Ленинградского УФАС, выразившегося в неполном рассмотрении жалобы, и обязании Ленинградское УФАС рассмотреть жалобу Общества; а также о признании незаконным решения Комитета, Комиссии по проведению предварительного отбора об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций сведений об ООО «СоюзСпецРеставрация», оформленного протоколом от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023.

Решением суда от 16.11.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал незаконными протокол от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, а также действия Комитета и  Комиссии по проведению предварительного отбора об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций сведений об Обществе; суд также обязал Комитет внести соответствующие сведения в реестр квалифицированных подрядных организаций; в остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Комитета и Общества и отмены решения суда первой инстанции от 16.11.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к функциям регионального оператора относится, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

 Пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в РКПО в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Как отмечено в пункте 198 Положения № 615, заключение договора об оказании услуг для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

Пунктом 199 Положения № 615 предусмотрено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 200 Положения № 615 в случае уклонения такого лица от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Победитель электронного аукциона, участник электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, единственный участник, допущенный к электронному аукциону, единственный участник электронного аукциона в случае их уклонения от заключения договора о проведении капитального ремонта исключаются из РКПО в порядке, предусмотренном настоящим Положением (пункт 203 Положения № 615).

В силу подпункта «и» пункта 66 Положения № 615.информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае уклонения участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III настоящего Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта. Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «и» пункта 10.2 Положения № 16-п.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из приведенных положений подпункта «и» пункта 66 и пункта 203 Положения № 615, исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа. При этом одним из последствий исключения организации из названного реестра является ограничение прав такого лица на участие в закупках на право заключения контракта на проведение капитального ремонта.

Исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций по своему характеру отвечает основным признакам публично-правовой ответственности, поскольку ответственность возникает в связи с нарушением правовых предписаний и в рамках охранительных правоотношений, исходит от государства (в лице уполномоченного органа), основана на государственном принуждении.

Таким образом, вопреки доводам Комитета, следует признать, что исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в пунктах 1 и 3 Положения № 615, в том числе за счет повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В связи с чем, при решении вопроса о применении к подрядной организации такой меры ответственности, как исключение из РКПО, должен быть выявлен не только факт уклонения от заключения договора, но и обстоятельства, способствовавшие этому, свидетельствующие о действительном намерении стороны совершить недобросовестные действия.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение Комитета об исключении ООО «СоюзСпецРеставрация» из РКПО, оформленное протоколом Комиссии по проведению предварительного отбора от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023, обусловлено предоставлением Фондом сведений об уклонении Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по результатам аукциона по извещению  №204550000012300086 (акт от 03.05.2023 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов).

 

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2023 Фондом (Организатор торгов) было размещено извещение №204550000012300086 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области.

В соответствии с протоколом от 14.04.2023 подведения итогов электронного аукциона по извещению №204550000012300086 победителем аукциона признано ООО «СоюзСпецРеставрация».

Поскольку в установленный Документацией об аукционе срок (до 02.05.2023) Обществом не был представлен подписанный проект договора № 2023-12, а также не представлено обеспечение исполнения обязательств по данному договору, Фонд признал Общество уклонившимся от заключения договора (акт от 03.05.2023).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено решением Ленинградского УФАС от 24.05.2023 №АВ/3965/23 об отказе во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, в действиях Общества, связанных с неподписанием договора по результатам аукциона по извещению №204550000012300086 отсутствуют признаки  недобросовестного поведения. Так Ленинградским УФАС в решении от 24.05.2023 №АВ/3965/23 установлено, что договор не был заключен в связи с неполучением Обществом обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, при этом Обществом предпринимались активные действия, направленные на получение банковской гарантии, что свидетельствует об отсутствии у Общества пренебрежительного отношения к подготовке документов для заключения договора и умысла на уклонение от заключения договора. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество имело реальное намерение заключить договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по результатам аукциона по извещению №204550000012300086, принимало для этого предусмотренные законодательством меры, в связи с чем действия, квалифицированные как уклонение от заключения договора, в данной ситуации не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для исключения Общества из РКПО.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в части признания незаконными протокола от 12.05.2023 №ПОА, ПОБ-2023, а также действий Комитета и Комиссии по проведению предварительного отбора об исключении из РКПО сведений об Обществе; в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Комитет внести соответствующие сведения в РКПО.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В силу пункта 235 Положения № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Не согласившись с актом Фонда от 12.05.2023 об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта, а также с решением (действиями) Комитета и Комиссии по проведению предварительного отбора об исключении сведений об Обществе из РКПО, ООО «СоюзСпецРеставрация» обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой (вх. № 5670-ЭП/23 от 26.05.2023). 

Решением Ленинградского УФАС от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023 жалоба Общества на действия Организатора торгов (Фонда) при организации и проведении аукциона по извещению № 204550000012300097 признана необоснованной. 

При этом, признавая правомерными действия Фонда по отказу от заключения договора о проведении капитального ремонта, оформленного актом от 12.05.2023, Управление правомерно исходило из следующего.

 19.04.2023 Фондом (Организатор торгов) размещено извещение №204550000012300097 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области, с начальной (максимальной) ценой договора 54857498 руб. 

В соответствии с протоколом от 28.04.2023 рассмотрения заявок на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение №204550000012300097) заявка единственного участника - ООО «СоюзСпецРеставрация» допущена к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся. 

В соответствии с пунктом 2 раздела VIII Документации об аукционе 04.05.2023 Фонд передал Обществу проект договора.

В соответствии с пунктом 26 раздела X Документации об аукционе срок в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его Заказчику составляет не более 10 календарных дней с даты получения проекта договора.

В установленный срок 11.05.2023 Общество передало Фонду подписанный договор и независимую гарантию от 11.05.2023 №177417/ЭГ-2023. 

Вместе с тем, в силу подпункта «а» пункта 220 Положения № 615 заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона в том числе в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям настоящего Положения.

Фондом установлено, что Комитетом 12.05.2023 принято решение об исключении из РКПО сведений об ООО «СоюзСпецРеставрация», оформленное протоколом от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у Организатора торгов отсутствуют полномочия по проверке законности и обоснованности решения Комиссии по предварительному отбору об исключении из РКПО; на момент заключения договора по результатам аукциона по извещению №204550000012300097 указанное решение Комиссии по предварительному отбору, оформленное протоколом от 12.05.2023 №ПОА,ПОБ-2023, не было признано незаконным в установленном порядке или отменено.

Таким образом, по состоянию на 12.05.2023 (на момент заключения договора) Общество не соответствовало требованиям пункта 103 Положения № 615 (было исключено из РКПО), в связи с чем Фонд правомерно на основании  подпункта «а» пункта 220 Положения № 615 отказался от заключения с Обществом договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных работ по результатам аукциона по извещению № 204550000012300097, о чем был составлен акт от 12.05.2023.

С учетом указанных обстоятельств Управление обоснованно посчитало правомерным отказ Фонда от заключения договора по результатам аукциона по извещению № 204550000012300097, изложенный в акте от 12.05.2023, в связи с чем признало жалобу Общества необоснованной.

При этом Управление также правомерно указало на то, что рассмотрение доводов Общества о незаконном исключении из РКПО не входит в компетенцию антимонопольного органа в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 235 Положения № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Таким образом, процедура проведения предварительного отбора порядных организаций является частью процедуры торгов на право заключения договора о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем рассмотрение жалоб на действии органа по ведению реестра при проведении предварительного отбора по формированию РКПО  осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, исключение из РКПО не тождественно процедуре предварительного отбора на включение в указанный Реестр, в связи с чем рассмотрение жалоб на действия органов по  исключению из РКПО не относятся к компетенции антимонопольного органа  в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ,

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно указал на то, что нерассмотрение Управлением жалобы Общества в части доводов о незаконности решения об исключении заявителя из РКПО (протокол от 12.05.2023 №ПОА, ПОБ-2023) не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку Общество реализовало свое право на оспаривание вышеуказанного решения в судебном порядке в рамках настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества  в части признания незаконным решения Ленинградского УФАС от 14.06.2023 №047/10/18.1-1330/2023, признания незаконным бездействия Ленинградского УФАС, выразившегося в неполном рассмотрении жалобы, и обязании Ленинградское УФАС рассмотреть жалобу Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества также не подлежит удовлетворению.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 16.11.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на Обществе.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2023 года по делу № А56-68559/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» и Комитета государственного заказа Ленинградской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 15.12.2023 №1196.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас