Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8042/2020

21 августа 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020, полный текст решения изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 825 991 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленною при содержании общего имущества многоквартирных домов, в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 825 991 руб. 15 коп.

Определением от 13.07.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили. 

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство об уменьшении исковых требований до 485 098 руб. 88 коп. – основной долг за январь 2020 - апрель 2020 года.

Протокольным определением от 20.08.2020 данное ходатайство удовлетворено. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумма долга по состоянию на 07.08.2020 составляла 516 659,88 рублей. Задолженность образовалась по причине несвоевременной оплаты коммунального ресурса населением. 

13.07.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходатайстве указано, что ООО «Альфа-мед» является владельцем 490 привилегированных акций ПАО «Ульяновскэнерго» и имеет право на получение дивидендов по акциям. Решение суда по делу А72-8042/2020 может повлиять на размер дивидендов в силу возможного уменьшения размера чистой прибыли.

ПАО «Ульяновскэнерго» представило возражения на ходатайство ООО «Альфа-Мед». 

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», суд считает необходимым оставить его без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены на основании фактических сложившихся договорных отношений между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ОАО «ГУК Заволжского района» (Покупатель) по поставке электрической энергии. 

ООО «Альфа-Мед» не является стороной данных правоотношений. Вопрос о выплате дивидендов владельцам акций ПАО «Ульяновскэнерго» и размере получаемой ПАО «Ульяновскэнерго» прибыли не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. 

Следовательно, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО «Альфа-Мед» по отношению к одной из сторон по делу. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, а также п. 4 и 40 Правил N 354, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Партнер» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в городе Димитровграде Ульяновской области.

ПАО «Ульяновскэнерго», являющееся ресурсоснабжающей организацией, направило ООО «Партнер» оферту договора энергоснабжения № 208209ОДН от 01.02.2019. Ответчик проект договора не подписал. 

Несмотря на отсутствие письменного договора, ПАО «Ульяновскэнерго» в январе 2020 года – апреле 2020 г. поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении отвечтика,  электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность за январь 2020 - апрель 2020 года составляет 485 098 руб. 88 коп. 

В  силу  ст.  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса, исковые требования о взыскании основного долга в размере 485 098 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с частичным отказом истца от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Альфа-мед» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 485 098 (четыреста восемьдесят пять тысяч девяносто восемь) руб. 88 коп. - основной долг, 12 702 (двенадцать тысяч семьсот два) руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 728 от 30.06.2020 частично в размере 9 818 (девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Е.С. Черланова