АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7730/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новороссийск, 

к ООО "УК "АВГУСТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск, 

об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества с ограниченной ответственностью

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК "АВГУСТ" (далее по тексту – ответчик) с требованием обязать ответчика предоставить истцу информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме (с учетом ходатайства истца об уточнении требований от 14.11.2022):

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. подписанные и заверенные печатью контрагента, а именно:

- Акты сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Август» и: поставщиками и подрядчиками (60 счет), покупателями и заказчиками (62 счет), с прочими поставщиками и подрядчиками (76.05 счет), с прочими покупателями и заказчиками (76.06 счет), с разными дебиторами и кредиторами (76.09 счет)

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами (форма N ИНВ-17) за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г.

- Акты сверок задолженности между ООО «УК «Август»» и заимодавцами (заемщиками), гарантийные письма об оплате денежных средств, полученных по договорам займа за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021г.

- Акты на списание материалов, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г.

- Дополнительные соглашения к договорам по хозяйственной деятельности предприятия с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. с МУП «Водоканал», АО «Новороссийскгоргаз», провайдерами связи (организациями, предоставляющие услуги доступа к сети Интернет и связи).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации документов, приложенных истцом в обоснование требований в части взыскания судебных расходов. 

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 81 000 руб. 

Учитывая отказ от исковых требований в данной части, дальнейшее исследование документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком, в соответствии со  ст. 161 АПК РФ, арбитражным судом не производится.   

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов, истребовании доказательств, приобщении письменных пояснений.  

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено в соответствии со ст. 66 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, оснований для исключения доказательств суд также не усмотрел.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи  с чем данный отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным судом. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.

Представитель истца после перерыва не явился.

Представитель ответчика после перерыва не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются не обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – Истец) является участником Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик\Общество) с долей в уставном капитале в размере 40 (сорок) процентов номинальной стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Оставшаяся доля в размере 60 (шестьдесят) процентов принадлежит гражданину РФ Российской Федерации ФИО3 номинальной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. 

Директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» является ФИО2.

Ответчику были направлены запросы от 07.02.2022 года «Запрос № 4 участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией», от 08.02.2022 года «Запрос № 5 участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией», от 08.02.2022 года «Запрос № 6 участника общества с ограниченной ответственностью о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией».

Ответчик не предоставил запрошенную информацию, пояснения и документы.

Истец указывает, что непредставление документов в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи; электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации. 

Оставляя без удовлетворения требования истца о предоставлении актов сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Август» и: поставщиками и подрядчиками (60 счет), покупателями и заказчиками (62 счет), с прочими поставщиками и подрядчиками (76.05 счет), с прочими покупателями и заказчиками (76.06 счет), с разными дебиторами и кредиторами (76.09 счет) за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами (форма N ИНВ-17) за период с 01.12.2021 г. по 31.11.2021 г., актов сверок задолженности между ООО «УК «Август»» и заимодавцами (заемщиками), гарантийные письма об оплате денежных средств, полученных по договорам займа за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021г. суд исходит из следующего.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что акты сверок не являются обязательными формами первичных бухгалтерских документов, для участников гражданского оборота, закрепленных в ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», соответственно на обществе отсутствует обязанность передачи таких документов в виде документа, подписанного и заверенного печатью контрагента.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете документами, свидетельствующими о выполнении обязательств перед контрагентами являются первичные бухгалтерские документы, а именно: договор, акт выполненных работ или оказанных услуг, товарная накладная, выписка о движении денежных средств по расчетным счетам, кассовые документы, оборотно-сальдовые ведомости, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками (форма ИНВ-17), соответственно на обществе отсутствует обязанность передачи таких документов в виде документа, подписанного и заверенного печатью контрагента.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела А32-16985/2022 установлен факт передачи обществом истцу файла базы данных 1С Бухгалтерия, в связи с чем сведения о расчетах с контрагентами могут быть получены из этого источника.

С учетом этого требования истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, 17.05.2022 г. ФИО1 были переданы в сшиве из 414 л. на листах № 147-164 ОСВ по счетам №60,62,76.05,76.06,76.09, что подтверждается описью, актом  (Приложение №5,26 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 г.).

Акт по форме ИНВ-17 по состоянию на 01.01.2022г. был передан Истцу , 17.05.2022г. в сшиве из 414 л. на листах №170-177, что подтверждается описью, актом от 17.05.2022г. (Приложение №5-6 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 г.).

Также, 17.05.2022г. ФИО1 были переданы в сшиве из 414 л. на листе №286 ОСВ по счету №67 ("Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"), что подтверждается актом от 17.05.2022г. (Приложение №5,27 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 г.).

Требования истца о предоставлении актов на списание материалов, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г., дополнительных соглашений к договорам по хозяйственной деятельности предприятия с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. с МУП «Водоканал», АО «Новороссийскгоргаз», провайдерами связи (организациями, предоставляющие услуги доступа к сети Интернет и связи) суд также признает необоснованными ввиду фактической передачи обществом данных документов истцу.

Как следует из материалов дела, в обществе материалы списываются по требованиям - накладным, 17.05.2022г. ФИО1 были переданы требования накладные на списание материалов, что подтверждается Актом 17.05.2022г. (приложение №5,11 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 г.).

В уточненных требованиях истец просит предоставить непосредственно Акты на списание материалов, в связи с чем, обществом на основании требований накладных были подготовлены акты на списание материалов и переданы ФИО1 23.09.2022 г. (подписанные директором общества), что подтверждается п. 1 описи передачи документов от 23.09.2022г. (Приложение № 12,13 к дополнительному отзыву ответчика на уточненные исковые требования от 02.09.2022 г.).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что указанный акт не получен 17.05.2022, полученный сшив документов для сличения со сшивом ответчика в суд не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просил взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 20 000 рублей.

Ответчик против установления судебной неустойки возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебная неустойка на случай неисполнения указанного судебного акта взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1, г. Новороссийск о приобщении документов удовлетворить. 

Ходатайство ФИО1, г. Новороссийск об истребовании доказательства оставить без удовлетворения. 

Принять отказ ФИО1, г. Новороссийск от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 81 000 руб. 

Производство по делу в данной части прекратить.

ФИО1, г. Новороссийск в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «АВГУСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск в пользу ФИО1, г. Новороссийск 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья         А.А. Огилец