Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12253/2023

22 февраля 2024 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Реалист Банк»                       на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу                  № А19-12253/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                                      и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>, далее – АО «Реалист Банк», банк,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожная строительная компания 156»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ДСК 156», общество, ответчик)                 о взыскании 99 000 рублей неосновательного обогащения, 21 448 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020                       по 01.06.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате технического программного сбоя (ошибки выдачи денежных средств).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения               и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Правоотношения между сторонами спора урегулированы комплексным договором банковского обслуживания путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей части комплексного договора банковского обслуживания, соответствующим Общим условиям Дистанционного банковского обслуживания, являющимся приложением и неотъемлемой частью КДБО, Тарифам Банка, размещенным на официальном сайте Банка и (или) в офисах Банка; ответчику открыт расчетный счет.

На основании заявления АО «ДСК 156» между сторонами заключен договор банковского счета для совершения расчетов с использованием корпоративных банковских карт №07394/0/000//2020 на Условиях банковского обслуживания счетов юридических лиц, открытых в банке, путем присоединения клиента к вышеуказанным Условиям, Тарифам Банка, размещенным на официальном сайте Банка и (или) в офисах Банка,                    в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчику открыт карт-счет, клиенту в лице уполномоченного представителя директора                            АО «ДСК 156» ФИО1 (держателю) выдана корпоративная карта.

В ходе проведенной проверки выявлено, что 26.06.2020 в 10 часов 17 минут                       в операционной кассе Дополнительного офиса «Ангарск» Филиала «Сибирский»                     АО «Реалист Банк» по POS-терминалу при операции снятия ФИО1 денежной суммы в размере 99 000 рублей по корпоративной карте произошел технический программный сбой, в результате которого по лицевому счету клиента (АО «ДСК 156») соответствующая проводка не была проведена, при этом денежные средства были выданы держателю корпоративной карты.

Неисполнение ответчик претензии банка о возврате суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения банка с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу                     об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика за счет истца и, как следствие, неправомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств                     за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,                    а также размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Правильно применив указанные нормы материального права и разъяснения, а также с учетом пунктов 1.6, 1.12, 1.14, 3.1, 3.3, 3.9 Положения об эмиссии платежных карт                                      и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (в том числе, выписку                  по корпоративной карте за период с 30.05.2020 по 20.12.2022, чек от 26.06.2020 по снятию средств), суды первой и апелляционной инстанций установили, что соответствующая операция по снятию денежных средств посредством POSтерминала (терминалы для электронных платежей с помощью кредитных или дебетовых карточек; в этих терминалах используется телефонная сеть для соединения с финансовыми учреждениями для авторизации и совершения транзакций, а также для выписки и печати квитанций                            с указанием итогов дебетовых и кредитовых операций («Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84)), вопреки доводам истца, отражена в представленной выписке, с указанием даты, времени, места проведения транзакции, номера карты и счета, суммы и валюты платежа, суммы комиссии, в выписке указаны баланс на начало периода, суммы зачисления и списания, а также баланс на конец периода/ текущий доступный остаток, в связи с чем признали неподтвержденными доводы истца о том, что данная спорная транзакция не была проведена.

Поскольку из прилагаемой к иску выписки не следует, что операция по выдаче денежных средств была совершена ошибочно в результате сбоя программного обеспечения, соответствующих сведений данный документ не содержит, суды верно указали, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства незаконности получения ответчиком спорных денежных средств, из представленной выписки по карте не следует, что ответчик в лице его законного представителя (держателя корпоративной карты) получил больше, чем ему причиталось на момент выдачи денежных средств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные надлежащие доказательства, подтверждающие факт произошедшего технического программного сбоя, в результате которого денежные средства были ошибочно выданы ответчику, в материалы дела истцом не представлены,                   в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,                            не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии                          с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа                              и отклонены, поскольку повторяют изложенную обществом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального                          и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы                          не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела                 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу     № А19-12253/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                                      и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию                 не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

 

И.А. Курочкина