186/2023-25990(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6668/2022

г. Владивосток

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-3058/2023 на решение от 20.04.2023 судьи О.А. Жестилевской 

по делу № А51-6668/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании 9 797 554 рублей 51 копейки, в судебное заседание явились: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель  ФИО5 по доверенности от 14.04.2022;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель  ФИО5 по доверенности от 21.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП  ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 9 797 554 рублей 51 копейки.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В  обоснование своей позиции апеллянт указывает, что 20.02.2023, то есть до вынесения  обжалуемого решения, в Единый государственный реестр индивидуальных  

предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что акт сверки,  приложенный к исковому заявлению, в отсутствие первичных документов не доказывает  наличие у него задолженности перед истцом.  

От ИП ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.  

В заседании апелляционного суда представитель истца и третьего лица против  удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным  и обоснованным.  

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего  извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в  рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье  156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 08.06.2015 между ИП  ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор  субаренды нежилых помещений № Т-4, согласно которому субарендатору во временное  владение и пользование были переданы нежилые помещения, а именно: нежилые  помещения с номерами на поэтажном плане помещений согласно технического паспорта  выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 1-26, помещения V,  общей площадью 640,7 кв. м., помещение № 12 помещения IV, площадью 11,3 кв.м. и  часть помещения № 9, площадью 5,9 кв.м. помещения IV, итого общей площадью  помещений 657,9 кв.м. расположенные в цокольном этаже на отметке 0,000, адрес  (месторасположение) объекта: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.2 договора нежилые помещения находятся у арендатора во  владении и пользовании на основании договора аренды № Т-68 от 01.03.2015,  заключенного между арендатором и собственниками нежилых помещений (ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9).  

17.12.2019 ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключили соглашение о передаче  прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № Т-68 от 01.03.2015,  согласно которому права и обязанности по названному договору переданы новому  арендатору – ИП ФИО3  

Coгласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору субаренды нежилых  помещений от 08.06.2015 № Т-4 от 14.01.2020 «в связи с переходом всех прав и  обязанностей арендатора по договору аренды № Т-68 от 01.03.2015 к ИП ФИО3 к  ней также переходят все права и обязанности арендатора по договору субаренды № Т-4 от  08.06.2015, заключенному между ИП ФИО4. и ИП ФИО2».  

В силу пункта 1.1. договора субаренды от 08.06.2015 субарендатор обязался  выплачивать арендную плату в порядке и сроки, указанные в договоре.  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной  составляющих.  

Постоянная составляющая арендной платы - фиксированная часть суммы арендной  платы, которая определяется пунктом 3.3. договора.  

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением услуг,  указанных в пунктах 3.5. и 3.6. договора, входит в постоянную составляющую арендной  платы (пункт 3.3. договора).  

В соответствии с пунктом 3.5. договора переменная составляющая арендной платы  - переменная часть арендной платы, подлежащая уплате субарендатором в порядке, на  условиях и в сроки, определенные договором, в качестве возмещения расходов арендатора  на обеспечение нежилых помещений коммунальными и эксплуатационными услугами.  

Переменная составляющая арендной платы определяется расчетным путем и  включает в себя возмещение следующих расходов арендатора:  

 - снабжение электроэнергией, холодной водой нежилых помещений и мест общего  пользования (ОДН в размере пропорциональном площади нежилых помещений к  площади мест общего пользования). Размер платы за снабжение нежилых помещений  электроэнергией и холодной водой определяется на основании показателей приборов  учета и перевыставляется по тарифам ресурсоснабжающей организации с учетом НДС;  

- ежемесячные платежи в управляющую компанию многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>. 30;  

- ежемесячные платежи в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края;  

- вывоз мусора, утилизация которого осуществляется в специальном порядке. 

24.05.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключено соглашение о  расторжении договора субаренды № Т-4 от 08.06.2015 (далее – Соглашение).  

По акту приёма – передачи от 12.07.2021 субарендатор передал, а арендатор  приняла спорное недвижимое имущество, переданное по договору субаренды.  

На момент освобождения помещений и подписания сторонами акта приема- передачи/возврата нежилого помещения от 12.07.2021 задолженность субарендатора  перед арендатором по арендной плате составила 10 033 554 рубля 78 копеек, по  коммунальным платежам (переменная составляющая) - 102 289 рублей 35 копеек, всего10 135 844,13 рублей, без НДС, что отражено в пункте 3 Соглашения.  

На основании пункта 4 Соглашения субарендатор обязался погасить  образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 01.10.2021, но не позднее  31.12.2021.  

Согласно исковому заявлению на дату его подачи задолженность ИП ФИО2  перед ИП ФИО3 составляла 9 797 554 рубля 51 копейку. В подтверждение  указанной суммы задолженности истцом в материалы дела представлен подписанный  обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов сторон за 1 квартал 2022.  

Ссылаясь на уклонение ИП ФИО2 от погашения задолженности, истец  обратилась в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о  договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в пользование  помещений, являющихся объектом аренды.  

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных норм права возникла  обязанность по внесению арендной платы за пользование помещениями.  

Между тем истец в обоснование иска ссылалась на нарушение ответчиком  денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в  предъявленном к взысканию размере.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком  доказательств, опровергающих позицию истца, факт нарушения ответчиком обязательства  по внесению арендной платы признается доказанным. Кроме того, указанный факт  подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за  период 1 квартал 2022 года (на 31.03.2022), подписанным сторонами без замечаний и  возражений и отражающим наличие у ответчика задолженности по арендной плате в  предъявленном к взысканию размере (9 797 554 рубля 51 копейка).  

Оценив довод ответчика о том, что сам по себе акт сверки при отсутствии  первичной документации не свидетельствует о наличии у него задолженности перед  истцом, апелляционный суд пришел к следующему.  

Действительно, по смыслу статьи 9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» акт сверки не является первичным оправдательным документом,  оформляющим хозяйственным операции организации, однако в данном случае истцом во  исполнение процессуальной обязанности представлен названный акт сверки, а также  договор субаренды, выставленные счета на оплату с расчётом переменной составляющей  по арендной плате, акты выполненных работ по переменной составляющей арендной  плате подписанные как исполнителем работ, так и заказчиком без замечаний и  возражений.  

Между тем истцом во исполнение определения суда от 28.09.2022 в материалы  дела представлены также расчет цены иска, платежные поручения об оплате ответчиком  постоянной части арендной платы, акты и счета, подтверждающие расчет задолженности  по коммунальным платежам.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае, проанализировав имеющиеся в деле доказательства,  принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего  исполнения обязательства по внесению арендной платы по спорному договору, а также  учитывая содержание Соглашения, в котором ИП ФИО2 также подтвердил наличие  задолженности, суд первой инстанции признал выполненный истцом расчет  предъявленной к взысканию задолженности по постоянной и переменной плате  арифметически верным и документально обоснованным, в связи с чем в полном  соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении иска в заявленном размере.  

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения ответчик  прекратил свою предпринимательскую деятельность, не является основанием для вывода  о рассмотрении настоящего спора некомпетентным судом.  

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с  участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или  утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев,  когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением  правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

Исковое заявление ИП ФИО3 подано в Арбитражный суд Приморского края  21.04.2022, а ответчик по данным ЕГРИП прекратил статус индивидуального  предпринимателя позднее - 20.02.2023. При этом с учетом субъектного состава и  характера спора настоящее делу было принято к производству арбитражным судом с  соблюдением правил о подсудности.  

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя учтена судом, в  связи с чем обжалуемым решением сумма задолженности взыскана с ФИО2 как с  физического лица.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 по делу № А516668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи Д.А. Глебов  

С.Б. Култышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:22:00Кому выдана Шалаганова Елена Николаевна