ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139838/2020-32-1372

г.Москва

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Медлайн Фарма»

к ООО «СДЭК-Глобал»

о взыскании 28 899 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медлайн Фарма» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СДЭК-Глобал» (далее – Ответчик) 20 300 руб. реального ущерба, 8 599 руб. 72 коп. ранее уплаченного вознаграждения убытков на основании ст.ст.15,309,393,791,1064 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

28 октября 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договора возмездного оказания курьерских услуг N КУ-РФ-ГЛ-2256 от 12.11.2019г., в соответствии с которым Исполнитель обязан осуществить прием, доставку (вручение) отправлений в установленные сроки, а Заказчик оплатить услугу.

В соответствии с п. 1.3 Договора моментом начала оказания услуги является процедура принятия у Клиента Отправления и оформления накладной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.06.2020 г. Исполнитель принял у Заказчика отправление в количестве 3 мест по накладной №1182390397 с объявленной стоимостью (страхование) в размере 20 300 руб. Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 8 599 руб.72коп.

Истец ссылается на то, что согласно информационному письму и акту, направленным в адрес истца, отправление по накладной № 1182390397 в количестве 3 (трех) мест доставлены в пункт назначения полностью поврежденными и признаны непригодными для дальнейшего использования.

В соответствии с п.5.1 Договора виновная Сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств несет ответственность предусмотренную Регламентом возмездного оказания курьерских услуг (РВОКУ).

Согласно положениям ст. 309. 310. 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом действующим законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии с ч.1 п.8.3 Регламента об оказании курьерских услуг (РВОКУ) в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления Исполнитель возмещает полную стоимость вложения в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной и стоимости услуги по доставке соответствующего Отправления.

Истец поясняет, что согласно информационному письму и акту, направленным ответчиком в адрес истца, отправление но накладной № 1182390397 в количестве 3 (трех) мест доставлены в г.Балашиха для последующей отправки в г.Якутск. Груз представляет собой три коробки с раствором «ФИО1» в стеклянной таре. Три места поступили на склад в Якутске полностью поврежденными и не пригодными для дальнейшего использования. Причины порчи: не соблюдение условий перевозки (транспортировки).

Из указанного информационного письма следует, в результате транспортировки груза приобретенного ООО «Медлайн фарма» по товарной накладной N 19019729 от 09.05.2020 произошел бой 778 флаконов медицинской продукции, общий вес 778 флаконов - 21600 кг. На общую сумму 20 300 руб.

В связи с изложенным, истец утверждает, что действиями ответчика были причинены убытки в виде полностью поврежденного груза (раствор ФИО1) в стеклянной таре в размере 20 300 руб.

Претензию истца от 02 июля 2020 г. о взыскании убытков за повреждение груза, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на несоответствие тарной упаковки вложению. С данным выводом истец не согласен, поскольку являясь профессиональным экспедитором, ответчик не мог не предполагать, что при перевозке груза возможно его повреждение. Следовательно, по мнению истца, он должен был принять дополнительные меры для обеспечения сохранности перевозки путем уточнения у клиента свойства груза и информирования о них перевозчика.

При этом истец ссылается в обоснование своей правовой позиции на пункт 1.14 "ГОСТ 17768-90. Государственный стандарт Союза ССР. Средства лекарственные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1990 N 2974), согласно которому ампулы и флаконы с лекарственными средствами для инъекций должны быть упакованы в: картонные коробки по ГОСТ 12301 или по нормативно-технической документации: картонные пачки по ГОСТ 12303 или по нормативно-технической документации: контурную упаковку с последующей укладкой в картонные пачки или коробки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В частности, судом установлено, что истцом не соблюдены условия Регламента об упаковке.

В соответствии с п. 2.1. Регламента Отправления принимаются Исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений. Исполнитель не принимает к доставке Отправления с пересчетом внутренних вложений. Иное возможно только по Дополнительному соглашению Сторон, оформленному в письменной форме. Ответственность за соответствие упаковки содержимому несет Клиент (Отправитель).

В соответствии с Регламентом, требования к упаковке установлены разделом 1.6., в соответствии с которым, Клиент обязуется обеспечить упаковку Отправления, соответствующую характеру вложения, условиям доставки и продолжительности в пути, исключая возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, а также порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда Исполнителю.

Для отправлений, вложением которых являются медикаменты предусмотрена упаковка № 1 - жесткая упаковка (фанерные, деревянные ящики, обрешетка) или №2 - полутвердая упаковка -коробки из коробочного картона.

Стоит обратить внимание, что Регламентом предусмотрено, что при использовании типов упаковки № 1 и 2 всегда должны использоваться амортизационные материалы, расположенные внутри отправления следующим образом: по внутреннему периметру упаковки (цельные куски пенопласта/полистирола/пенопакеты) и между единицами вложения (пенополистирол, пузырьковая пленкой не менее 3-х слоев, гофрокартонные перегородки, пенопакеты)

Указанные требования Истцом не были соблюдены, доказательств обратного суду не представлено. Отправление было передано в мешке, где стеклянные банки располагались рядом друг с другом без каких-либо перегородок между вложениями.

Несоблюдение Клиентом требований к упаковке освобождают в дальнейшем Исполнителя от ответственности за сохранность груза.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно, и ранее уплаченного вознаграждения, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,12,15,393,1064 ГК РФ, ст.ст.65-67,71,102,110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А.Куклина