РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122165/23-45-870

г. Москва

23 октября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "ТГК-14" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 29 167 руб. 37 коп. 

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-14" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 29 167 руб. 37 коп.

Судебное разбирательство проведено при участии ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии.

Ответчик возражал по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, оценив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Истец указывает, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, мкр. Гвардейский, д. 2, пом. 2, являются объектам Министерства обороны РФ.

Согласно приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3280 от 15.10.2021 г. и передаточного акта от 22.11.2021 г. помещение по адресу мкр. гвардейский д. 2, пом. 2 передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Однако право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» до настоящего времени не зарегистрировано.

Право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанные помещения прекращено.

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии не производится. 

В результате, задолженность за тепловую энергию за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. составляет 29 167,37 рублей.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а он (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а он (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Вместе с тем, рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Из содержания приведенных норм права и их системного толкования следует, что полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за Минобороны России принадлежит последнему в лице его уполномоченных органов.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Г'К РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, отвечает по обязательствам (в том числе по оплате задолженности в отношении имущества закрепленного на праве оперативного управления) находящимися в его распоряжении денежными средствами.

На основании ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.10.21 г. № 3280 нежилое помещение, в отношении которых начислена задолженность закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ Росжилкомплекс (далее - Учреждение).

Следовательно, с момента закрепления данного имущества на праве оперативного управления Учреждение несет бремя его содержания.

Таким образом, Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом возможность взыскания с Учреждения задолженности именно с даты издания приказа о закреплении подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 г. по делу А40-96961/2021.

Так же согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на законных основаниях.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 18.05.2010 №18-В 10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Аналогичная позиция выражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу №А40-105160/2016.

Таким образом, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) казенное учреждение отвечает но своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а. следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Таким образом истец в рамках настоящего дела предъявляет требование к Министерству обороны Российской Федерации, что в силу вышеуказанных норм необоснованно, что подтверждается решениями АС г. Москвы по делам №№ А40-96961/2021. А40-102913/2020, А40-90519/2022. А40-124735/2022. А40-105160/2016, А40-75592/2020.

В данном деле истцом предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации как к собственнику жилых помещений, в то время как материалами дела подтверждается факт передачи спорного имущества в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что исключает удовлетворение заявленных требований за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Период предъявленных требований согласно исковому заявлению не указан, тогда как приказы о закреплении на праве оперативного оправления датированы самое позднее в 2012 г.

Таким  образом  неправомерно  предъявлять  требования  к  собственнику указанных объектов Минобороны России без предъявления требований к лицам которым спорные объекты предоставлены па праве оперативного управления. Вышеуказанные доводы подтверждаются судебной практикой: постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 по делу №А40-62702/13, от 30.10.2014       г. № А40-91125/2013, от 07.10.2014 г. по делу №А40-145064/'13, от 26.12.2014       г. по делу Ns А40-4046/13, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 г. по делу Ns А40-172602/14, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. по делу Ns А40-47437/2020.

Таким образом Минобороны России в любом случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истцом не доказано возникновение обязанности у ответчика оплате коммунальных услуг помещений № 83 площадью (комната 43) 43,5 кв.м и № 83 площадью 39,8 кв.м.

В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН в соответствии к которыми в отношении помещений № 83 площадью 43,5 кв.м и № 83 площадью 39.8 кв.м зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с и. 12 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 312.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на нравах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции наделено правом осуществлять полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящихся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Согласно части 5 ст.5 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие закрепление данных объектов за Вооруженными Силами.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение у ответчика обязанности по оплате заявленной задолженности по вышеназванным помещениям.

В силу пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату' за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2,4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (ст. 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку, в материалах дела отсутствуют договоры на оказание услуг, двухсторонние подписанные акты приема-передачи услуг, платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом, как управляющей компанией, услуг.

Пунктом 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 г. № 87н предусмотрено, что при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при оказании услуг, а именно: реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг).

При таких обстоятельствах наличие договоров на оказание услуг, а таюке актов выполненных работ являются подтверждением факта поставки коммунального ресурса и его стоимости.

В связи с тем, что истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по управлению, обеспечению содержания, эксплуатации многоквартирных домов, требования истца об оплате данных услуг являются необоснованными.

Истцом не доказана обоснованность начисления стоимость услуг по поставке тепловой энергии.

Расчет тепла произведен истцом в нарушение действующих норм права. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 указанной нормы права договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу л. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954.

Согласно п. 5.1.1. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

При использовании для учета тепловой энергии теплосчетчиков, тепловычислителей и счетчиков массы (объема), реализующих принцип измерения расхода теплоносителя методом переменного перепада давления (где в качестве сужающего устройства используется диафрагма, сопло или другое сужающее устройство, выполненное в соответствии с требованиями РД 50-411-83) узел учета должен быть аттестован в индивидуальном порядке Госстандартом и согласован с Госэнергонадзором.

Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие установку или отсутствие приборов учета на спорных объектах.

В соответствии с пунктами 15 и 18 Постановления № 307 расчет размера платы на приобретение тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно приказу ФСТ России от б августа 2004 г. № 20-Э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее -Приказ), продажа тепловой энергии на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - граждане-потребители).

Между тем, Истец не представил в материалы дела документы, что применяемый им при расчетах тариф является регулируемым и установлен для населения.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность расчета задолженности за услуги по отоплению, истец при определении размера задолженности не представило фактическую стоимость оказанных услуг, а именно как начисленная задолженность рассчитана по спорным квартирам: в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, производилась ли корректировка данных показателей, на основании каких тарифов были рассчитаны коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев