АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-12460/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г Новосибирск о признании пункта 3 решения от 27.03.2018 г. № 08-01-105 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г., 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3 решения от 27.03.2018 г. № 08-01-105 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствуют нарушения ч.3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что указание в ответе на запрос о разъяснении положений документации ссылок на статьи (нормы), которые в действительности отсутствуют, является недостоверной информацией, таким образом, требования о размещении полной и достоверной информации не исполнены ГКУ НСО «УКСис», что указывает на нарушение учреждением ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ НСО «УКСис» (далее заявитель или уполномоченное учреждение) является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

Для нужд заказчика ГБУЗ НСО «БЦГБ» уполномоченное учреждение провело электронный аукцион с номером извещения 0851200000618000766 на поставку гипсовых бинтов.

В Новосибирское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного учреждения и заказчика обратился участник ООО «Лидер».

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение от 27.03.2018 № 08-01-105 в соответствии с которым комиссия решила:

1.Признать жалобу ООО «Лидер» на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБУЗ НСО «БЦГБ» при проведении электронного аукциона №0851200000618000766 на поставку бинтов гипсовых частично обоснованной.

2.Руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать уполномоченному учреждению, заказчику и единой комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

3.Признать уполномоченное учреждение нарушившим требования ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

4.Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных   лиц   к   административной   ответственности.

Заявитель посчитав, что п.3 вышеуказанного решения Новосибирского УФАС России является незаконным и нарушает права и интересы уполномоченного учреждения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                                   

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлениями Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» и № 597-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Участником ООО «Лидер» на основании ч.3 ст.65 Закона № 44-ФЗ в адрес электронной торговой площадки был направлен запрос на дачу разъяснений положений документации об электронном аукционе. В запросе участник указывал на отсутствие в документации графика поставки товара и несоответствие документации требованиям ч.2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В связи с поступившим запросом 15.03.2018 заказчиком ГБУЗ НСО «БЦГБ» в адрес ГКУ НСО «УКСис» было направлено письмо с просьбой опубликовать в единой информационной системе ответ на запрос следующего содержания: «В соответствии с п.2 документации электронного аукциона и п. 3.6. проекта контракта установлен срок поставки товара в соответствии с потребностью Заказчика».

При этом, при формировании ответа на запрос заказчик допустил опечатку, указав вместо п. 3.5 на п. 3.6 проекта контракта, в этой связи комиссия Новосибирского УФАС России посчитав, что на сайте единой информационной системе была размещена недостоверная информация, признала уполномоченное учреждение нарушившим ч.3 ст.7 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст.7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Следовательно, нарушение ч.3 ст.7 Закона № 44-ФЗ образуют такие действия как размещение в единой информационной системе неполной или недостоверной информации.

При этом, Новосибирское УФАС России не разделяет понятия «недостоверная информация» и «опечатка», что приводит к неправильному толкованию и применению ч.3 ст.7 Закона № 44-ФЗ.

В рамках толкования ч.3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ размещение недостоверной информации подразумевает умышленную подготовку и размещение на сайте единой информационной системы ложных данных, что приведет и (или) может привести к таким решениям, которые будут не соответствовать законодательству о контрактной системе и иметь отрицательные последствия для заказчиков или участников закупки, тогда как под опечаткой понимается случайно допущенная ошибка в печатном тексте, в результате которой нарушается порядок букв/чисел в слове или цифре или заменяется одна буква/цифра на другую и при этом такая ошибка не имеет практической значимости и не предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий.

Из анализа содержания ответа на запрос ООО «Лидер» следует, что заказчиком допущена опечатка в цифре, при этом данная опечатка никаким образом не повлияла на результат определения поставщика, что также подтверждается оспариваемым решением от 27.03.2018 № 08-01-105 Новосибирского УФАС России, согласно которому комиссия Новосибирского УФАС России признает, что допущенная заказчиком опечатка не повлекла нарушение прав и законных интересов участников закупки.

Кроме того, в ответе заказчика помимо указания на п.3.6 контракта имеется ссылка на пункт 2 документации об электронном аукционе, в котором был указан срок поставки товара: со дня подписания контракта по 20 декабря 2018г., партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика.

Аналогичная информация была продублирована в п. 3.5 контракта.

Данные обстоятельства также подтверждают, что ответ на запрос участника закупки содержал полную и достоверную информацию, относительно положений документации об электронном аукционе. При этом допущенная опечатка не повлияла на смысл и содержание ответа на запрос о разъяснении положений документации, не привела к нарушению прав участников электронного аукциона.

В этой связи, само по себе размещение информации на сайте единой информационной системы с допущенной опечаткой не влечет за собой нарушение ч.3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.

В этой связи, в оспариваемом решении Новосибирского УФАС России, опубликованном в соответствии с ч.8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ на сайте единой информационной системы, отражена неполная и недостоверная информация  относительно  обстоятельств  рассмотрения  жалобы, что является нарушением ч.3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ со стороны контрольного органа в сфере закупок.

Вместе с тем, допущенная заказчиком опечатка в тексте ответа на запрос, не свидетельствует о размещении ГКУ НСО «УКСис» недостоверной информации, в этой связи решение Новосибирского УФАС России в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы уполномоченного учреждения.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.03.2018 №08-01-105.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович