АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «22» марта 2024 года Дело № А53-30716/23 

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2024 года  Полный текст решения изготовлен «22» марта 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТК Технологии движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318619600158711)  

о взыскании 243 750 руб. 

при участии: от истца представитель не явился; от ответчика представитель ФИО3; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Технологии движения»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., убытков в размере 43  750 руб., государственной пошлины в размере 78 75 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, однако  материалы дела содержат доказательства свидетельствующие о его извещении о дате и  времени проведения судебного заседания.  

Представитель ответчика в судебном заседании, требования отклонил с учетом  доводов отраженных им ранее в отзыве на исковое заявление.  

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

В судебном заедании, состоявшемся 20.03.2024, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  21.03.2024 до 10 час. 30 мин. и до 12 час. 15 мин. Информация о движении настоящего  дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время  продолжено.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав пояснения  представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд установил, что между  ООО «ТК Технологии движения» (далее - заказчик) и индивидуальным  предпринимателем (далее - исполнитель) заключен договор на оказание транспортных  услуг от 05.06.2023 № 42/42 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке (эвакуации)  транспортных средств принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

В контексте договора, при его заключении, стороны согласовали, что под  «эвакуацией» понимается выполнение исполнителем следующих действий:  

- выезд и прибытие эвакуатора исполнителя, предназначенного для  транспортировки ТС в место, указанное заказчиком;  

- осуществление погрузки транспортного средства заказчика на платформу  эвакуатора при помощи лебедочного механизма с поверхности дороги или прилегающей  территории;  

- перевозка и доставка транспортного средства заказчика на платформе эвакуатора  к месту назначения, которое указано диспетчеру исполнителя заказчиком;  

- разгрузка транспортного средства заказчика с платформы эвакуатора на дорожное  полотно или прилегающую территорию;  

- перевозка эвакуатором крупнотоннажных транспортных средств, указанных  заказчиком (массой не более 60 000 кг.), выгрузка, погрузка транспортного средства из  автовоза или любого другого транспортного средства.  

Заявка на эвакуацию транспортного средства подается заказчиком согласно п.1.7.  договора как устно в телефонном режиме, так и письменно по электронной почте,  указанным в п.1.9., 1.10 договора. При получении заблаговременной заявки заказчика  исполнитель вправе передать заказчику счет на предоплату. В этом случае исполнитель  приступает к оказанию транспортных услуг после получения оплаты по выставленному  счету (п. 3.3 договора).  

25.07.2023 в соответствии с п. 1.7.1 договора исполнителем по устному обращению  с телефона 

<

***> была принята заявка ООО «ТК Технология движения» на  организацию эвакуации транспортного средства Скания, г/н 

<

***>. В адрес  заказчика направлен протокол согласования цены (приложение от 25.07.2023 № 2 к  договору от 05.06.2023 № 42/42) на буксировку и вытягивание из кювета (тягач), погрузка  (зацеп), перевозка, выгрузка автомобиля Скания, г/н 

<

***> на сумму 200 000  рублей.  

Также на основании заявки исполнителем сформирован и выставлен счет на оплату  от 25.07.2023 № 97 на сумму 200 000 руб. с наименованием услуги: выезд грузового  эвакуатора, буксировка и вытягивание из кювета (тягач), погрузка (зацеп), перевозка,  выгрузка автомобиля Скания г/н С412АХ790, по маршруту: 50 8316366667 39 9860516667  - 

<

...>.  

Платежным поручением от 26.07.2023 № 5 984 заказчик произвел оплату по  указанному счету, указав назначение платежа: оплата по счету от 25.07.2023 № 97 за  услуги грузового эвакуатора а/м Скания г/н С412АХ790. Сумма услуги 200 000 руб.  

Иных условий для выполнения исполнителем заявки на эвакуацию заказчик в  порядке п. 1.7.2. договора не предоставил.  

Между тем, заказчиком к моменту прибытия эвакуатора исполнителя  освобождение тягача Скания, г/н 

<

***> от прицепа не осуществлено, в связи с чем  водитель ИП ФИО2 прибывший на место погрузки, потребовал подготовить тягач  Скания г/н С412АХ790 к перевозке путем его освобождения от полуприцепа, либо  

согласовать с исполнителем иной объем работы с привлечением специальной техники и  дополнительной оплатой.  

Заказчик, полагая, что им согласован объем работы, включающий в себя работы по  вытягиванию тягача с полуприцепом, от подготовки условий для осуществления  погрузочно-разгрузочных работ техникой исполнителя отказался, обратившись к другому  исполнителю и оплатив за его услуги в сумме 243 750 руб. по счету от 27.07.2023 № 129.  

Истец 27.07.2023 направил ответчику претензию с требованием о возврате  оплаченных денежных средств в размере 200 000 руб.  

Поскольку ответчик в удовлетворении претензионных требованиях отказал, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрение которого является  предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Проанализировав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения  иска с учетом следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Далее -  Устава автомобильного транспорта), договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 в рамках  заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 05.06.2023   № 42/42 сроком действия до 31.12.2023 года, для осуществления перевозки и во  исполнение указанных правил направил в адрес ООО «ТК Технологии движения»  следующее по порядковому номеру приложение от 25.07.2023 № 2 к договору «Протокол  согласования цены» и счет на оплату от 25.07.2023 № 97.  

Истец факт получения указанных документов не отрицал, возражений  относительно существенных условий договора не высказал, установленными средствами  коммуникации свои возражения перевозчику не направил, иную редакцию договора с  перевозчиком не согласовал. Напротив, заказчиком совершены действия,  свидетельствующие о принятии условий договора, произведена оплата счета от 25.07.2023   № 97 из указанного пакета документов и выполнены остальные условия договора  оказания услуг от 05.06.2023 № 42/42.  

В соответствии с п. 7.5 договора, стороны устанавливают, что копии настоящего  договора, дополнительных соглашений к нему, а также документов, относящихся к  договору, переданные посредством электронных средств связи, имеют юридическую силу  до момента получения оригиналов документов.  

Следовательно, стороны обоюдно выбрали способ передачи информации в рамках  исполнения договора посредством электронных средств связи. Возражений об  использовании такого способа передачи информации до и после подачи иска не имелось.  

При таком положении, в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 5  статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки заключен надлежащим  образом на условиях, изложенных в имеющихся в материалах дела редакции договора  оказания услуг от 05.06.2023 № 42/42, протокола согласования цены от 25.07.2023 года  (приложение № 2) к нему и счета от 25.07.2023 № 97.  

С учетом приведенной хронологии, суд приходит к выводу о том, что подлежит  

отклонению довод истца об отсутствии между сторонами договорных отношений и не  применимости содержащихся в нем условий к возникшим спорным правоотношениям.  

Проанализировав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд вынужден  согласиться с позицией ответчика относительно того факта, что поскольку исполнитель  предоставил транспортное средство заблаговременно в пределах расчетного времени в  соответствии с п. 2.1.2 договора до окончания срока погрузки, на заказчике, не  организовавшем погрузку в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре (в  том числе при оплате счета за совершение определённого вида работ), лежит вина в  неисполнении заявки (обязанность исполнителя достать из кювета тягач, а не прицеп,  поскольку для этой цели нужна иная техника).  

Вместе с тем, судом установлено, что, в свою очередь, истец претензий и  соответствующих доказательств о ненадлежащем предоставлении транспорта под  погрузку в установленные сроки суду не представил, что свидетельствует об отсутствии  претензий грузоотправителя в части предоставления транспорта под погрузку.  

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, за  непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза,  грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы,  установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.  Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему  убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Аналогичные последствия закреплены в части 2 статьи 35 Устава за отказ от  пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования.  

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем,  предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с  опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения,  чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не  предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного  для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и  неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок,  установленный договором перевозки груза.  

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить  груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и  сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.  

Судом установлено, что между сторонами не согласовано условий о возложении на  перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки  груза в транспортное средство. Таким образом, погрузка груза в транспортное средство  находилась в зоне ответственности грузоотправителя (заказчика) - ООО «ТК Технологии  движения».  

Согласно п.1.3 договора установлено, что эвакуация транспортного средства с  учетом положений п.1.2 договора также подразумевает обеспечение со стороны заказчика  и за его счёт возможности беспрепятственного подъезда эвакуатора к месту нахождения  транспортного средства, подлежащего эвакуации, а также к месту разгрузки  эвакуированного транспортного средства. Если невыполнение положений абзаца 1  настоящего пункта приведет к невозможности осуществления погрузочно-разгрузочных  работ, то исполнитель вправе отказаться от оказания услуг по эвакуации, заявленного  транспортного средства, с сохранением права на оплату заказчиком оговоренной  стоимости.  

Заказчик к моменту прибытия эвакуатора исполнителя освобождение тягача  Скания, г/н 

<

***> от прицепа не осуществил, в связи с чем не обеспечил для  перевозчика условия для погрузки и осуществления перевозки.  

Между тем, согласно письменным возражениям, истец указывает на его отказ от  

пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, что  подтверждается представленными в материалы дела счетом от 27.07.2023 № 129 от ООО  «Спецтех 136» (ИНН 

<

***>), платежным поручением от 27.07.2023 № 6112.  Назначение платежа «Оплата по счету от 27.07.2023 № 129 за вытягивание и эвакуацию  т/с Скания г/н С412АХ790».  

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что именно заказчик  не обеспечил соблюдение договорных условий. Действия по привлечению третьих лиц к  осуществлению эвакуации транспортного средства Скания, г/н С412АХ790, являются  волеизъявлением лица, не влекущим для ответчика правовых последствий, установленных  законом и (или) договором.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование  кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или  договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо  установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными  убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и  393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи).  

Стороны в пункте п.1.3 договора прямо, что исполнитель вправе рассчитывать на  согласованную оплату услуги, поскольку со стороны исполнителя нарушений допущено  не было, эвакуатор в установленные сроки был подан для проведения погрузочно-разгрузочных работ, от выполнения которых заказчик своими действиями отказался.  

Оснований для снижения размера убытков на основании статьи 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих  сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также  вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Доводы истца в обоснование отказа от услуг ответчика по причине нарушения им  согласованных условий перевозки не нашли своего подтверждения в материалах дела.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).  

Из буквального содержания приложения от 25.07.2023 № 2 к договору, счета на  оплату от 25.07.2023 № 97 и формулировки назначения платежа в платежном поручении  от 26.07.2023 № 5984 следует, что выезд грузового эвакуатора, буксировка и вытягивание  из кювета (тягач), погрузка (зацеп), перевозка, выгрузка действует в отношении  транспортного средства тягача Скания, г/н С412АХ790. В означенных документах ссылок  на дополнительное транспортное средство, подлежащее эвакуации, а именно полуприцеп,  не имеется.  

С учетом изложенного, ссылка истца на несение убытков в связи с заключением  договора с ООО «Спецтех 136» по более высокой цене на осуществление дополнительной  эвакуации полуприцепа, по вине ответчика ИП ФИО2 не может быть принята за  основу.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 данного кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение  за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.  

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из  неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь  неосновательное обогащение одного лица за счет другого.  

В условиях установленного факта отсутствия неправомерных действий со стороны  ответчика при исполнении Договора, а также наличия согласованных между сторонами  оснований для возмещения убытков Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением им  Договора, отсутствуют правовые основания для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения, о котором заявляет истец.  

Изложенные в возражениях истца на отзыв ответчика пояснения, не опровергают  изложенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика  заявленных истцом денежных средств, в качестве неосновательного обогащения и  убытков не имеется. В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук