ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8651/2022

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,  

при участии: конкурсный управляющий ООО «Вак» ФИО1 лично, по паспорту, посредством веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17909/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вак» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2025 по делу № А26-8651/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиК» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Карьялан Калат» и общества с ограниченной ответственностью «Агентство Новая жизнь» судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вак»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Республики Карелия находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> далее - Общество).  

Решением суда от 27.06.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.  

Определением суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2025 признанно обоснованным требование общества с ограниченной ответственности «РиК» (далее - Компания) к Обществу в размере 371 922,12 руб., в том числе  

301 640 руб. основного долга и 70 282,12 руб. пени. 

Компания обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карьялан Калат» (далее – ООО «Карьялан Калат») и общества с ограниченной ответственностью «Агентство Новая жизнь» в равных долях 67 200 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора об установлении требования Компании.  

Определением суда от 19.06.2025 заявление удовлетворено частично, с 

ООО «Карьялан Калат» в пользу Компании взысканы 22 400 руб. судебных расходов, с ООО «Агентство Новая жизнь» в пользу Компании взысканы 22 400 руб. судебных расходов, с Общества в пользу Компании взысканы 22 400 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Обществом обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания судебных расходов с Общества, ссылаясь на то, что Компания не предъявляла требование о взыскании судебных расходов к Обществу, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных требования, предъявленных Компанией.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании суммы с кредиторов  

ООО «Агентство Новая жизнь» и ООО «Карьялан Калат». 

Суд первой инстанции взыскал судебные расходы с Компании,  

ООО «Агентство Новая жизнь» и ООО «Карьялан Калат» как с лиц, участвующих в споре, в той части, в которой судебный акт по существу принят не в их пользу.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.  

Согласно пункту 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Критерием допустимости взыскания судебных расходов с лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.  

В рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрено требование Компании об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 420 246,32 руб.  

Заявление Компании удовлетворено частично на сумму 371 922,12 руб., то есть 15 % от заявленной суммы требования.  

При рассмотрении данного обособленного спора в трех инстанциях конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы Общества - ООО «Агентство Новая жизнь» и ООО «Карьялан Калат», занимали активную позицию, возражали против удовлетворения требования, что подтверждается материалами дела.  

Компания при рассмотрении спора понесло расходы в размере 448 000 руб. Несение расходов в данной сумме подтверждается имеющимися в деле документами: договором на оказание услуг от 01.04.2024, платежными поручениями № - № 312, 279, 325, 376, протоколами судебных заседаний и иными документами. При этом состоялось частичное удовлетворение требований Компании, в процентном соотношении 15 % от заявленной суммы.  

Заинтересованность конкурсного кредитора должника, возражающего против предъявленного требования, обусловлена его экономическим интересом, поскольку  

вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований, включенных в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве конкурсный кредитор, являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, занявший активную позицию в процессе обособленного спора относительно включения в реестр требований другого кредитора и возражавший относительно включения данного требования, является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.  

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1970, согласно которой взыскание судебных расходов допускается не только с должника, но и с кредитора, занимавшего активную позицию в процессе по рассмотрению требований другого кредитора, не в пользу которого принят судебный акт.  

В ситуации, когда возражения против требований кредитора заявлялись несколькими участниками обособленного спора, судебные расходы взыскиваются со всех заявлявших возражения участников в равных долях, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (например, определение Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2022 N 302-ЭС18-5191 (2).  

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о превышении пределом рассмотрения, поскольку распределение судебных расходов является на исковым производством. В каждом отдельном случае суд оценивает процессуальное поведение всех участников спора.  

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника против заявленного требования возражали конкурный управляющий, ООО «Агентство Новая жизнь» и ООО «Карьялан Калат», то суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в равных долях с указанных лиц.  

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных доводов с учетом того, что по смыслу статьи 112 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами судом самостоятельно вне зависимости от того, с какой стороны хочет взыскать расходы заявитель. При этом суд первой инстанции в данном случае не вышел за пределы заявленной ко взысканию суммы понесенных стороной расходов. В отличие от иска при распределении судебных расходов суд не связан с позицией заявителя относительно лица, с которого необходимо взыскать расходы, а самостоятельно определяет и взыскивает понесенные сторонами расходы с другой стороны, не в пользу которой принят судебный акт.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2025 по делу № А26-8651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи А.Ю. Сереброва  

И.Ю. Тойвонен