ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12499/2016

27 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4556/2017) общества с ограниченной ответственностью «Терем» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 по делу № А70-12499/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН 7204159176) к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (ИНН 7224017324) о взыскании 102 694 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее - ООО «УК «Домсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (далее - ООО «Терем», ответчик) о взыскании 82 890 руб. 94 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2013 года по август 2016 года и 19 803 руб. 48 коп. пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 по делу № А70-12499/2016 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд ошибочно отклонил доводы ответчика об участии в расходах на содержание общего имущества дома и сделал неверный вывод о несении им расходов по содержанию своего имущества. ООО «Терем» несет расходы на содержание одного из двух тепловых узлов. Его затраты, обозначенные в представленной суду справке, превышают сумму исковых требований. Намерения предъявлять затраты общества к оплате управляющей организации, тем более в судебном порядке у ООО «Терем» отсутствуют. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены поименованные в ней документы, касающиеся эксплуатации теплового узла и системы отопления. 

ООО «УК «Домсервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку ряд документов имеется в деле, невозможность представления суду первой инстанции иных документов по не независящим от него обстоятельствам как того требует статья 268 АПК РФ, ответчик не обосновал.

Документы будут возвращены подателю апелляционной жалобы вместе с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.11.2013, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ООО «УК «Домсервис» выбрано управляющей организацией, с ним заключен договор управления от 01.12.2013 № 01. 

Обращаясь в суд, ООО «УК «Домсервис» сослалось на наличие у  ООО «Терем», которому на праве собственности принадлежит расположенное по указанному выше адресу нежилое помещение площадью 134,6 кв.м, задолженности в общем размере 82 890 руб. 94 коп. за оказанные в декабре 2013 года - августе 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что обслуживание и содержание общего имущества дома, а именно: системы отопления цокольного этажа, произведено им собственными силами и за свой счет, доказательств исключения которых из стоимости услуг управляющей организации не представлено.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО «Терем» и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что расчет истца соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, стоимость затрат ответчика не может быть исключена из стоимости услуг истца. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 По условиям договора управления от 01.12.2013 № 01 ООО «УК «Домсервис»  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещения в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Терем» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 134,6 кв.м.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36, 37, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также оплачивать коммунальные услуги на ОДН.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности ответчика за оказанные в указанный в иске период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг на ОДН произведен истцом с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (134,6 кв.м) в соответствии с утвержденными тарифами, сметой расходов, указанной в договоре управления многоквартирным домом, показаний общедомовых приборов учета.

Оказание услуг и несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, таких как обслуживание общих коммуникаций, лифтов, содержание придомовой территории, аварийно-диспетчерской службы, вывоз снега ответчиком не опровергнуто.

Алгоритм расчета стоимости услуг и затрат, предъявленных ко взысканию, включая затраты на общедомовые нужны (электричество), взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества, соответствует действующему законодательству (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10) и фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных ООО «Терем» в материалы дела документов, в частности акта обследования объекта-потребителя тепловой энергии от 23.01.2017, составленного незаинтересованным лицом – АО «УТСК», следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, имеется два независимых тепловых узла, они расположены в цокольном этаже дома. Один тепловой узел снабжает теплом жилые помещения, второй – нежилые помещения в доме, то есть оба являются общедомовым имуществом.

Имеющие в материалах дела документы свидетельствуют о несении ответчиком затрат на ежегодный ремонт, обслуживание, опрессовку, промывку и сдачу в эксплуатацию теплового узла, относящегося к нежилым помещениям.

Вместе с тем, несение таких затрат само по себе не освобождает ООО «Терем» от несения затрат на содержание иных элементов общего имущества и оплаты услуг управляющей организации по содержанию имущества. 

Учитывая изложенное, а также то, что из материалов дела не усматривается, что до предъявления ООО «УК «Домсервис» иска в суд ООО «Терем» в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете взаимных требований, встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик к истцу не предъявил, исковые требования о взыскании с ООО «Терем» в пользу ООО «УК «Домсервис» денежных средств размере 82 890 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика за период с 11.01.2014 по 27.09.2016 на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ И части 14 статьи 155 ЖК РФ 19 803 руб. 48 коп. пени.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 по делу № А70-12499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М.  Солодкевич

Судьи

              А.В.  Веревкин

          Д.Г.  Рожков