﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

Дело №

А56-127787/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии Устинова И.В. (паспорт), от акционерного общества «Дорога» Козлова А.В. (доверенность от 13.06.2018), от акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» Жолнеровского Д.Л. (доверенность от 01.03.2019), от публичного акционерного общества «Кировский завод» Ободовского А.В. (доверенность от 20.07.2020 № 44/150), от Семененко Г.П. представителя Солдатенко С.В. (доверенность от 12.02.2020),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Устинова Игоря Владиславовича и акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз», акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества «Дорога» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу           № А56-127787/2019,

у с т а н о в и л:

Устинов Игорь Владиславович, акционерное общество «Дорога», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН 1027801532065, ИНН 7802129259 (далее – АО «Дорога»), акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз», адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 19, лит. А, пом. 322, ОГРН 1027809170146, ИНН 7803002390  (далее – Союз),  обратились в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания», адрес: 127018, Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр. 3, комн. 2, 3, эт. 3, ОГРН 1067746739554, ИНН  7707592234 (далее – Национальная компания), публичному акционерному обществу «Росбанк», адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее – Росбанк), акционерному обществу «Регистроникс», адрес: 117420, Москва, Профсоюзная ул., д. 57, эт. 9, пом. I, комн. 22, ОГРН 1027700018015, ИНН 7709022254 (далее – АО «Регистроникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», адрес: 117420, Москва, Профсоюзная ул., д. 57, пом. I, эт. 9, комн. 23, ОГРН 5087746425223, ИНН 7723685990 (далее – ООО «Экосельхозинвест»), Маслову Михаилу Александровичу, Чукавину Павлу Александровичу, Коневу Виталию Николаевичу, публичному акционерному обществу «Кировский завод», адрес:  198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. Щ, пом. 1-Н, ОГРН 1027802712365, ИНН 7805019279 (далее – Завод), Соболеву Артему Владимировичу, акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», адрес: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б, пом. IX, ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449 (далее – Компания РОСТ), со следующими требованиями:

- признать незаконными действия депозитария Росбанка по переводу 1000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Завода со счета депо АО «Регистроникс» депозитария Росбанка в депозитарий Национальной компании, по закрытию счета депо АО «Регистроникс» в депозитарии Росбанка;

- признать незаконными действия депозитария Национальной компании по открытию счетов депо АО «Регистроникс» и Чукавину П.А., по переводу 1000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Завода со счета депо АО «Регистроникс» на счет Чукавина П.А., по закрытию счета депо АО «Регистроникс» в депозитарии Национальной компании;

- признать незаконными действия депозитария Росбанка по переводу 278 734 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Завода со счета депо АО «Дорога» депозитария Росбанка в депозитарий Национальной компании;

- признать незаконными действия депозитария Национальной компании по открытию счетов депо АО «Дорога» и Маслову М.А., по переводу 278 734 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Завода со счета депо АО «Дорога» на счет Маслова М.А., по закрытию счета депо АО «Дорога» в депозитарии Национальной компании;

- признать незаконными действия депозитария Росбанка по переводу 124 604 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Завода со счета депо Союза депозитария Росбанка в депозитарий Национальной компании, по закрытию счета депо Союза в депозитарии Росбанка;

- признать незаконными действия депозитария Национальной компании по открытию счетов депо Союзу и Коневу В.Н., по переводу 124 604 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Завода со счета депо Союза на счет Конева В.Н., по закрытию счета депо Союза в депозитарии Национальной компании;

- признать незаключенными от имени АО «Регистроникс», АО «Дорога», Союза взаимосвязанные сделки (сделку) по отчуждению акций Завода и реализации прав на эти акции, а именно договор-делку об отчуждении 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций Завода между АО «Регистроникс» и Чукавиным П.А., договор-сделку об отчуждении 278 734 обыкновенных именных бездокументарных акций Завода между АО «Дорога» и Масловым М.А., договор-сделку об отчуждении 124 604 обыкновенных именных бездокументарных акций Завода между Союзом и Коневым В.Н., договоры займа от 18.06.2018 № 101, от 15.11.2018 № 102 между АО «Дорога» и ООО «Экосельхозинвест»;

- признать истцов АО «Дорога», Союз и ответчика АО «Регистроникс» акционерами Завода на дату закрытия списка лиц 04.06.2018, по дату и на дату 29.06.2018 проведения собрания акционеров Завода, по дату и на дату 24.07.2019, на которую представлены выписки по счетам депо этих организаций;

- признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Завода от 26.04.2019 по вопросу № 8 повестки дня как сделку, входящую в круг взаимосвязанных сделок;

- обязать депозитариев Национальную компанию, Росбанк, регистратора Компанию РОСТ и Чукавина П.А. возвратить 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций Завода в АО «Регистроникс», на счет депо в депозитарии Национальной компании или депозитарии Росбанка или на лицевой счет Компании РОСТ по указанию АО «Регистроникс»;

-  обязать депозитариев Национальную компанию, Росбанк, регистратора Компанию РОСТ и Маслова М.А. возвратить 278 734 обыкновенных именных бездокументарных акций Завода в АО «Дорога», на счет депо в депозитарии Национальной компании или депозитарии Росбанка или на лицевой счет Компании РОСТ по указанию АО «Дорога»;

- обязать депозитариев Национальную компанию, Росбанк, регистратора Компанию РОСТ и Конева В.Н. возвратить 124 604 обыкновенных именных бездокументарных акций Завода в Союз, на счет депо в депозитарии Национальной компании или депозитарии Росбанка или на лицевой счет Компании РОСТ по указанию Союза.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жинкина Светлана Васильевна, Борисов Вячеслав Юрьевич, Рукосуев Валентин Евгеньевич, Риферт Олег Викторович, Семененко Георгий Петрович.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А40-195307/2019.

Определением от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 дело принято к производству арбитражного суда; возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А56-127787/2019.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № А40-196893/2019 по аналогичным требованиям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 определение от 11.06.2020 оставлено без изменения.  

Устинов И.В. и Союз, АО «Регистроникс», АО «Дорога» в кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, просят отменить определение от 11.06.2020 и постановление от 25.09.2020, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции ввиду отсутствия в деле искового заявления по делу                          № А40-196893/2019 не имел возможности сопоставить и не сопоставил требования по настоящему и по указанному делам, а суд апелляционной инстанции сопоставил исковые требования с использованием незаконно полученного доказательства; состав лиц, участвующих в деле, основания и предмет исковых требований по настоящему делу и по делу № А40-196893/2019 не тождественны. 

Семененко Г.П. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считая, что доводы подателей жалоб основаны на неверном толковании процессуальных норм.

В судебном заседании Устинов И.В., представители Союза и АО «Дорога» поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы, а также поддержали доводы кассационной жалобы АО «Регистроникс». Представители Завода и Семененко Г.П. против удовлетворения жалоб возражали, считая правильными вывод судов о тождественности требований, заявленных в настоящем деле и деле № А40-196893/2019, и оставление иска без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судами, на момент вынесения обжалуемых судебных актов в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело        № А40-196893/2019, возбужденное по иску тех же истцов, что и в настоящем деле. В рамках названного дела истцы заявили к тем же ответчикам, за исключением Завода, и десяти иностранным компаниям требования, аналогичные по формулировкам заявленным в настоящем деле, а также дополнительно требования, относящиеся к иностранным компаниям. 

Суды, сопоставив требования, рассматриваемые в рамках дела               № А40-196893/2019 и заявленные в настоящем деле, правомерно посчитали, что требования, заявленные в настоящем деле, совпадают по составу истцов, ответчиков (за исключением Завода), предмету и основаниям с частью требований, заявленных в деле № А40-196893/2019. Неуказание Завода в качестве ответчика в деле № А40-196893/2019 в данном случае не свидетельствует о нетождественности требований и о возможности рассмотрения их параллельно в двух различных производствах, поскольку в настоящем деле непосредственно к Заводу адресовано требование о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Завода от 26.04.2019 в части 8-го вопроса повестки дня, которое заявлено также и в деле № А40-196893/2019 и которое не может рассматриваться без участия Завода в качестве ответчика в силу закона.  

Доводы подателей жалоб об иных имеющихся, по их мнению, различиях в элементах требований, находившихся в производстве двух арбитражных судов, обоснованно не приняты судами во внимание. Так, по утверждению истцов, спор, заявленный в рамках настоящего дела, имеет корпоративный характер, а в деле № А40-196893/2019 – имущественный. Однако основания иска определяются обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и по результатам исследования и оценки которых суд, рассматривающий дело, дает правовую квалификацию спорным правоотношениям и определяет подлежащие применению нормы права. В части оспаривания сделок вопреки утверждениям подателей жалоб в обоих делах заявлено требование о незаключенности договоров.              

Использование судом при рассмотрении дела материалов, размещенных на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», не свидетельствует о нарушении судом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части сбора доказательств, исполнения сторонами обязанностей по представлению доказательств и распределения бремени доказывания.  

Таким образом, суды, установив, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело по спору, элементы которого тождественны элементам настоящего спора, правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-127787/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Устинова Игоря Владиславовича и акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз», акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества «Дорога» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина