АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6862/2023

14 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» 

к ответчику – Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Республике Крым,

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 53 012,91 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДримРум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по Государственному контракту № 134 от 08.11.2021г. в размере 53 012,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2023г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Республике Крым, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 07.11.2023г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, отмечено, что неустойка была удержана ответчиком правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства при осуществлении оплаты по контракту и перечислена в Федеральный бюджет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

08.11.2021г. между Федеральным казённым учреждением здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации», (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДримРум» (далее - Поставщик, истец) на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0875100004521000134-1 от 21.10.2021г.) заключен Государственный контракт № 134 (далее - Контракт).

Предметом настоящего Контракта является поставка мебели для коттеджей (далее -Товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в адрес Заказчика в установленные сроки (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта поставка осуществляется с момента заключения контракта партиями по заявке Заказчика в срок 10 календарных дней с момента направления Заказчиком такой заявки. Количество и комплектация товара, указываемое в каждой заявке, Заказчик определяет на свое усмотрение в соответствии с текущей возможностью приемки. При этом последняя партия товара должна быть поставлена не позднее 15.01.2022г.

Сумма настоящего Контракта составляет 1 485 940,72 рублей, НДС не облагается (пункт 4.2. Контракта). 

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 7.16. Контракта Заказчик в случаях и в порядке, которые определены постановлением Правительства РФ предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.17. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 9.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств.

В Спецификации (Приложение №1 к Контракту 3134) стороны согласовали наименование поставляемого товара, страну происхождения, единицу измерения, количество, цену за единицу и общую стоимость, которая составляет 1 485 940,72 рублей.

В Техническом задании (Приложение №2 к Контракту) стороны согласовали технические характеристики товара.

Во исполнение условий Контракта Поставщик поставил Заказчику товар по товарным накладным: №77 от 17.12.2021г. на сумму 333 040,00 рублей, №36 от 17.03.2022г. на сумму 800 529,52 рублей, №6 от 04.04.2022г. на сумму 352 371,20 рублей, на общую сумму 1 485 940,72 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Таким образом, Поставщик исполнил обязательства по Контракту в полном объёме 04.04.2022г., в связи с чем, стороны подписали Акт приемки-передачи поставленного товара.

Вместе с тем, товар поставлен с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом (не позднее 15.01.2022г.), просрочка исполнения обязательства по Контракту Поставщиком составила 79 календарных дней. 

В связи с чем, Заказчик направил Поставщику Претензию от 06.04.2022г. №406 с требованием перечислить на расчетный счёт Заказчика неустойку в размере 53 012,91 рублей за просрочку исполнения обязательства.

В ответ на указанную претензию истец направил в адрес ответчика письмо Исх. №27/04-001 от 27.04.2022г. в котором просит Заказчика в течение 10 дней списать сумму начисленных неустоек в размере 53 012,91 рублей.

Вместе с тем, 14.04.2022г. Заказчик окончательно произвел оплату за поставленный товар за вычетом неустойки в размере 53 012,91 рублей.

Удержанная неустойка в размере 53 012,91 рублей перечислена Заказчиком в УФК по Республике Крым (платежное поручение № 591536 от 14.04.2022г.).

В письме от 24.05.2022г. №559 Заказчик пояснил, что пеня, начисленная в рамках Государственного контракта №134 от 08 ноября 2021 года, за несвоевременное выполнение обязательств ООО «Дримрум» в сумме 53012,91 рублей, была перечислена Учреждением на расчетный счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым. В настоящее время порядок и механизм возврата из федерального бюджета удержанных из оплаты по контрактам сумм неустойки действующими нормативными документами не определен, в связи с чем, возвратить неустойку в сумме 53 012,91 рублей не представляется возможным.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. №25/01-001 от 25.01.2023г. о возврате неустойки в размере 53 012,91 рублей.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика удержанную неустойку в размере 53 012,91 рублей за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по Государственному контракту № 134 от 08.11.2021г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом, пунктом 7.17. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Поставщиком, обязательства по поставке товара по Государственному контракту № 134 от 08.11.2021г. исполнены Обществом с ограниченной ответственностью «ДримРум» с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом (товар в полном объеме поставлен 04.04.2022г., в соответствии с условиями контракта - не позднее 15.01.2022г.). 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Поставщика пени, предусмотренной пунктом 7.8. Контракта.

Учитывая, что Поставщик нарушил сроки поставки товара, Заказчик обоснованно начислил пеню в размере 53 012,91 рублей.

При этом, суд учитывает, что сумма начисленной пени сторонами не оспаривается, а также, порядок и период начисления пени.

В силу пункта 7.16. Контракта Заказчик в случаях и в порядке, которые определены постановлением Правительства РФ предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с чем, ответчиком произведена оплата поставленного и принятого им товара, за вычетом предусмотренной пунктом 7.8. Контракта неустойки в размере 53 012,91 рублей. 

Удержанная неустойка в размере 53 012,91 рублей перечислена Заказчиком в УФК по Республике Крым (платежное поручение № 591536 от 14.04.2022г.).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). 

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В частности, на основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

По смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Судом установлено, что обязательства по Государственному контракту № 134 от 08.11.2021г. Обществом с ограниченной ответственностью «ДримРум» выполнены полностью, что подтверждается материалами дела, а именно, товарными накладными: №77 от 17.12.2021г. на сумму 333 040,00 рублей, №36 от 17.03.2022г. на сумму 800 529,52 рублей, №6 от 04.04.2022г. на сумму 352 371,20 рублей, на общую сумму 1 485 940,72 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку, нарушение сроков исполнения Контракта допущено истцом в 2022 году, сумма начисленной ответчиком неустойки в заявленном размере составляет менее 5% (3,56%) от стоимости Государственного контракта № 134 от 08.11.2021г. (стоимость Контракта определена сторонами в пункте 4.2. Контракта и составляет 1 485 940,72 рублей), контракт исполнен истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости списания данной неустойки. 

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Также, вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019, от 26.05.2023 № 310-ЭС23-7125 по делу № А83-20949/2021). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка по Государственному контракту № 134 от 08.11.2021г., по которому обязательства были исполнены Обществом, не превышает 5% от суммы контракта, а значит, подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

Учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения истцом сроков поставки, а также наличие оснований для списания начисленной неустойки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 012,91 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Ссылку ответчика относительно того, что письмами Министерства финансов Российской Федерации от 02 апреля 2016 года № 02-02-14/24253 и от 30 декабря 2016 года № 09-04-08/80112 разъяснено, что в случае если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется, суд признает несостоятельной, поскольку Государственный контракт № 134 от 08.11.2021г. не содержит условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 120,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казённого учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДримРум» денежные средства в размере 53 012,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова