Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9106/2022

09 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2022 №00961422 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 №010/22, посредством веб-конференции арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт) и его представителя: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в суд с заявлением от 07.11.2022 №00961422 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.11.2022 заявление административного органа принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

02-23.12.2022 от арбитражного управляющего поступили отзыв на заявление и дополнение к отзыву о согласии с требованием, вину признает, раскаивается в содеянном и просит признать правонарушения малозначительными.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

06.10.2022, на основании поступившего 30.09.2022 в Управление Росреестра по РС (Я) жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, перенаправленного из Прокуратуры г. Якутска от 21.09.2022 №20980035-р-2616-22/5576-20980035, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ДВспецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу о банкротстве №А58-6604/2016, административным органом вынесено определение №00961422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 07.11.2022 в 15-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 306. Копия определения направлена арбитражному управляющему почтовой связью 07.10.2022 (л.д. 36).

31.10-03.11.2022 от арбитражного управляющего поступило объяснение и дополнение к объяснению.

07.11.2022 по результатам изучения материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00961422 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (л.д. 15-21).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО «ДВспецтехника» по делу №А58-6604/2016, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 147,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в непредставлении отчета и документов к отчету конкурсного управляющего; в не опубликовании сведений о результатах собрания кредиторов; в не указании в сообщениях информации о СНИЛС ФИО2, нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрены частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом административным органом также установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2021 по делу №А04-6472/2021 (вступило в законную силу 28.12.2021) с назначением наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.07.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 07.11.2022 №00961422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из материалов дела, административным органом направлено уведомление о вызове арбитражного управляющего ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2022 №00961422, назначенное на 07.11.2022 в 15.00 ч., по адресу регистрации с почтовым идентификатором 80080777501401. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080777501401 с сайта «Почта России» письмо вручено 13.10.2022.

При указанных обстоятельствах, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО5 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-6604/2016, возбужденном в отношении должника – ООО «ДВспецтехника».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 по делу А58-6604/2016 ООО «ДВспецтехника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 по делу №А58-6604/2016 должник ООО «ДВспецтехника» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО2 12.02.2020 провел собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ №4635767 от 29.01.2020.

Следовательно, в срок не позднее 12.05.2020 обязан был провести очередное собрание кредиторов должника ООО «ДВспецтехника».

Вместе с тем, арбитражным управляющим собрание кредиторов должника проведено 29.05.2020, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ №4953120 от 14.05.2020.

С учетом проведения собрания кредиторов должника 29.05.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обязан был провести очередное собрание кредиторов должника в срок не позднее 29.08.2020.

Однако очередное собрание кредиторов должника арбитражным управляющим созвано 29.09.2020 в заочной форме, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ №5389842 от 27.08.2020.

Кроме того, с проведением собрания кредиторов должника 29.09.2020 арбитражный управляющий ФИО2 обязан был созвать и провести собрания в срок не позднее 29.12.2020.

Более того, собрание кредиторов должника ООО «ДВспецтехника» проведено конкурсным управляющим ФИО2 последний раз 29.09.2020 далее собрания кредиторов не созывались и не проводились.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2021 по делу №А5 8-6604/2016 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 производства по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 17.07.2020 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 производство по делу №А58-6604/2016 о банкротстве ООО «ДВспецтехника» возобновлено.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 19.08.2021.

С учетом возобновления производства по делу о банкротстве должника ООО «ДВспецтехника» 19.07.2021 конкурсный управляющий обязан был провести собрания кредиторов должника в срок не позднее 19.10.2021, 19.01.2022, 19.04.2022.

Несмотря на возобновление производства по делу о банкротстве должника ООО «ДВспецтехника» конкурсный управляющий в 2021 и в 2022 гг. собрания кредиторов должника не проводились.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2022 производство по делу о банкротстве приостановлено производство по делу о банкротстве ООО «ДВспецтехника» до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об установлении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО6

Следовательно, арбитражным управляющим нарушен пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Административным органом данное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

По второму эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется не представление отчета и документов к отчету конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 по делу №А58-6604/2016 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника отложено на 12.05.2022.

Протокольным определением суда рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника отложено на 30.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2022 по делу №А58-6604/2016 судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «ДВспецтехника» ФИО2 не представлены документы, определенные статьей 147, 149 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не заявлено ходатайств о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, исследовав материалы дела, арбитражный суд приостановил производства по делу №А58-6604/2016.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по представлению отчета и документов к отчету конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда, чем нарушил пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве.

По мнению административного органа, данное действие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2021 по делу №А04-6472/2021 (вступило в законную силу 28.12.2021) с назначением наказания в виде предупреждения.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения решением от 15.10.2021 по делу №А04-6472/2021, вступившим в законную силу 28.12.2021), суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

По третьему эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется не опубликование сведений о результатах собрания кредиторов от 29.09.2020.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 созвал и провел собрание кредиторов должника 29.09.2020, что подтверждается сообщением о проведении собрания кредиторов №5389842 от 27.08.2020 на сайте ЕФРСБ.

Собрание кредиторов должника ООО «ДВспецтехника» состоялось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов №11 от 29.05.2020.

Следовательно, в срок не позднее 05.06.2020 обязан был опубликовать сведения о решениях, принятых собранием кредиторов на сайте ЕФРСБ.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данное действие, по мнению административного органа, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

По четвертому эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется, что в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о СНИЛС арбитражного управляющего.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Административным органом установлено, что в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ в сообщении о собрании кредиторов должника от 29.01.2020 №4635767, в сведении о заключении договора купли - продажи от 30.01.2020 №4646274, в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов от 12.02.2020 №4696034, также в сообщении о результатах торгов от 30.01.2020 №4646252 отсутствует информация о СНИЛС арбитражного управляющего.

В данных сообщениях арбитражный управляющий указывает, что нет информации о СНИЛС ФИО2, тогда как из информации, находящемся в свободном доступе из реестра членов Союза «Уральская СРО арбитражных управляющих» указан СНИЛС 

<

***> арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данное действие, по мнению административного органа, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении. Обратное арбитражным управляющим не доказано. 

Суд, считает, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника, непредставление отчета и документов к отчету конкурсного управляющего и не опубликование сведений о результатах собрания кредиторов приводит к утрате надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства должника.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). 

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт события и состава административного правонарушений, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходил из следующего. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18). 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 №1218-О указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О). 

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 № 1167-О). 

Суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе формальное нарушение, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в непредставлении отчета и документов к отчету конкурсного управляющего; в не опубликовании сведений о результатах собрания кредиторов; в не указании в сообщениях информации о СНИЛС ФИО2, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что вышеуказанные нарушения повлияли на права и обязанности кредиторов, должника, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияло и не нарушило права конкурсных кредиторов, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Доказательств того, что вышеуказанное нарушение привело к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер. 

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев